Решение № 697 от 14.10.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 697 гр. София, 14.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО XV ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Виктор Б. Чаушев

Членове:

Емилия Ат. Колева

Герасим Анг. Пенчев при участието на секретаря Елена Ив. Чотова в присъствието на прокурора Р. Н. Р. като разгледа докладваното от Емилия Ат. Колева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20261100603789 по описа за 2026 година

Производството е по реда на глава Двадесет и първа от НПК.

С Присъда от 10.03.2026г., постановена по НОХД № 5654/2025г., СРС, НО, 121 състав е признал подсъдимия К. В. Р. за виновен по обвинение за извършено престъпление по чл.

343, ал. 3, пр. 5, б. „а“, пр. 2, вр. ал. 1, б. „б“, пр. 2, вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3 НК, като на посоченото основание и чл. 54 НК му е наложил наказание лишаване от свобода за срок от две години и две години лишаване от право да управлява МПС. На основание чл. 66, ал. 1 НК съдът е отложил изпълнението на така наложното наказание лишаване от свобода с изпитателен срок от четири години. Произнесъл се е по веществените доказателства и по направените разноски, като на основание чл. 189, ал. 3 НПК е възложил последните в тежест на подсъдимия.

Срещу присъдата в законоустановения срок е постъпила въззивна жалба от адв. Е. Б. защитник на подсъдимия, а впоследствие и допълнение към нея, в които са наведени доводи за нейната незаконосъобразност и необоснованост, както и за допуснати процесуални нарушения. Твърди се недоказаност на повдигнатото обвинение, а наред с това и несправедливост на наложените наказания. Направено е искане за отмяна на присъдата и постановяване на оправдателен съдебен акт. Алтернативно са направени и следните искания: за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане или за намаляване на наложените наказания в предвидения в закона минимума, включително за намаляване на определения изпитателен срок на наказанието лишаване от свобода.

1

С Определение, постановено по реда на чл. 327 НПК , въззивният съдебен състав е насрочил делото в открито заседание, като е приел, че за правилното му изясняване не е необходимо събирането на доказателства.

В съдебно заседание пред СГС защитата поддържа жалбата на основанията, посочени в нея.

Подсъдимият поддържа становището на своя защитник, като допълнително излага твърдения, че кучето, което е бутнал, е изскочило внезапно, като се е качил на тротоара с колата, за да не пречи на движението и да успее да събере падналите от нея части. В последната си дума твърди, че е невиновен.

Представителят на СГП намира атакуваната присъда за правилна и съответстваща на събрания доказателствен материал, а наложеното наказание за напълно справедливо.

Предлага първостепенният съдебен акт да бъде потвърден изцяло.

Въззивният съд, като взе предвид доводите и възраженията на страните, доказателствата по делото и като извърши цялостна служебна проверка на атакуваната присъда по реда на чл. 314 НПК, намери следното:

Въз основа на събраните и проверени по реда на НПК доказателства и доказателствени средства първата инстанция е приела фактическа обстановка, която като цяло се споделя и от настоящия съдебен състав. СГС на свой ред, съобразявайки правомощията си по чл. 316 НПК, прие за установено следното:

Подсъдимият К. В. Р. е роден на ********г. в гр. Хасково, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, с ЕГН **********, с адрес: гр.

София, кв. „********.

Към месец юли 2023г. подсъдимият притежавал СУМПС № 284433226, издадено на 03.06.2020г. със срок на валидност 03.06.2030г. Към този период същият имал издадени и влезли в сила 5 броя електронни фиша за извършени различни по вид нарушения на ЗДвП.

На 18.07.2023г. вечерта подсъдимият Р. се намирал село Казичене, където се видял със своя приятел - свидетелят С.И.. След това К. Р. си тръгнал, управлявайки собствения си автомобил марка „БМВ“, модел „330 Д“ с рег. № ********, като около 22:15ч. се движел в селото по ул. „Никола Петков“ в посока от ул. „Витоша“ към ул. „Околовръстна“. Пътното платно на ул. „Никола Петков“ било двупосочно /с една лента за всяка от посоките на движение/.

Към момента, в който достигнал района на № 12 на ул. „Никола Петков“, подсъдимият се движел с не по-малко от 56,7 км./ч., с включени къси светили на фаровете, като в този момент на улицата пред автомобила ходело бездомно куче. От момента, в който кучето попаднало в осветената зона от фаровете на автомобила на подсъдимия, последният имал обективна възможност да намали и да спре, за да не удари кучето, но нито спрял, нито намалил скоростта. Поради това ударил с предна дясна част на автомобила си /преден десен фар/ кучето, което в резултат на удара отхвръкнало и паднало вдясно спрямо посоката на 2 движение на автомобила - извън платното за движение – върху тротоара и част от тревните площи.

Пътната настилка по ул. „Никола Петков“ в района на № 12 била асфалтова, суха, без дупки и неравности, посипаности и наклони.

В резултат на удара с кучето подсъдимият загубил управление над автомобила си и той се отклонил надясно, качвайки се на десния тротоар спрямо посоката си на движение.

При това, последвало удар между дясната страна на автомобила /преден десен ъгъл/ и движещата се в този момент по тротоара свидетелка М.М.М. /към него момент непълнолетна – на 17 години/, която вървяла пеша по тротоара заедно с братовчедка си – свид. И.З.М. се движела от лявата страна на З., т.е. по-близо до уличното платно/. Ударът бил тангенциален /странично – допирателен, кос/, поради което тялото на свидетелката се завъртяло около оста си. Последвало съпрокосновение между дясното рамо на свидетелката и дясното странично огледало на автомобила, като пострадалата паднала на тротоара. В резултат на ПТП, на пострадалата били причинени счупване на дясната ключица и други телесни увреждания, които били установени след това при прегледа на свидетелката в медицинско заведение.

След удара с момичето, подсъдимият продължил движението си с автомобила, сваляйки го на пътното платно, като спрял след няколко метра на същата улица в близост до № 4. Слязъл от автомобила и събрал част от падналите от автомобила му части, без да се интересува от състоянието на бутнатото от него момиче, нито от състоянието на кучето, което бил бутнал преди това. След това се качил отново в колата си и напуснал местопроизшествието.

Междувременно свидетелката А.В. и брат й - свидетелят Д.А. /на 15 години/ се прибирали с автомобил към дома си на адрес: село Казичене, ул. „********. Тяхната майка – свид. А.А. била излязла пред двора, за да чака децата си. Докато свид. А.В. паркирала автомобила, чула силен удар, който бил в резултат на причиненото от подсъдимия ПТП. И тримата свидетели видели тъмен автомобил, който спира в близост до дома им, като свидетелката В. се затичала към мястото, където бил спрял автомобила, викайки към водача:

„Какво направи, какво направи?“. Свидетелката видяла как водачът потеглил с автомобила си, като същата не успяла да види марката и модела, но запомнила част от регистрационния му номер: буквите „СВ“ и цифрите“ 8, 2 и 0“. Казала на брат си да снима регистрационния номер, но докато момчето извади телефона си, автомобилът си тръгнал.

Свидетелите А.В. и Д.А. забелязали прегазеното куче, което било с усукано тяло и си личало, че гръбнакът му е счупен. След това видели и лежащата на тротоара свидетелка М.

М. и братовчедка й – свидетелката И. З..

Свид. А.А. се обадила на тел. 112 и съобщила за инцидента.

Непосредствено преди ПТП, по ул. „Никола Петков“ с автомобила си се движела свид. К.А., която се прибирала към дома си. Посоката й на движение била срещуположна на посоката на движение на автомобила на подсъдимия. Тя забелязала бездомното куче, докато 3 то било на пътното платно и намалила, за да не го удари. Видяла и движещите се по тротоара в обратната на нея посока момичета. След като отминала момичетата, тя се разминала с автомобила на подсъдимия, като преценила, че същият се движи доста бързо.

След като се разминали, свидетелката А. чула удар и помислила, че водачът на автомобила, с който са се разминали, е ударил кучето. Тъй като обичала много кучетата, свидетелката не погледнала в огледалото за обратно виждане, тъй като изпитала ужас от това, което може би е станало. Въпреки това, след това решила да види какво се е случило, обърнала автомобила си и се върнала. След като спряла в близост до инцидента, същата видяла пострадалата, която лежала на тротоара, както и другото момиче, което било до нея. Там вече били свидетелите А.В., Д.А. и А.А.. Свид. А. видяла, че автомобилът, с който се разминали преди това, го нямало, но видяла, че на земята има части от броня. Тя също подала сигнал на тел.

112 за инцидента. На следващия ден видяла и мъртвото куче в тревните площи, в близост до мястото, където станал инцидента.

На мястото на ПТП пристигнал и бащата на свид. М. – свид. М.М., който установил, че дъщеря му е пострадала, има кръв по нея и говори несвързано.

На мястото на инцидента пристигнали полицейски служители на СДВР и екип на Бърза помощ, който откарал пострадалата в УМБАЛСМ „Пирогов“. При прегледа на пострадалата били установени следните травматични увреждания: рана на главата в дясната тилна област; охлузвания по гърба и счупване на дясна ключица. Пострадалата престояла в болницата няколко часа, като след това отново й се наложило да посещава болнично заведение, тъй като не се чувствала добре. Отсъствала от училище около два месеца и половина, като болките в рамото й продължават и към настоящия момент.

На местопроизшествието бил извършен оглед за времето от 02:40ч. до 04:50ч. на 19.07.2023г., при което първо следствено действие били иззети множество разпилени части от автомобил, основно в дясната част на платното за движение, а именно: пластмасов детайл от фар на автомобил; черен пластмасов детайл от светлинен пътепоказател /мигач/ на автомобил; черно парче от броня на автомобил; крушка от осветително тяло на автомобил; парчета пластмасови детайли от броня на автомобил; пластмасов детайл от калник; парче пластмаса от фар на автомобил; пластмасов детайл от подкалник на автомобил; детайл от халоген на МПС.

Междувременно след инцидента подсъдимият Р. се обадил на свид. С.И. и му казал, че е ударил куче. Казал му, че спрял да види какво се е случило, но го нападнали хора от ромски произход, затова се качил в колата и избягал. Съобщил на приятеля си, че отива в 08 РУ-СДВР, за да съобщи за станалото. По молба на подсъдимия свид. И. се обадил на майка му – свид. М. Р.а и й казал това, което му съобщил Р..

В сградата на 08 РУ-СДВР на подсъдимия бил направен текст за употреба на наркотични вещества с техническо средство „Дръг тест 5000“ с № 0097, проба № 355, която дала положителен резултат за амфетамини. На подсъдимия бил издаден талон за медицинско изследване, като същият дал биологичен материал – кръв и урина във ВМА.

4

Със ЗППАМ от 19.07.2023г. по отношение на подсъдимия било наложено временно отнемане на СУМПС за не повече от 18 месеца.

Съгласно назначената Съдебно химико-токсикологична експертиза, изготвена от вещи лица Р. К. и С.С. – в биологичните проби на подсъдимия /кръв и урина/ не се установява наличие на наркотични /упойващи/ вещества.

На 19.07.2023г. за времето от 05:20ч. до 07:10ч. в присъствие на подс. К. Р. бил извършен оглед на автомобила му – марка „БМВ“, модел „330Д“ с рег. № ********, който бил паркиран на паркинг в гр. София, ул. ********, който се намирал в близост до 08 РУСДВР. По време на огледа по автомобила били установени следните повреди: множество следи от забърсване и одраскване на боята по външната му част; деформации по предната част на автомобила основно вдясно; откачена и счупена предна броня; счупени решетки; счупен десен фар; счупен десен мигач; деформация по предната част на преден десен калник и по преден капак отпред вдясно. От предната броня под преден десен фар били намерени и иззети нишковидни обекти. От дръжката на предна лява врата, както и от волана и от скоростния лост били иззети обтривки. На задната седалка вдясно и мястото за крака зад предна дясна седалка били установени и иззети части от автомобил. Автомобилът бил установен с работещи кормилна, спирачна и светлинна система. С протокола за оглед автомобилът бил иззет ведно с ключа към него. Впоследствие МПС било върнато на подсъдимия с постановление на прокурор.