Споразумение № 185 от 03.10.2023, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 185 гр. София, 03.10.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 21 СЪСТАВ, в публично заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Атанас Н. Атанасов

Съдебни

Младенка Ст. Тошева заседатели: Невена Ем. Русева при участието на секретаря Силва Д. Абаджиева и прокурора В. Т. Ж.

Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Н. Атанасов Наказателно дело от общ характер № 20231100204652 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:10 часа се явиха:

Съдебното заседание започва със закъснение, поради изчакване освобождаване на съдебна зала.

ПОДСЪДИМИЯТ Д. К. К., редовно уведомен, се явява лично.

ЯВЯВА се неговият защитник АДВ.С. С., упълномощен от досъдебното производство.

За СГП се явява прокурор Ж..

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото

СЪДЪТ се оттегли на съвещание.

СЪДЪТ след съвещание счете, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ се самоличността на подсъдимия, както следва:

Д. К. К. - роден на **** г., българин, български гражданин, адрес: гр.

София, ж.к. ****, с висше образование, работещ, женен, неосъждан, ЕГН **********.

СЪДЪТ разясни на подсъдимия правата, които има в настоящия процес.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах разясненото ми от съда.

Нямам искания за отводи.

СЪДЪТ предостави възможност на страните да изразят становище по 1 въпросите, които са визирани в разпоредбата на чл.248 НПК.

СЪДЪТ предостави възможност на прокурора да вземе становище.

ПРОКУРОРЪТ: Внесеното в СГС дело за разглеждане е подсъдно на този съд, с оглед правната квалификация на извършеното деяние.

Не е налице основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Не е налице допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване правата на пострадалия или обвиняемия.

По отношение на т.4 със защитата на подсъдимия сме постигнали съгласие за сключване на споразумение, поради което намирам, че делото би могло да приключи по този ред.

Не е налице основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно следствени действия по делегация.

Няма основания за промяна на взетата мярка за процесуална принуда.

Нямам искания за събиране на доказателства.

СЪДЪТ предостави възможност на защитата да вземе становище.

АДВ.С.: Делото е подсъдно на СГС, с оглед правната квалификация.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване правата на страните.

С оглед постигнато съгласие с прокуратурата, считам че делото би могло да приключи по този ред.

Няма основание за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Няма основание за промяна на мярката за неотклонение.

Нямаме искания за събиране на нови доказателства.

Поддържам искането за сключване на споразумение.

СЪДЪТ предостави възможност на подсъдимия да вземе становище.

ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се към моя защитник.

СЪДЪТ се оттегли на съвещание.

СЪДЪТ след съвещание, като взе предвид становищата на страните, прие за установено следното:

Настоящото дело, с оглед вида и характера на повдигнатото обвинение, 2 е подсъдно на СГС, като към настоящия момент не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Не са налице предпоставките за разглеждане на делото при закрити врати, с привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Не са налице пречки и за решаване на делото със споразумение, стига страните да постигнат съгласие по въпросите, визирани в разпоредбата на чл.381 ал.5 НПК и така постигнатото споразумение да не противоречи на закона и морала.

По отношение на взетата мярка за процесуална принуда, а именно мярка за неотклонение „подписка“ съдът намира, че същата следва да бъде потвърдена, тъй като изпълнява целите, предвидени в закона.

Мотивиран от гореизложеното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено процесуално нарушение, което да е довело до ограничаване правата на обвиняемото лице.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение "подписка" на подсъдимия Д. К. К..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда в тази част подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред САС.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

1.

2.

СЪДЪТ на основание чл.252 ал.1 НПК,