Протокол № 1025 от 01.07.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1025 гр. В., 01.07.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – В., IX СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Камелия Василева при участието на секретаря Димитричка Д. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Камелия Василева Гражданско дело № 20213100101820 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 15:30 часа се явиха:

Ищецът КПКОНПИ, редовно призована, представлява се от Главен инспектор А. И., редовно упълномощена и приета от съда от преди и от ГИ И. С.а, редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Ответникът М. Г. Т., редовно призована, явява се лично. Представлява се от адв. Р. Н. и адв. П.Т., редовно упълномощени и приети от съда от преди.

Вещото лице А. Г. Т., редовно призован, явява се лично.

Главно встъпило лице Д. Г. Г., редовно призован, не се явява, не се представлява.

Главен инспектор И.: Моля да се даде ход на делото.

Главен инспектор С.а: Моля да се даде ход на делото.

Адв. Н.: Моля да се даде ход на делото.

Адв. Т.: Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На въпроси на Съда:

Вещото лице Т.: От КПКОНПИ ме извикаха в ****, горе в трезора и отвориха една касета, в която имаше бижута и ме попитаха за вида им. Аз определих само тези, които бяха в моите документи. Тези златни бижута, не са описани в първоначалната експертиза.

Главен инспектор И.: Съгласно определение № 445 / 02.02.2022 г. /стр. 418 от делото/ Съдът е допуснал изготвянето на СОЕ на всички златни изделия и сребърни такива, които са предмет на изземване към претенцията от страна на К.. Първоначалната експертиза, която вещото лице е депозирало включва единствено и само тези, които са били предмет на опис и 1 оценка от вещото лице в хода на ДП. Тези златни накити, които са предмет на допълнителната експертиза са иззети от банкова касета на ответника на по-късен етап и така е описана в самата искова молба. След като установих това, звъннах на вещото лице и му казах, че депозираната експертиза не включва тези златни обекти предмет на исковата претенция и тъй като те са иззети и се съхраняват от К. в трезор в „ПИБ“ се организира присъствието, огледа и цялата оценка от вещото лице, за да могат те по- късно да бъдат включени към първоначалната оценъчна експертиза, която той депозира. Това е причината да се свържем с вещото лице.

Адв. Н.: В исковата молба се излагаха твърдения, че едната част златни предмети са от ДП, а друга част са след това. В случая виждам някакви протоколи, които обаче касаят само ДП. Няма друг последващ протокол, с който да установяват последващо изземване, който да е приложен към исковата молба, нито в исковата молба е написано това което днес заявява процесуалният представител на КОНПИ.

Главен инспектор И. : На стр.167 от исковата молба, в първия абзац е написано: „ Изделия от злато на обща стойност 2797 лв. определена от вещото лице и намерена и описана на 14.04.2021 г. от ДСИ при СИС при РС - В. в банкова касета **** в Банка ДСК ЕАД и са изброени съответните златни предмети“. По отношение на други златни изделия в исковата молба в самото начало е описано, че златните изделия иззети от ДП, по което ние повдигнахме обвинение и ние сме уведомени и извършваме проверката. Протоколите за изземване и претърсване са описани на стр.3 от исковата молба, както следва:

1. Протокол за претърсване и изземване от 06.06.2019 г. на офис, находящ се в гр. Д.Ч., обл. В., ул. „****.

2. Протокол за претърсване и изземване от 06.06.2019 г. на апартамент , находящ се в гр.

Д.Ч., обл. В., ул. „****“, блок М****

Те са предмет на изземване от ДСИ. Ако съдът ни задължи ще ги изискаме от ДСИ при РС- В. и ще ги представим по делото. Тези предмети ги има приложени на стр. 173 под №№ 26,27,28 и 29 са описани 4 бр. протоколи за опис на движимо имущество от 14.04.2021 г., 19.04.2021 г., 20.04.2021 г. и 19.05.2021 г., а именно:

1. Протокол за опис на движимо имущество от 14.04.2021 г.

2. Протокол за опис на движимо имущество от 19.04.2021 г.

3. Протокол за опис на движимо имущество от 20.04.2021 г.

4. Протокол за опис на движимо имущество от 19.05.2021 г. както и СОЕ по изпълнително дело № 2048 /2021 г. по описа на СИС при РС- В.

Адв. Т.: Независимо от всичко изложено до момента, това действие, за което се твърди, че е извършена оценка не е правно и релевантно към настоящото производство, тъй като това не е на основание на конкретен акт на съда. Оставам на преценката на съда.

Съдът, с оглед обясненията на вещото лице и обясненията на процесуалният представител на ищеца намира, че представената допълнителна експертиза от 22.02.2024 г. не следва да бъде приобщавана към доказателствения материал предвид, че същата не е 2 изготвена въз основа на акт на съда, за същата не е направено искане пред съда и няма произнасяне на съда в този смисъл, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛНИТЕЛНАТА СОЕ С ВХ. № 4848 / 22.02.2024 Г. ДА СЕ ПРИЛОЖИ

КЪМ КОРИЦИТЕ НА ДЕЛОТО.

Главен инспектор И. : Моля да бъде допусната допълнителна СОЕ за оценка на златни предмети подробно описани на стр.166 от исковата молба.

Съдът, с оглед направеното искане от ищеца, намира същото за относимо и допустимо към предмета на спора, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в 10 –дневен срок считано от днес с писмена молба с препис за насрещната страна да уточни искането си за допускане на допълнителна СОЕ, с оглед на твърденията, че при първоначалната такава не са описани част от вещите, които са предмет по настоящото дело.

Съдът ще се произнесе по направеното искане от ищеца в закрито съдебно заседание след изразяване на становище от ответната страна.

Адв. Т.: С оглед направеното искане от ищеца за допускане на допълнителна СОЕ и предвид, че в предходно съдебно заседание вещото лице на зададени от нас въпроси по експертизата, каза че не е имал такива конкретно зададени задачи, моля след като изчакаме какво конкретно ще се претендира за опис и оценка да ни бъде дадена възможност да формулираме въпроси към вещото лице и от наша страна към допълнителната съдебнооценителна експертиза, като съобразим това което бяхме задали като въпроси на вещото лице, но не ни бе отговорено.

Съдът, намира направеното искане от ответната страна за относимо и допустимо към предмета на спора, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответната страна да формулира искания към вещото лице А. Г. Т., като тези искания следва да бъдат формулирани в 10 –дневен срок след получаване на исканията на ищцовата страна.

УКАЗВА на ответната страна, че молбата с която ще депозира искането си следва да бъде с препис за ищцовата страна, за да може същата да изрази становище.

Съдът ще се произнесе по направеното искане от ответната страна в закрито съдебно заседание след изразяване на становище от страна на ищеца.

Адв. Н.: Водим част от допуснатите ни свидетели поискани с молба вх. № 17926 /26.07.2022 г., за доказване на посочените в молбата факти. Моля да допуснете до разпит свидетеля А. **** С. на мястото на свидетеля Н.И И. посочена под № 42 към т.9 в протоколното определение на съда от 08.11.2022 г. за обстоятелството, че златните 3 предмети посочени по вид и по грамаж, намерени у ответницата са нейна собственост.

/л.618 от делото/.

Главен инспектор И.: Предоставям преценката на съда.

Главен инспектор С.а: Предоставям преценката на съда.

Съдът намира, че следва да бъде допуснат до разпит водения от ответната страна свидетел А. **** С., поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЗОВАВА в съдебната зала за разпит в качеството на свидетел А. **** С. за обстоятелствата посочени в т.9 от протоколното определение на съда от 08.11.2022 г. /л.618 от делото/.

А. С. С.: р. **** г. , неженен, неосъждан, б.б. гражданин, без родство и без дела със страните по спора. Предупреден за наказателната отговорност в случай на лъжесвидетелстване.

На въпроси на адв. Н.:

Свидетелят С.: Обещавам да говоря истината. Познавам М. Г. Т. от гр. Д.Ч.. Срещнах се с нея, защото исках да си направя смяна на моите злата с други. Оставих ги при нея на доверие. Оставих на М. Т. един златен пръстен, който тежеше около три грама и нещо и една златна гривна. Пръстенът беше мъжки и беше изчистен с плочка отгоре. Формата на плочката беше квадратна, около 5- 6 мм, надпис нямаше. Плочката беше със сиво отгоре.

Пръстенът беше изработен от бяло злато. Гривната също беше златна и беше мъжка.

Тежеше около 6,3 - 6,5 грама. Не съм си върнал нещата. Нали ги откраднаха? Кой ги взе, не знам. Полицаите ли ги вземаха, не знам. Знам само, че искам да ми се върне златото.

Притежавам снимка на гривната и ако желаете мога да Ви я покажа.

Свидетелят А. **** С. показва снимка на гривната, която е оставил на г-жа М. Т..

Гривната беше златна, тип кучешка плетка.