Решение № 385 от 07.04.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 385 гр. Пловдив, 07.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Габриел Р. Русев при участието на секретаря Катя Ж. Чокоевска като разгледа докладваното от Габриел Р. Русев Административно наказателно дело № 20245330206600 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН и е обжалван електронен фиш серия К № 5150483, издаден от ОД на МВР- Пловдив, с който на Д. Р. Т., на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.1 т.5 от ЗДвП, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 600.00 лева, за извършено нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП. В жалбата си сочи, че счита издадения електронен фиш за незаконосъобразен. Излага подробни съображения за незаконосъобразността на издадения електронен фиш. Моли съда да отмени обжалвания електронен фиш.

Въззиваемата страна в становището си, оспорва подадената жалба и намира същата за неоснователна. Сочи, че при издаване на електронния фиш били спазени изискванията на материалния и процесуалния закон. Ясно и категорично били посочено мястото на фиксиране на нарушението.

Техническото средство, с което било фиксирано нарушението било годно за употреба и от одобрен тип. Електронният фиш съдържал всички изискуеми от закона реквизити. Излага подробни съображения за законосъобразността на електронния фиш. Моли съда да постанови решение, с което да отхвърли подадената жалба като неоснователна. Претендира разноски. Прави 1 възражение за прекомерност на разноските на жалбоподателя.

В първото открито съдебно заседание, жалбоподателят не се явява.

Представлява се от адв. С., който поддържа подадената жалба. Излага съображения. Моли съда да отмени електронния фиш. Претендира разноски.

В открито съдебно заседание, въззиваемата страна не изпраща представител.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и становището на страните, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирана страна, против акт подлежащ на обжалване по съдебен ред, поради което се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.

Електронният фиш е издаден за това, че на 15.07.2021г. в 07.24 часа в гр.

П., ул. И. В. срещу Стопански двор *, в посока от юг към север, нарушението е установено с АТСС TFR1- M 530 и отчетен толеранс в полза на водача от минус 3 км/ч, лек автомобил Мерцедес ЦЛК 200 Компресор с рег. № ******, се движел с установена наказуема скорост от 95 км/ч, а именно с превишаване на скоростта от 45 км/ч. Собственик на моторното превозното средство е Д. Р.

Т..

Налице са основания за отмяна на издадения електронен фиш, тъй като същият е издаден при нарушение на материалния и процесуалния закон, предвид което се явява незаконосъобразен.

Посочените в снимката към електронния фиш географски координати, като място на заснемане и извършване на нарушението, не кореспондират с мястото на извършване на вмененото нарушение посочено в електронния фиш. От представения снимков материал по делото с изображение на техническото устройство заснело нарушението се установява, че мястото, на което е било поставено заснемащото техническо устройство, не се намира в градски условия. При извършена служебна справка от съда в “Google maps” се установява, че участъкът на който е извършвано заснемането е различен от мястото, на което се сочи в електронния фиш, че е извършено нарушението, а именно: гр. П., ул. И. В., срещу Стопански двор *. Видно е, че посочените в 2 снимката към електронния фиш географски координати, са различни от мястото, на което е посочено да е извършено нарушението. За да се определи еднозначно точното местоположение на даден участък от земната повърхност, следва правилно да бъдат въведени определящите за извършването на проверката величини – географска ширина и дължина. Изходните данни 42˚.04.0449 северна ширина и 24˚ 32.9907 източна дължина, са неотносими към посоченото място на извършване на вмененото нарушение в електронния фиш. При използването на техническото средство липсва човешка намеса при отчитането на географското местоположение. В тази връзка, съдът приема, че е извършен незаконосъобразен видеоконтрол на място, различно от вмененото и описано в електронния фиш нарушение, което от своя страна опорочава процедурата по видеозаснемане на нарушението. Доказателствената сила на протокола по чл. 10 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г. и протокола за успешно преминала последваща метрологична проверка, е оборена.

Горното обстоятелство се установява и от приложеното по делото писмо от Община Перущица, ведно със схема на пътен участък, е което изрично е посочено, че процесното място – Стопански двор № * се намира извън населеното място. В същото време, видно от издадения електронен фиш, жалбоподателят е санкциониран за това, че е управлявал на същото място Стопански двор № * над разрешената скорост в населено място.

На следващо място, в протокола по чл. 10 от Наредба № 8121з532/12.05.2015г за използване на АТСС е посочено, че видеоконтролът се е извършвал в населеното място, а именно Стопански двор № *, а видно от писмо от Община Перущица, процесното място е извън населеното такова. Т.е. извършван е незаконосъобразен видеконтрол извън населеното място, а в протокола по чл.10 от Наредбата и електронния фиш е посочено, че такъв е извършван в населеното място, което само по себе си представлява абсолютно процесуално нарушение, водещо до безусловна отмяна на електронния фиш.

По нататък, установява се, че техническото средство е било разположено, след зоната на действие на поставения знак за ограничение на скоростта В 26 и е имало възможност да заснема приближаващите автомобили и след (преди) отменената забрана за движение на скоростта. Това само по себе си представлява отново незаконосъобразен извършен видеоконтрол, на място, на което не е наложена забрана за ограничение на 3 скоростта със знак В 26.

Предвид гореизложеното, обжалваният електронен фиш се явява незаконосъобразен и издаден в нарушение на материалния и процесуалния закон и следва да бъде отменен.

Предвид изхода на спора, право на разноски има жалбоподателят, които следва да се присъдят по чл.38 от ЗА.

Мотивиран от изложеното, и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН , Районен съд- Пловдив

РЕШИ:

ОТМЕНЯ електронен фиш серия К № 5150483, издаден от ОД на МВРПловдив, с който на Д. Р. Т., ЕГН: **********, адрес: гр. П., ул. „Л. С.“ № *4, на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.1 т.5 от ЗДвП, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 600.00 лева, за извършено нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП, като незаконосъобразен.

ОСЪЖДА ОД на МВР- Пловдив, да заплати на адв. Н. Г. С. – АК Пловдив, на основание чл.38 ал.1 т.3 от ЗА, сумата от 400.00 лева, адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му пред Административен съд гр.Пловдив, по реда на АПК.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 4