Решение № 1090 от 28.03.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1090 гр. София, 28.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 5-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: НАТАЛИ ПЛ. ГЕНАДИЕВА при участието на секретаря КАПКА Г. МИРЧЕВА като разгледа докладваното от НАТАЛИ ПЛ. ГЕНАДИЕВА Административно наказателно дело № 20261110201843 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 59-63 ЗАНН.

Образувано е по жалба от Ц. Т. К., ЕГН: **********, законен представител на „***“ ООД против електронен фиш серия К № 8285176, издаден от СДВР за извършено нарушение на разпоредбата на чл. 21, ал. 2 вр. с ал.1 от ЗДвП. На основание чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 2, т. 2 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 50 /петдесет лева/ лв.

С жалбата се твърди, че издадения електронен фиш е неправилен и незаконосъобразен, съставен в противоречие с чл. 6 от Конституцията на Р.

България, чл. 20 от Хартата на основните права на ЕС и чл. 14 от Конвенцията за защита правата на човека и основните свободи, както и поради материална незаконосъобразност. Прави се искане за отмяната на атакувания електронен фиш.

В проведеното на 27.02.2026г. открито съдебно заседание страните са редовно призовани.

Жалбоподателя се представлява от адв. А., който поддържа жалбата. В даденя ход по същество подържа, че издадения електронен фиш е незаконосъобразен по изложените в жалбата подробни съображения.

Претендира присъждане на разноски.

1

Административно наказващия орган се представлява от юрк. К., която оспорава жалбата. В хода по същества изразява становище за неоснователност на жалбата, като счита, че електронния фиш следва да бъде потвърден.

Представя писмени бележки. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Прави възражение за прекомерност на претендиранто адвокатско възнаграждение.

Софийски районен съд, като съобрази събраните по делото доказателства и становищата на страните, и провери законността и обосноваността на атакувания електронен фиш, съдът прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е депозирана в законоустановения срок, от надлежно легитимирано лице, против акт, подлежащ на съдебен контрол, и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. От фактическа страна се установи:

На 20.10.2023 г. в 15:28 часа на Автомагистрала Тракия при 1-ви км.

(бензиностанция Петрол), с посока на движение от с. Равно поле към гр.

София, където ограничението на скоростта било 80 км/ч. въведено с пътен знак в-26, извън населено място. Било установено нарушение за превишение на скоростта, извършено с МПС – товарен автомобил Рено Клио с рег. № ***, установено и заснето с автоматизирано техническо средство № МD1195 и след приспаднат толеран от 3% била установена стойност на скоростта от 96км.ч, като превишението на разрешената скорост за тови участ от 80 км.ч е с 16км.ч.

Мобилната система за видеоконтрол била одобрена и вписана в регистъра на 06.07.2018г., със срок на валидност на одобрението десет години.

Към 20.10.2023 г. техническото средство било преминало последваща проверка за изправност на 13.03.23г. - 14.03.2023г. На процесните време и място било позиционирано от екип на ОПП СДВР.

Въз основа констатираното и заснето нарушение за скорост бил издаден атакуваният електронен фиш - Серия ЕФ К № 8285176, издаден от ОДМВР София, с който на Ц. Т. К., ЕГН: **********, в качеството му на законен представител на „***“ ООД било наложено административно наказание глоба в размер на50 /петдесет/ лв. на основание чл. 182, ал. 2, т. 2 ЗДвП за нарушение по чл. 21, ал. 1 ЗДвП - превишаване на разрешената скорост извън 2 населено място с 16 км/ч.

Изложената фактическа обстановка съдебният състав прие за установена въз основа събраните по делото писмени и веществени доказателства, както следва:

Веществените доказателства са - приложения снимков материал към електронния фиш и снимка към писмо на СДВР Отдел „ПП“ за поставения знак В-26; и писмени - справка относно собствеността върху товарния автомобил Рено Клио с рег. № ***; Справка от Търговския регистър по отношение на дружеството „***“ ООД; справка картон на водача; заповед № 8121з-931/30.08.2016 г.; протокол за проверка № 022-СГ-ИСИС/14.03.2023г.; протокол-извлечение относно вписан тип средство за измерване; решение за одобрение на типа на уреда за измерване; протокол за използване на АТСС рег.

№ 4332р-70226/23.10.2023г.; ежедневна форма на отчет; справка-картон на водач, както и всички други доказателства, приобщени по реда на чл. 283 НПК. Съдът кредитира изцяло цитираните доказателства, намирайки фактическата обстановка, отразена в електронния фиш, за правилно изяснена.

Писмените доказателства, и конкретно протокол рег. № 4332р70226/23.10.2023г., носи безпротиворечива доказателствена информация относно времето и мястото на позициониране на техническото средство, с което било осъществено заснемането, и по отношение на факта, че в процесния участък ограничението е било 80 км./ч. като видно от приложения снимков материял в участъка има поставен знак за контрол на движението, въвеждащ максимално допустима скорост на движение - до 80 км/ч. Това се установява и от постъпилото писмо на СДВР Отдел ПП (л. 28 и 29 от делото).

Посредством заверените копия от протокол за проверка № 022-СГИСИС/14.03.2023г.и протокол-извлечение относно вписан тип средство за измерване се изяснява, че техническото средство-мобилна система, с което е констатирано и заснето нарушението, е одобрено съобразно нормативните изисквания. Изискванията относно позициониране на техническото средство и проведен инструктаж на полицейските служители са спазени, видно от протокола за използване на автоматизирано техническо средство и от ежедневната форма на отчет.

Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 15 ЗДвП, „изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния 3 час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки, са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес”, с оглед на което съдът кредитира изцяло приложения към атакувания електронен фиш снимков материал, намирайки го за годно веществено доказателствено средство.

Посредством него се установяват марката, регистрационният номер на управлявания автомобил, позиционирането на автоматизираното техническо средство, мястото на измерването и измерената скорост на движение.

Според легалната дефиниция, дадена от законодателя в разпоредбата на § 6, т. 63 ДР ЗДвП, електронният фиш представлява „електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства”.

В разпоредбата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП са изрично регламентирани реквизитите, които следва да съдържа електронният фиш, а именно „териториалната структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на МПС, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане”.

В съответствие с лимитираните от законодателя реквизити на електронния фиш, със заповед № 8121з-931/30.08.2016 г. на министъра на вътрешните работи е утвърден образец на електронния фиш. Съпоставяйки изискуемите от закона реквизити на електронния фиш, регламентирани в разпоредбата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП, със съдържанието на обжалвания, се констатира, че последният отговаря на всички законови изисквания - посочена е териториалната структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението /СДВР/, мястото и времето на осъществяването му и регистрационният номер на заснетото МПС. Описани са извършеното нарушение, нарушената разпоредба - чл. 21, 2 вр. с ал.1 от ЗДвП, и наложената на основание чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 2, т. 2 ЗДвП глоба в размер на 50,00 лв.

Разпоредбата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП изрично урежда отклонение от 4 общите изисквания към съдържанието на АУАН и НП, в която връзка следва да се посочи, че разпоредбата на чл. 189, ал. 14 ЗДвП не касае реквизитите и съдържанието на електронния фиш, доколкото законодателят изрично ги е регламентирал в разпоредбата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП. При това положение следва, че независимо, че в електронния фиш не е отразена датата на издаването му, е ясно, че е издаден въз основа на автоматизираното техническо средство в момента на извършване на нарушението, от който момент започват да текат релевантните относно давността срокове.

В § 6, т.65 от ДР на ЗДвП е въведена и дефиниция за “автоматизирани технически средства и системи”, според която те са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни - прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни - прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.

Издадена е и Наредба № 8121з-532/12.05.2015г. на министъра на вътрешните работи за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата (ДВ, бр.36 от 2015г., изм. ДВ, бр.6/16.01.2018г.), която е в сила от 23.05.2015г. С чл.2 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г. изрично се предвижда, че стационарните и мобилните автоматизирани технически средства и системи (АТСС) заснемат статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения–видеозаписи с данни за установените нарушения на правилата за движение. За тях съгласно чл.3 от Наредба № 8121з-532/2015г. се издават електронни фишове с използване на автоматизирана информационна система. По време на извършване на процесното нарушение на 20.10.2023 г., действащата разпоредба на чл.189, ал.4, изр.1 от ЗДвП допуска за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система по § 6, т.65 от ДР на ЗДвП (нова - ДВ, бр.19 от 2015 г.), независимо дали е стационарно или мобилно, да се издаде електронен фиш по § 6, т.63 от ДР на ЗДвП (нова - ДВ, бр.19 от 2015 г.) за налагането на глоба в размера, определен за този вид нарушение.

5

Спазени са изискванията за използването на мобилната система за контрол на скоростта тип CORDON M2, № MD1195, същата е преминала и периодична проверка, видно от представения по делото протокол.

Контролните органи са изпълнили изискванията на чл. 4 от Наредбата контролът да се осъществява с АТСС, одобрено по реда на Закона за измерванията и преминало първоначална и последваща проверка от Българския институт по метрологи. Съставен е и протокол по чл.10 от Наредбата, в който конкретно е посочено мястото за контрол, посоката на движение на МПС, ограничението на скоростта в пътния участък /80 км./ч/. В преписката е приложена и снимка, от която е видно разположението на уреда.

Следв да се отбележи, че видно от приложената по делото снимка на процесното МПС, в обхвата на техническото средство е и друго МПС, което обаче е частично заснето, и от снимката достатъчно ясно се установява, кое е заснетото МПС.

Посочено е, че собственик на МПС е „***“ ООД.

С оглед горните съображения съдът прецени, че при издаването на атакувания електронен фиш не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са ограничили правото на защита на санкционираното лице и да се явяват формални основания за отмяната на санкционния акт. Ясно са очертани реквизитите, които следва да се съдържат в електронния фиш и които както подробно бе развито по - горе са отразени в пълнота и съобразно закона в процесния електронен фиш.

При така установеното от фактическа страна, съдът прие от правна страна следното:

От доказателствата по делото се установи несъмнено, че на 20.10.2023г. в 15:28 ч. товарен автомобил „Рено Клио” с ДК № ***, собственост на „***“ ООД, чийто законен представител е жалбоподателя Ц. Т. К., ЕГН: **********. бил управляван по АМ Тракия при 1-ви км. (Бензиностанция Петрол), с посока на движение от с. Равно поле към гр. София със скоростта на движение на автомобила била 96 км/ч. /съгласно приспаднат толеранс - 3 км/ч. от отчетената скорост/, при разрешена скорост за движение извън рамките на населеното място до 80 км/ч. регулирано със знак В 26. Скоростта на движение на автомобила била измерена и заснета с автоматизирано техническо средство за видеоконтрол с № MD1195, разположено в участъка.