Присъда № 1 от 07.01.2021, Районен съд - Ямбол

Мотиви кьм Пр. № 1/07.01.2021 г. по НОХД № 905/2020 г.:

ЯРП е предявила обвинение против подсъдимия С. Д. Р. от гр. Н. З., обл. С. за извършено престъпление по чл.196, ал.1, т.2 вр. чл.195, ал.1, т.3 и т.4 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.29, ал.1, б.”а” и „б” от НК.

Сьдьт откри производство по Гл.27 от НПК - Съкратено съдебно следствие в производството пред първата инстанция при приключване на разпоредителното заседание по делото, т.к. прокурорът, защитникът и подсъдимият на основание чл.371, т.2 от НПК поискаха в разпоредителното заседание делото да приключи по реда на Гл.27 от НПК.

Сьдьт на основание чл.372, ал.1 от НПК разясни на подсъдимия, че няма да му бъде провеждан разпит. Разясни му също, че няма да бьде провеждан разпит на свидетелите и вещото лице/в.л./, а всички гласни, писмени и веществени доказателствени средства, както и заключението на в.л. ще бъдат ползвани при постановяване на присъдата.

При предварителното изслушване на страните по чл.371, т.2 от НПК подсъдимият и защитника му заявиха пред съда, че признават изцяло фактите изложени в обвинителния акт и не желаят да бъдат събирани доказателства за тези факти.

Прокурорът изрази становище, че самопризнанията на подсъдимия изцяло се подкрепят от събраните в досъдебното производство доказателства.

Сьдьт, след като установи, че самопризнанията на подсъдимия се подкрепят изцяло от събраните в досьдебното производство доказателства, с определение на основание чл.372, ал.4 от НПК обяви, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанията на подсъдимия без да събира нови доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинението в обвинителния акт.

Участващият по делото прокурор при пледоариите заяви, че поддържа обвинението предявено против подсъдимия като счита, че същото е доказано от обективна и субективна страна, съобразно събраните по делото доказателства. Държавният обвинител пледира подсъдимия да бъде признат за виновен като му бъде наложено наказание ЛС при условията на чл.58а, ал.1 и чл.54 от НК в минимален размер, което наказание да бъде изтърпяно при първоначален „строг“ режим.

Подсъдимият участва лично в с.з. със служебно назначен от досъдебното производство/ДП/ адвокат. Признава се за виновен по 1 предявеното обвинение и не оспорва фактите, изложени в обвинителния акт.

При последната си дума заявява, че е извършил инкриминираното деяние, защото е бил под въздействието на наркотични вещества. Чрез защитника си пледира за налагане на минимално наказание ЛС, като се сочи, че следва да се наложи минимално наказание ЛС, защото отнетите вещи са на ниска стойност, деецът е оказал съдействие за разкриване на обективната истина в ДП, същият е в млада възраст в тежко материално състояние, което го е довело до извършване на престъплението.

Сьдьт, за да постанови присъдата си, приема за установена следната фактическа обстановка:

На неустановен ден, в периода от 15.02.2020 г., около 12:00 часа, до 16.02.2020 г., около 08:00 часа, подсъдимият С. Д. Р. от гр. Н. З.пътувал с влак от гр. Н.З. в посока град Б.. На гара С. е свален от контрольора на влака принудително поради липса на билет. В гр. С. подс. Сл.Р. решава да извърши кражба. В изпълнение на взетото решение той отива до магазин за дрехи, находящ се на ул. „*** 10 и с помощта на метална шина разбил входната врата на магазина, като по този начин проникнал във вътрешността на магазина. Оттам взел 1бр. касов апарат марка „***“, 3бр. зимни якета - жълто, черно и сиво, 2бр. есенни якета с качулка -синьо и червено; 1бр. платнен сак с няколко ципа; 1бр. суитшърт, черен на цвят, пари в български левове - 70 лева - всички вещи собственост на свидетелката К.П. З. - М.. Излязъл по обратния път от магазина и в 08:00 часа на 16.02.2020 г. се качва на влак за гр.

Н.З., носейки вещите със себе си. От прозореца на влака, който бил в движение, изхвърлил касовия апарат. След прибирането в дома си в гр. Н.

З.използвл взетите пари и вещи за лични нужди. След разкриване на кражбата с протокол за доброволно предаване от 11.03.2020 г. подс. Сл.Р.предал 1 бр. зимно яке - сиво на цвят с качулка и надпис „ Zeroxposur“, 1 бр. зимно яке синьо на цвят с надпис „FС ВАRСЕLОNА“ с качулка, 1 бр. зимно яке с качулка, жълто на цвят с надпис „ PURE DOWN“, 1 бр. зимно яке черно на цвят без качулка, 1 бр. зимно яке - червено на цвят с качулка и надпис “Salema“ и с разписка от 07.04.2020 г. горепосочените вещи, предмет на кражбата са предадени на собственика им – свид. К.П. За.- М. от гр. С..

Видно от заключението на назначената по делото оценъчна експертиза се установява, че стойността на вещите, предмет на кражбата, собственост на К.З. - М.е както следва: касов апарат марка „*** - 1бр. х 218 лева -218 лева; зимни якета - жълто, черно и сиво - 3бр.х20 лева - 60 лева общо; есенни якета с качулка - синьо и червено - 2бр.х20лева - 40 лева общо; платнен сак с няколко ципа с размери 60х40х40см. - 1бр.х15 лева - 15 лева общо; суитшърт черен на цвят - нов, на фирма „Синя звезда“ - 1бр.х25 лева - 25 лева общо; пари в български левове - 70 лева; всички на обща стойност 428 лева.

Деянието е извършено от обвиняемия Р. в условията на опасен рецидив, 2 тъй като с Присъда № ***г. по НОХД № ***г. на РС - С. З. на основание чл.195, ал.1, т.3, т.4, пр.3 и т.7, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.28, ал.1 от НК му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ в размер на 2 год., което следва да изтърпи при първоначален „строг“ режим. С определение ***г. по НОХД № ***г. по описа на Районен съд - К. на основание чл.196, ал.1, т.1, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б. „а“ от НК на обвиняемия Ра. е наложено наказание „Лишаване от свобода“ в размер на 1 год. и 6 мес., което следва да бъде изтърпяно при първоначален „строг“ режим.

Подсъдимият е изтърпял горепосочените наказания и не е реабилитиран или амнистиран за горепосочените осъждания.

От събраните по ДП материали и разпоредбите на чл.29 и чл.30 от НК, безспорно се установява, че подс. Сл.Р. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление по чл.196, ал.1, т.2 вр. чл.195, ал.1, т.3 и т.4 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.29, ал.1, б.”а” и б.”б” от НК.

Горната фактическа обстановка се установява от обясненията и самопризнанията на подсъдимия от ДП и от с.з. и от показанията на свидетелите К. З.-М., И. С. И. и И. В. И., дадени по ДП, които гласни доказателствени средства са логични, последователни и безпротиворечиви, събрани на основание чл.373, ал.2 и 3 от НПК.

Фактическата обстановка се установява и от всички писмени доказателства приети и прочетени от съда на основание чл.283 от НПК в с.з.справки за съдимост на подсъдимия от ДП и от с.з., заверени копия на фактури, протокол за доброволно предаване на вещи, справки от мобилни оператори, протокол за оглед на местопроизшествие и протокол за оглед на веществени доказателства с приложени към тях фотоалбуми и дактилоскопни следи/предявани на страните по делото по чл.284 от НПК/, разписка за върнати вещи на собственика им, както й заключение на в.л. по оценителната експертиза, които кореспондират както помежду си, така и с приетите от съда гласни доказателства.

От така установената фактическа обстановка, сьдьт прави следните правни изводи:

Подсъдимият С. Д. Р. от гр. Н.З., обл. С., с деянието си от обективна и субективна страна е осъществил състава на чл.196, ал.1, т.2 вр. чл.195, ал.1, т.3 и т.4 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.29, ал.1, б.”а” и б.„б” от НК, т.к. на неустановен ден в периода от 15.02.2020 г., около 12:00 часа до 16.02.2020 г., около 08:00 часа, в гр. С. обл. Я.от магазин за дрехи, находящ се на ул. „*** № 10, действайки в условията на опасен рецидив и чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот - разбиване на входна врата, чрез използване на техническо средство - метална шина, е отнел чужди движими 3 вещи/посочени по-горе/ на обща стойност 428лв., от владението на собственика им К. П.З. - М.от гр. С., обл. Я., без нейно съгласие с намерението противозаконно да ги присвои

От обективна страна предмет на престъпно посегателство са движи непотребими вещи, с определена стойност, годни да бъдат употребявани по предназначението си. Подсъдимият е извършил престъплението по чл.196, т.2 от НК – квалифицирана "кражба" в условията на „опасен рецидив”, в състава посочен по-горе. Деянието е осъществено в условията „опасен рецидив”, чрез използване на визираното техническо средство, с което е извършено взломяване на входната врата на магазина, като с отнемането на всички индивидуализирани по-горе вещи, собственост на пострадалия деянието е напълно довършено. Подсъдимият в качеството на извьршител е участвал в осъществяването на деянието, като правилно ЯРП е предявила окончателно обвинение на подсъдимия за извършена кражба в условията на „опасен рецидив”- чл.29, ал.1, б.”а” и „б” от НК, т.к. се установи, че деянието е извършено в 5-годишния срок от изтърпяването на посочените по-горе присъди от подсъдимия, имайки предвид разпоредбата на чл.30 от НК и данните за съдимостта на дееца. При осъществяване на инкриминираното деяние подсъдимият е взел участие и в двете фази на изпълнителното деяние на кражбата - прекъснал владението на собственика на вещите, взимайки тези вещи, а по-късно с напускане на местопрестъплението е успял да установи трайна фактическа власт върху отнетото. В случая не се касае за „маловажен случай” на кражба, имайки предвид времето, мястото, механизма на осъществяване на престъплението, високата степен на обществена опасност на деянието и дееца.

По делото се установи също, че подсъдимият не е имал правно основание да владее процесните вещи, или основание, което го прави или е годно да го направи собственик на тези вещи. Не е давано съгласие от собственика на вещите същите да бъдат отнемани. В хода на съдебното следствие не се установи подсъдимият да е имал съучастници при осъществяване на престъплението - сьизвьршители, подбудители, помагачи.

От субективна страна кражбата е извършена от подсъдимия с пряк умисъл, т.к. той е искал настъпването на инкриминирания резултат, воден от користна цел, а решението да се извърши деянието е взето непосредствено преди неговото осъществяване. Подсъдимият е разбирал противоправния и общественоопасен характер на деянието и е съзнавал всички елементи от състава на престъплението, стремейки се към постигането на престъпните последици. Той е съзнавал, че сам с положените от него усилия осъществява престъпната си цел - прекъсва владението на собственика на вещите и установява свое владение незаконно, дори престъпно. Подсъдимият е действал с намерение противозаконно да присвои процесните вещи предмет на кражбата - след извършване на деянието се е разпоредил юридически и 4 фактически с част от вещите.

Желанието на подсъдимия да се облагодетелства по неправомерен начин, употребата на наркотични вещества и изградените у него престъпни навици са го подтикнали към извършване на престъплението.

Съобразно гореизложеното, сьдьт прие, че подсьдимият е извършил кражбата и го призна за виновен по чл.196, ал.1, т.2 вр. чл.195, ал.1, т.3 и т.4, чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.”а” и „б” от НК.

Сьдьт взе предвид следното при определяне на вида и размера на наложеното наказание:

Извършеното от подсъдимия престъпление е с висока степен на обществена опасност, тъй като с него се засягат пряко обществените отношения свързани с упражняване правото на собственост и този вид престъпления бележат изключително висок ръст през последните години в нашето общество.

Личността на подсъдимия е с висока степен на обществена опасност, имайки предвид високата степен на обществена опасност на деянието, проявената упорита престъпна воля при осъществяване на деянието, както и факта, че същият е осъждан многократно за кражби.

Сьдьт, след като взе предвид изложеното и това, че кьм момента на извършване на престъплението общата стойност на процесните вещи предмет на кражбата е невисока, това, че една част от вещите на стойност 100лв. са върнати на собственика им, тежкото социалното положение на дееца, младата му възраст, направените самопризнания и оказано съдействие за установяване на обективната истина по делото, наркотичната му зависимост към момента на извършване на деянието, както и изградените престъпни навици и проявената упорита престъпна воля от дееца при извършване на престъплението, наложи на подс. Сл.Радков на основание чл.58а, ал.4 и чл.55, ал.1, т.1 от НК наказание от 2/две/год. и 6/шест/мес. ЛС.