Определение № 346 от 24.04.2026, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 346 гр. Пазарджик, 24.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Албена Г. Палова

Членове:

Мариана Ил. Димитрова

Николинка Н. Попова като разгледа докладваното от Николинка Н. Попова Въззивно гражданско дело № 20265200500162 по описа за 2026 година

Производството е по чл. 248 от ГПК – за допълване на постановено определение № 229/19.03.2026 г. по въззивно гр.д. № 162/2026 г. по описа на ПзОС в частта за разноските. Моли се съда да постанови съдебен акт , в който в полза на ответника по жалбата Н. Ю. С. ЕГН ********** с адрес : гр. П., ул. „Ц.Б. І“ представляван от адв. В. И. да бъдат присъдени сторените съдебно- деловодни разноски през въззивния съд.

В дадения от съда седмичен срок е постъпил писмен отговор от ответника по подадената молба, в който се поддържат доводи за неоснователност на молбата и се предявява възражение за прекомерност на заплатеното от молителя адвокатско възнаграждение на основание чл. 78 ал.5 ГПК.

Предвид характера на депозираната молба и конкретните данни по делото , съдът счита на основание чл. 248 ал.3 ГПК , че молбата не следва да се разглежда в открито съдебно заседание с призоваване на страните, тъй като същото не е необходимо с оглед изясняване на конкретния правен спор.

Окръжният съд, въззивен състав след преценка на доводите на страните и на конкретните данни в настоящото производство, приема, че молбата с правно основание чл. 248 ал.1 ГПК е подадена в предвидения в закона срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. Съдът констатира, че съгласно постановения съдебен акт , жалбата е оставена без разглеждане като процесуално недопустима, но съдът е пропуснал да се произнесе по искането на въззиваемата страна за присъждане на разноски пред въззивния съд. Такова искане молителят е направил с подаденото възражение на жалбата, като е представил и доказателства - договор за правна защита и съдействие, видно от който на процесуалния представител на ответника е заплатена – изцяло и в брой, сумата от 200,00 евро за възнаграждение за представителство по предявената частна жалба против действия на ДСИ.

Съгласно чл. 81 ГПК във всеки акт , с който приключва делото в съответната инстанция, съдът се произнася и по искането за разноски. В случая това искане е основателно и следва да бъде уважено и с оглед на изхода от спора в полза на ответника по частната жалба следва да бъдат присъдени разноски в размер от 200,00 евро за заплатен адвокатски хонорар. Направеното възражение за прекомерност на основание чл. 78 ал.5 ГПК, съдът приема за неоснователно, доколкото претендираното като дължими разноски възнаграждение на адвоката е в минималния размер предвиден в нормата на чл. 10 т.5 от Наредба № 1 / 09.07.2024 г. за възнагражденията за адвокатска работа. Съдът взема предвид размерите посочени в тези норми единствено като ориентир, но и отчита , че в настоящия случай този размер на адвокатското възнаграждение изцяло съответства на сравнително ниската правната и фактическа сложност на делото и на обема и вида на извършените от 1 пълномощника на ответника процесуални действия.

По изложените съображения, както и на основание чл. 248 ал.1 ГПК Пазарджишкият окръжен съд :

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА определение № 229/19.03.2026 г. постановено по въззивно гр.д. № 162/2026 г. по описа на ПзОС в частта за разноските, като ОСЪЖДА Г. Ч. ЕГН ********** с постоянен адрес : гр. П., ул. „Ц.Б. „ № 1 , ет.3 да заплати на Н. Ю. С. ЕГН ********** с адрес : гр. П., ул. „Ц.Б. І“ представляван от адв. В. И. сторените съдебно- деловодни в настоящото производство за заплатен адвокатски хонорар в размер от 200,00 евро.

Определението е неокончателно и подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на страните пред Апелативен съд- гр. Пловдив.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2