Определение № 442 от 23.10.2025, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 442 гр. Пловдив, 23.10.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Станислав П. Георгиев

Членове:

Мария П. Петрова

Румяна Ив. Панайотова-Станчева като разгледа докладваното от Мария П. Петрова Въззивно частно гражданско дело № 20255000500565 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.274 и сл. от ГПК.

Настоящото дело е образувано по частна жалба вх.№6228/09.06.2025г., подадена чрез ЕПЕП на 07.06.2025г. от „Андолито Консулт България“ЕООД, чрез управителя С. К. А., адресирана до Върховен касационен съд и изпратена от него с Разпореждане №2126 от 15.10.2025г. по компетентност на Апелативен съд-Пловдив. Частната жалба е приложена на листове 37-41 от в.ч.гр.дело №320/2025г. по описа на Апелативен съд-Пловдив. Тя е насочена против Определение №246 от 16.04.2025г., постановено по в.гр.дело №274/2025г. по описа на Окръжен съд-Пазарджик, с което е прекратено производството по делото и делото е върнато на ЧСИ Мариана Стефанова Обретенова-Георгиева с рег.№758 и район на действие Окръжен съд-Пловдив за изпълнение на дадените в мотивната част указания относно администрирането на жалба вх.№9757/14.03.2025г. от „Андолито Консулт България“ЕООД.

С молба вх.№8727/22.10.2025г. жалбоподателят е поискал да бъде 1 потвърдено, че пред АС-Пловдив се движи само частната жалба по чл.274 ГПК, а касационните материали по КЖ вх.№6228/07.06.2025г. остават за ВКС и ако е необходимо служебно да бъдат отделени и изпратени към ВКС всички материали, които се отнасят до КЖ вх.№6228/07.06.2025г. и молба вх.

№9374/15.09.2025г. /ЕПЕП 20250914065744/, както и по чл.435,ал.5 ГПК да се изиска ИССИ-лог /26.2-11.3.2025/ и да се задължи ЧСИ №758 по чл.436,ал.3 ГПК /3 дни; мотиви+преписка/ на основание писмо изх.№5480/09.10.2025г.; регистрите в ЕПЕП /9371-9374; 10816/17.10.2025г./, а също да бъде потвърдена идентичността на архивно хартиено дело 274/2025 на ОСПазарджик с официален регистър на входящи документи по е-дело по чл.360з,ал.2 на ЗСВ.

Както се посочи, частна жалба вх.№6228/09.06.2025г., подадена чрез ЕПЕП на 07.06.2025г. от „Андолито Консулт България“ЕООД, чрез управителя С. К. А. до Върховен касационен съд, е изпратена от Върховен касационен съд по компетентност на Апелативен съд-Пловдив, поради което същата и материалите към нея няма основание да се изпращат отново на Върховния касационен съд. Настоящата инстанция не е компетентна, с оглед и на предмета на делото, да изисква от ЧСИ мотиви плюс преписката.

Жалбоподателят разполага с достъп както до електронното дело така и до документите на хартиен носител.

Съдът, след преценка на материалите по делото, намира частната жалба за недопустима по следните съображения:

По жалба вх.№9757/14.03.2025г., подадена чрез ЕПЕП на 13.03.2025г. от „Андолито Консулт България“ЕООД срещу ЧСИ №758 Мариана Стефанова Обретенова-Георгиева и Елена Темистокъл Узунова с предмет – осъществен на 26.02.2025г. незаконосъобразен въвод във владение на търговски обект в гр.Пловдив, ул.“Емил де Лавеле“№2, приземен етаж, и посочено правно основание по чл.435,ал.5 от ГПК, е било образувано в.гр.дело №735/2025г. по описа на Окръжен съд-Пловдив. Поради отстраняване на всички съдии от разглеждане на делото, същото с Определение №132 от 28.03.2025г. по ч.гр.дело №171/2025г. по описа на Апелативен съд-Пловдив е изпратено за разглеждане на Окръжен съд-Пазарджик. Пред Окръжен съд-Пазарджик е 2 образувано в.гр.дело №274/2025г. С постановеното по него Определение №246 от 16.04.2025г. е констатирано, че жалбата, по която е образувано, е нередовна, което налага тя да бъде върната на съдебния изпълнител за отстраняване на конкретно посочените нередовности, по които съображения производството по делото е прекратено и делото е изпратено на ЧСИ Мариана Стефанова Обретенова-Георгиева за предприемане на действия по отстраняване на нередовностите. Посочено е, че определението не подлежи на обжалване. Същото е връчено за сведение чрез ССЕВ на 02.05.2025г. на управителя на дружеството-жалбоподател С. К. А.. От дружеството са подадени чрез ЕПЕП на 12.05.2025г. жалба вх.№5052/13.05.2025г. и жалба вх.

№5054/13.05.2025г. против цитираното Определение №246 от 16.04.2025г., както и против постановеното по същото дело Определение №247 от 16.04.2025г., с което жалба вх.№3763/07.04.2025г. и жалба вх.

№3766/07.04.2025г. от С. К. А. против Постановление от 28.04.2023г. за прекратяване на изп.дело №76/2020г. по описа на ЧСИ Бойка Андреева с рег.

№908 и район на действие Окръжен съд-Пловдив са изпратени на ЧСИ Бойка Андреева за администриране. С Разпореждане №659 от 22.05.2025г. жалба вх.

№5052/13.05.2025г., идентична на жалба вх.№5054/13.05.2025г., е върната като недопустима, поради насочването й срещу неподлежащ на обжалване съдебен акт. На 26.05.2025г. чрез ЕПЕП е подадена от „Андолито Консулт България“ЕООД отново жалба вх.№5656/27.05.2025г. против Определение №246 от 16.04.2025г., както и идентична по съдържание жалба вх.

№5701/27.05.2025г., а също и жалба вх.№5846/29.05.2025г., които с Разпореждане №720 от 03.06.2025г. са приложени към първоначалната жалба вх.№5052/13.05.2025г. Против същото определение, както и против Разпореждане №659 от 22.05.2025г., с което първоначалните жалби против това определение са били върнати, е подадена чрез ЕПЕП на 26.05.2025г. жалба вх.№5658/27.05.2025г., по която е образувано приложеното в.ч.гр.дело №320/2025г. по описа на Апелативен съд-Пловдив. С постановеното по него Определение №257 от 16.06.2025г. производството по делото е прекратено поради оттегляне на жалбата. Така постановеното определение е влязло в сила. На 07.06.2025г. чрез ЕПЕП е подадена от дружеството настоящата жалба вх.№6228/09.06.2025г. против същото Определение №246 от 16.04.2025г., изпратена на ВКС, до който е адресирана, изпратена от него на Апелативен съд-Пловдив по компетентност.

3

При така установеното настоящият състав намира частна жалба вх.

№6228/09.06.2025г. от „Андолито Консулт България“ЕООД против Определение №246 от 16.04.2025г. по в.гр.дело №274/2025г. на Окръжен съдПазарджик за недопустима. Против това определение вече е била подадена жалба вх.№5052/13.05.2025г. от дружеството, която е върната като недопустима с Разпореждане №659 от 22.05.2025г., а производството по подадената срещу това разпореждане и против същото определение от дружеството жалба вх.№5658/27.05.2025г. е било прекратено с определението по в.ч.гр.дело №320/2025г. по описа на Апелативен съд-Пловдив поради оттеглянето й. Настоящата частна жалба е поредната такава против Определение №246 от 16.04.2025г. при упражнено вече с предходната право на обжалване. Определението не е и от категорията на обжалваемите по чл.274,ал.1,т.1 и т.2 от ГПК, тъй като с него производството е прекратено за администриране на жалбата с предмет – извършен от ЧСИ въвод във владение, на когото е изпратено за целта, поради което то не прегражда производството по нея, нито законът предвижда изрично обжалваемостта на такова определение. Чак в случай, че дружеството-жалбоподател не отстрани констатираните с определението нередовности на жалбата и по тази причина тя бъде върната актът, с който е постановено такова връщане, би подлежал на обжалване като препятстващ нейното разглеждане.

По изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба вх.№6228/09.06.2025г., подадена чрез ЕПЕП на 07.06.2025г. от „Андолито Консулт България“ЕООД, чрез управителя С. К. А., против Определение №246 от 16.04.2025г., постановено по в.гр.дело №274/2025г. по описа на Окръжен съд-Пазарджик, с което е прекратено производството по делото и делото е върнато на ЧСИ Мариана Стефанова Обретенова-Георгиева с рег.№758 и район на действие Окръжен съд-Пловдив за изпълнение на дадените в мотивната част указания относно администрирането на жалба вх.№9757/14.03.2025г. от „Андолито Консулт България“ЕООД, И ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.дело 4

№565/2025г. по описа на Апелативен съд-Пловдив.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС на РБ в едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателя чрез ЕПЕП.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 442 гр. Пловдив, 23.10.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Станислав П. Георгиев

Членове:

Мария П. Петрова

Румяна Ив. Панайотова-Станчева като разгледа докладваното от Мария П. Петрова Въззивно частно гражданско дело № 20255000500565 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.274 и сл. от ГПК.

Настоящото дело е образувано по частна жалба вх.№6228/09.06.2025г., подадена чрез ЕПЕП на 07.06.2025г. от „Андолито Консулт България“ЕООД, чрез управителя С. К. А., адресирана до Върховен касационен съд и изпратена от него с Разпореждане №2126 от 15.10.2025г. по компетентност на Апелативен съд-Пловдив. Частната жалба е приложена на листове 37-41 от в.ч.гр.дело №320/2025г. по описа на Апелативен съд-Пловдив. Тя е насочена против Определение №246 от 16.04.2025г., постановено по в.гр.дело №274/2025г. по описа на Окръжен съд-Пазарджик, с което е прекратено производството по делото и делото е върнато на ЧСИ Мариана Стефанова Обретенова-Георгиева с рег.№758 и район на действие Окръжен съд-Пловдив за изпълнение на дадените в мотивната част указания относно администрирането на жалба вх.№9757/14.03.2025г. от „Андолито Консулт България“ЕООД.

С молба вх.№8727/22.10.2025г. жалбоподателят е поискал да бъде 1 потвърдено, че пред АС-Пловдив се движи само частната жалба по чл.274 ГПК, а касационните материали по КЖ вх.№6228/07.06.2025г. остават за ВКС и ако е необходимо служебно да бъдат отделени и изпратени към ВКС всички материали, които се отнасят до КЖ вх.№6228/07.06.2025г. и молба вх.

№9374/15.09.2025г. /ЕПЕП 20250914065744/, както и по чл.435,ал.5 ГПК да се изиска ИССИ-лог /26.2-11.3.2025/ и да се задължи ЧСИ №758 по чл.436,ал.3 ГПК /3 дни; мотиви+преписка/ на основание писмо изх.№5480/09.10.2025г.; регистрите в ЕПЕП /9371-9374; 10816/17.10.2025г./, а също да бъде потвърдена идентичността на архивно хартиено дело 274/2025 на ОСПазарджик с официален регистър на входящи документи по е-дело по чл.360з,ал.2 на ЗСВ.

Както се посочи, частна жалба вх.№6228/09.06.2025г., подадена чрез ЕПЕП на 07.06.2025г. от „Андолито Консулт България“ЕООД, чрез управителя С. К. А. до Върховен касационен съд, е изпратена от Върховен касационен съд по компетентност на Апелативен съд-Пловдив, поради което същата и материалите към нея няма основание да се изпращат отново на Върховния касационен съд. Настоящата инстанция не е компетентна, с оглед и на предмета на делото, да изисква от ЧСИ мотиви плюс преписката.

Жалбоподателят разполага с достъп както до електронното дело така и до документите на хартиен носител.

Съдът, след преценка на материалите по делото, намира частната жалба за недопустима по следните съображения:

По жалба вх.№9757/14.03.2025г., подадена чрез ЕПЕП на 13.03.2025г. от „Андолито Консулт България“ЕООД срещу ЧСИ №758 Мариана Стефанова Обретенова-Георгиева и Елена Темистокъл Узунова с предмет – осъществен на 26.02.2025г. незаконосъобразен въвод във владение на търговски обект в гр.Пловдив, ул.“Емил де Лавеле“№2, приземен етаж, и посочено правно основание по чл.435,ал.5 от ГПК, е било образувано в.гр.дело №735/2025г. по описа на Окръжен съд-Пловдив. Поради отстраняване на всички съдии от разглеждане на делото, същото с Определение №132 от 28.03.2025г. по ч.гр.дело №171/2025г. по описа на Апелативен съд-Пловдив е изпратено за разглеждане на Окръжен съд-Пазарджик. Пред Окръжен съд-Пазарджик е 2 образувано в.гр.дело №274/2025г. С постановеното по него Определение №246 от 16.04.2025г. е констатирано, че жалбата, по която е образувано, е нередовна, което налага тя да бъде върната на съдебния изпълнител за отстраняване на конкретно посочените нередовности, по които съображения производството по делото е прекратено и делото е изпратено на ЧСИ Мариана Стефанова Обретенова-Георгиева за предприемане на действия по отстраняване на нередовностите. Посочено е, че определението не подлежи на обжалване. Същото е връчено за сведение чрез ССЕВ на 02.05.2025г. на управителя на дружеството-жалбоподател С. К. А.. От дружеството са подадени чрез ЕПЕП на 12.05.2025г. жалба вх.№5052/13.05.2025г. и жалба вх.