Решение № 644 от 02.06.2026, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 644 гр. Варна, 02.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 44 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Валентин Пушевски при участието на секретаря Мария Ст. Миланова като разгледа докладваното от Валентин Пушевски Административно наказателно дело № 20253110205140 по описа за 2025 година установи, че производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на М. Т. М., с ЕГН: **********, с адрес: * срещу Наказателно постановление № 25 – 0819 – 004405 от 20.10.2025 г., издадено от Началник група към сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР гр. Варна, с което на жалбоподателя М., на основание разпоредбата на чл. 174, ал. 1, т. 2 от Закона за движение по пътищата, му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1000 лева/511, 29 евро и административно наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 месеца за това, че на 13.08.2025 г. в 00:20 часа в гр. Долни чифлик, обл. Варна, по ул. „Плевен“ в посока към ул. „Камчия“ до № 6, управлява собствения си лек автомобил „Сузуки“ с рег. № *, след употреба на алкохол, установено с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510 с фабр. номер № ARNA – 0165, проба 2952, който отчита 1, 48 промила алкохол в издишания от водача въздух, като видно от назначената съдебно – химическа експертиза № 272/ 18.08.2025 г. и Протокол за химическа експертиза № 811/ 18.08.2025 г. на МБАЛ „Св. Анна гр. Варна“ АД, концентрацията на алкохол в кръвта на М. Т. М. е била в размер на 1, 16 промила – нарушение на разпоредбата на чл. 5, ал. 3, т. 1 от Закона за движение по пътищата.

1

Жалбоподателят М. Т. М. намира издаденото наказателно постановление за незаконосъобразно, неправилно и несправедливо, като представя подробни аргументи в защита на своята позиция. Навежда твърдения, че има сериозни здравословни проблеми, като признава, че именно поради тях консумира алкохол в рамките между 50 грама и 100 грама на ден, като допълва, че приема множество медикаменти под формата на хапчета, които биха могли да се отразят в изследването му за употреба на алкохол. Заявява, че вечерта, когато е бил спрян за проверка от служителите на сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР гр. Варна се е бил отправил към лечебно завдение в гр. Варна.

Подчертава, че от 40 години притежава свидетелство за правоуправление на превозно средство, като никога не е привеждал автомобил в движение след употреба на алкохол. Поради гореизложените съображения, моли за отмяна на оспореното наказателно постановление.

В проведеното на 27.05.2026 г. открито съдебно заседание по НАХД № 5140 по описа за 2025 г. на Варненския районен съд, жалбоподателят М. Т. М. се явява лично, поддържа въззивната жалба на посочените в нея основания, като моли за отмяна на наказателното постановление, а в условията на евентуалност моли за редуциране размера на наложените административни наказания, до предвидения в закона минимален праг.

Въззиваемата страна Началник група към сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР гр. Варна не се явява лично, не изпраща и процесуален представител по време на проведеното на 27.05.2026 г. открито съдебно заседание по НАХД № 5140 по описа за 2025 г. на Варненския районен съд, който да изрази позицията му в дадения ход на делото по същество, като в депозирани на 27.02.2026 г. писмени бележки, изготвени от процесуалният представител на въззиваемата страна гл. юрисконсулт К.Л.-А. се застъпва становище за неоснователност на въззивната жалба и се моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

От фактическа страна, съдът приема за установено следното:

Въпреки, че преди това употребил алкохол, около 00:20 часа на 13.08.2025 г. жалбоподателят М. Т. М., с ЕГН: ********** управлявал собствения си лек автомобил „Сузуки“ с рег. № * по ул. „Плевен“ в гр. Долни чифлик в посока на движение към ул. „Камчия“.

По същото време на ул. „Плевен“ до дом № 6 бил позициониран екип на 2 сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР гр. Варна, който изпълнявал служебните си задължения по контрол върху автомобилното движение.

Част от полицейския екип на сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР гр.

Варна бил св. М. М. П. – мл. автоконтрольор, който спрял за извършване на проверка управлявания от жалбоподателя М. лек автомобил.

Св. П. тествал жалбоподателя М. за употреба на алкохол с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510 с фабр. номер № ARNA – 0165, като изготвената проба 2952 отчела 1, 48 промила алкохол в издишания от водача въздух.

Приемайки, че със своето поведение жалбоподателят М. е нарушил разпоредбата на чл. 5, ал. 3, т. 1 от Закона за движение по пътищата, на 13.08.2025 г. св. П. съставил акт за установяване на административно нарушение, с който санкционирал жалбоподателя за нарушение на посочената разпоредба.

В предвидения в разпоредбата на чл. 44, ал. 1 от ЗАНН срок постъпило писмено възражение срещу съставения АУАН, като същевременно било образувано бързо производство № 3130 по описа на Четвърто РУ към ОД на МВР гр. Варна, но с Постановление от 17.09.2025 г. самото то било прекратено, доколкото в хода му бил изготвен Протокол за химическа експертиза № 811/ 18.08.2025 г. на МБАЛ „Св. Анна гр. Варна“ АД, който установил, че концентрацията на алкохол в кръвта на М. Т. М. била в размер на 1, 16 промила, като материалите били изпратени на Началника на сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР гр. Варна за евентуално ангажиране на административно – наказателна отговорност на лицето М. Т. М..

На 20.10.2025 г. Началник група към сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР гр. Варна издал процесното наказателно постановление, в което приел, че в 00:20 часа на 13.08.2025 г. жалбоподателят М. е управлявал моторно превозно средство с рег. № * по ул. „Плевен“ в гр. Долни чифлик с концентрация на алкохол в кръвта си в размер на 1, 16 промила, поради което и на основание разпоредбата на чл. 174, ал. 1, т. 2 от Закона за движение по пътищата наложил на жалбоподателя административно наказание „глоба“ в размер на 1000 лева/511, 29 евро и административно наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 месеца за извършено нарушение на чл.

5, ал. 3, т. 1 от Закона за движение по пътищата.

3

По отношение доказателствата и от правна страна, съдът намира за установено следното:

Жалбата срещу наказателното постановление е подадена в установения в чл. 59, ал. 2 от ЗАНН срок, от надлежна страна, срещу акт, който подлежи на обжалване, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество, съдът я намира за неоснователна, поради следните съображения:

В случая от материалите по административно – наказателната преписка, конкретно от изготвената в хода на бързо производство химическа експертиза, обективирана Протокол № 811/ 18.08.2025 г. на МБАЛ „Св. Анна гр. Варна“ АД, която съдът няма причина да не кредитира като обективна и достоверна, се установява по категоричен начин, че на 13.08.2025 г. жалбоподателят М. Т.

М. е управлявал лек автомобил с концентрация на алкохол в кръвта си в размер на 1, 16 промила – поведение, което осъществява състава на нарушението, предвидено в чл. 5, ал. 3, т. 1 от Закона за движение по пътищата, поради което и правилно е била ангажирана неговата административно – наказателна отговорност.

В случая съдът не може да сподели за основателно основното наведено възражение срещу законосъобразността на наказателното постановление, а именно, че резултата, че жалбоподателят е употребил алкохол се е случил, поради приема му на лекарства – в крайна сметка именно за това е била изготвена съдебно – химическа експертиза, която с прецизност да установи количеството алкохол в кръвта на жалбоподателя, което и е било сторено.

Наложените административни наказания „глоба“ в размер на 1000 лева/ 511, 29 евро и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 месеца са строго фиксирани като размер в санкционната разпоредба на чл. 174, ал. 1, т. 2 от Закона за движение по пътищата, административно – наказващия орган изцяло се е съобразил със законоустановените параметри на административните наказания, поради което и пред съда не е поставен въпроса за тяхната завишеност, респ. евентуална несправедливост.

Поради гореизложените съображения, съдът намира, че Наказателно постановление № 25 – 0819 – 004405 от 20.10.2025 г., издадено от Началник група към сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР гр. Варна, следва да бъде потвърдено.

4

С оглед изхода на спора и отправеното искане, в полза на въззиваемата страна следва за се присъди юрисконсултско възнаграждение, на основание разпоредбата на чл. 63 „д“, ал. 1 ЗАНН, в размер определен в чл. 37 от Закона за правната помощ. Съгласно цитираната норма заплащането на правната помощ е съобразно вида и количеството на извършената дейност и се определя в наредба на Министерския съвет по предложение на НБПП. За защита по дела по ЗАНН актуалната редакция на чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ предвижда възнаграждение в размер от 130 до 190 лева. Производството по настоящото дело е протекло в две открити съдебни заседания, в които юрисконсултът не се е явил, като случаят не се отличава с фактическа или правна сложност, поради което съдът намира, че следва да се присъди възнаграждение в размер на предвидения в Наредбата минимум, а именно в размер на 66, 47 евро.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 2 вр. 1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

Потвърждава Наказателно постановление № 25 – 0819 – 004405 от 20.10.2025 г., издадено от Началник група към сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР гр. Варна, с което на М. Т. М., с ЕГН: **********, с адрес: *, на основание разпоредбата на чл. 174, ал. 1, т. 2 от Закона за движение по пътищата, му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1000 лева/511, 29 евро и административно наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 месеца за това, че на 13.08.2025 г. в 00:20 часа в гр. Долни чифлик, обл. Варна, по ул. „Плевен“ в посока към ул. „Камчия“ до № 6, управлява собствения си лек автомобил „Сузуки“ с рег. № *, след употреба на алкохол, установено с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510 с фабр. номер № ARNA – 0165, проба 2952, който отчита 1, 48 промила алкохол в издишания от водача въздух, като видно от назначената съдебно – химическа експертиза № 272/ 18.08.2025 г. и Протокол за химическа експертиза № 811/ 18.08.2025 г. на МБАЛ „Св. Анна гр. Варна“ АД, концентрацията на алкохол в кръвта на М. Т. М. е била в размер на 1, 16 промила – нарушение на разпоредбата на чл. 5, ал. 3, т. 1 от Закона за движение по пътищата.

5

Осъжда М. Т. М., с ЕГН: **********, с адрес: * да заплати на ОД на МВР гр. Варна парична сума в размер на 66, 47 евро, представляваща юрисконсултско възнаграждение в производството по НАХД № 5140 по описа за 2025 г. на Варненския районен съд.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14 – дневен срок от получаване на съобщение за изготвянето му пред Административен съд – Варна.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 6

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 644 гр. Варна, 02.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 44 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Валентин Пушевски при участието на секретаря Мария Ст. Миланова като разгледа докладваното от Валентин Пушевски Административно наказателно дело № 20253110205140 по описа за 2025 година установи, че производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на М. Т. М., с ЕГН: **********, с адрес: * срещу Наказателно постановление № 25 – 0819 – 004405 от 20.10.2025 г., издадено от Началник група към сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР гр. Варна, с което на жалбоподателя М., на основание разпоредбата на чл. 174, ал. 1, т. 2 от Закона за движение по пътищата, му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1000 лева/511, 29 евро и административно наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 месеца за това, че на 13.08.2025 г. в 00:20 часа в гр. Долни чифлик, обл. Варна, по ул. „Плевен“ в посока към ул. „Камчия“ до № 6, управлява собствения си лек автомобил „Сузуки“ с рег. № *, след употреба на алкохол, установено с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510 с фабр. номер № ARNA – 0165, проба 2952, който отчита 1, 48 промила алкохол в издишания от водача въздух, като видно от назначената съдебно – химическа експертиза № 272/ 18.08.2025 г. и Протокол за химическа експертиза № 811/ 18.08.2025 г. на МБАЛ „Св. Анна гр. Варна“ АД, концентрацията на алкохол в кръвта на М. Т. М. е била в размер на 1, 16 промила – нарушение на разпоредбата на чл. 5, ал. 3, т. 1 от Закона за движение по пътищата.