Решение № 63 от 17.02.2026, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 63 гр. Плевен, 17.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светослава М. Цонева при участието на секретаря Даниела В. Тодорова като разгледа докладваното от Светослава М. Цонева Административно наказателно дело № 20254430202456 по описа за 2025 година ПРОИЗВОДСТВО по реда на чл. 59 от ЗАНН.

Обжалван е Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К, № 10427990 от 18.08.2024 година, издаден от ОД на МВР- Плевен, с който на основание чл. 189 ал. 4 във вр.чл. 182 ал. 1 т. 2 от ЗДвП на А. Х. А. от ***, ЕГН **********, в качеството и на представляваща *** с ЕИК *** е наложено административно наказание – глоба в размер на 50 лева за извършено нарушение по чл. 21 ал. 1 от ЗДвП.

ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА редовно призована не се явява в съдебно заседание. В жалба, депозирана по реда на чл. 59 ЗАНН навежда доводи за материална и процесуална незаконосъобразност на издаденият електронен фиш: твърди, че не е управлява процесното МПС на посочената в електронния фиш дата; формално била вписана като ликвидатор на дружества – собственици на МПС, в това число и ***, но не била подписвала нотариално заверени съгласия за управление на тези дружества, не била организирала, възлагала или осъществявала дейност по управлението и експлоатацията на процесните автомобили. Освен това счита, че електронният фиш не и е официално връчен. МОЛИ съда да постанови решение, с което да 1 отмени наложената глоба с издадения електронен фиш серия К, № 10427990 от 18.08.2024 година, издаден от ОД на МВР- Плевен, като счита същия за неправилен и незаконосъобразен.

ОТВЕТНИКЪТ по жалбата редовно призован, не се представлява. В писмено становище моли съда да постанови решение, с което да потвърди изцяло издадения електронен фиш като правилен и законосъобразен.

СЪДЪТ, като прецени събраните в хода на производството писмени и гласни доказателства, намира за установено следното:

Жалбата е ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана.

По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата, съдът съобрази следното:

На 18.08.2024 година, в 17:01 часа, в населено място , път II – 35 / Плевен – Ловеч/ км. 14+502, ***, ул. „ ***“ до бензиностанция „ ***“, с АТСС СПУСК ARH CAM S1, било заснето движение на моторно превозно средство лек автомобил „Шкода Кодиак“ с регистрационен № *** със скорост на движение 69 км/ч при разрешена скорост 50 км/ч. След проверка в масивите на МВР било установено, че горното превозно средство е собственост на *** и с ползвател „*** , със седалище и адрес на управление в ***. След справка Търговски регистър било установено, че процесното дружеството е обявено в ликвидация и ликвадатор е А. Х. А. от ***. Електронен фиш серия К, № 10427990 от 18.08.2024 година, издаден от ОД на МВР- Плевен бил изпратен за връчване на последният и известен адрес в ***. Срещу разписка от 28.11.2025 година, същата отказала да го получи. Депозирала настоящата жалба до Районен съд - Плевен.

Горната фактическа обстановка установяват по категоричен начин приложените към делото писмени доказателства, а именно: Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К, № 10427990 от 18.08.2024 година, ведно със снимка № 120CCFC/0257691 от 18.08.2024 година, 17:01:39 часа; заверено ксерокопие от Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 от 07.09.2017 година, издадено от Български институт по метрология; Заповед № 316з-5039 от 23.10.2024 година на Директора на ОД на МВР - Плевен; Заповед № 316з-5040 от 23.10.2024 година на Директора на ОД на МВР - Плевен; Заповед № 8121з - 172 от 29.02.2016 година на Министъра на вътрешните работи; Заповед № 8121з—931 от 30.08.2016 година на 2

Министъра на вътрешните работи; протокол за използване на Автоматизирано техническо средство или система СПУКС ARH CAM S1 120CCFC с регистрационен № 316р-29708 от 28.08.2024 година; снимка от разположението на автоматизираното техническо средство; заверено ксерокопие от Протокол от проверка № 004-СГ-ИСИС от 18.01.2024 година от Български институт по метрология; Заповед № 8121з - 205 от 27.02.2018 година на Министъра на вътрешните работи; Заповед № 8121з- 1397 от 23.12.2020 година на Министъра на вътрешните работи; разписка за връчване на Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система серия К, № 10427990 от 18.08.2024 година; справка по история за ПС с регистрационен № ***; данни от ТР за ***; протокол за използване на Автоматизирано техническо средство или система СПУКС ARH CAM S1 120ccfc с регистрационен № 316р-29738 от 28.08.2024 година; снимка от разположението на автоматизираното техническо средство; списък на издадени ЕФ на 18.08.2024 година CATCC ARH CAM S1 120ccfc.

При така приетото за установено от фактическа страна съдът намери депозираната от А. А. жалба за неоснователна.

Съгласно разпоредбата на чл. 189 ал. 15 от ЗДП изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в административно-наказателния процес. Това дава възможност в случаите, когато нарушението е установено с такива технически средства или системи, то да бъде доказано само с разпечатката, чрез която по безспорен начин могат да се установят времето, мястото на нарушението, засечената скорост или да се индивидуализира нарушителя.

Описаното в електронният фиш нарушение е установено в съответствие с правомощията на контролните органи по чл. 165 ал.2 т. 6 ЗДвП.

Съгласно тази разпоредба определените от министъра на вътрешните работи служители имат право за установяване на нарушенията на правилата за движение по пътищата да използват технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и/или регистрационния номер на моторното превозно средство.

3

Представените по делото Заповед № 316з -5040 от 23.10.2024 на Директора на ОД на МВР – Плевен; Заповед № 8121з - 205 от 27.02.2018 година на Министъра на вътрешните работи; Заповед № 316з-5039 от 23.10.2024 година на Директора на ОД на МВР – Плевен; Заповед № 8121з1397 от 23.12.2020 година на Министъра на вътрешните работи; протокол за използване на Автоматизирано техническо средство или система СПУКС ARH CAM S1 120ccb4 с регистрационен № 316р-29738 от 28.08.2024 година установяват, че нарушението от 18.08.2024 година е констатирано от нарочно определени от Министъра на вътрешните работи длъжностни лица, преминало съответното теоретично и практическо обучение.

Видно от присъединените към доказателствения материал по делото – заверено ксерокопие от заверено ксерокопие от Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 от 07.09.2017 година, издадено от Български институт по метрология и заверено ксерокопие от Протокол от проверка № 004-СГ-ИСИС от 18.01.2024 година от Български институт по метрология установяват, че използваната преносима система тип ARH CAM S1 с фабр. № 120ccfc съответства на одобрения тип. Същото е преминало първоначална и последващи периодични проверки и е технически изправно.

Приложеното копие от протокол за използвано на 18.08.2024 година Автоматизирано техническо средство или система № 316р-29738/28.08.2024 от СПУКС ARH CAM S1 с фабр. № 120ccfc съдържа всички реквизити по НАРЕДБА № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, изготвена е от нарочно оправомощени лица и установява по несъмнен начин факта на извършеното нарушение по чл. 21 ал.

1 ЗДП.

При така установените факти СЪДЪТ прие, че правилно и в съответствие със закона наказващият орган е ангажирал административно наказателната отговорност на жалбоподателката. Представените по делото справка по история за ПС с регистрационен № *** и данни от ТР за *** установяват, че лек автомобил „Шкода Кодиак“ с регистрационен № *** е собственост на *** и се ползва от *** , със седалище и адрес на управление в ***, чиито ликвидатор е жалбоподателката А. А..

Съгласно разпоредбата на чл. 189 ал. 4 ЗДП за нарушение, установено и 4 заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство, с изключение на нарушенията по чл. 179, ал. 3 – 3в, на собственика, на когото е регистрирано превозното средство, а когато в свидетелството за регистрация на превозното средство е вписан ползвател – на ползвателя, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител по образец, утвърден от министъра на вътрешните работи, с който се налага глоба или имуществена санкция в размер, определен за съответното нарушение. В 14-дневен срок от получаването му лицето, на което е издаден електронният фиш, заплаща глобата или имуществената санкция или предоставя в съответната териториална структура на Министерството на вътрешните работи писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството му за управление на моторно превозно средство.

Декларацията и копието на свидетелството за управление на моторно превозно средство могат да бъдат подадени по електронен път чрез Системата за сигурно електронно връчване като модул на Портала на електронното управление по смисъла на Закона за електронното управление и подписана с квалифициран електронен подпис, освен в случаите по чл. 22, ал. 6 и 7 от Закона за електронното управление. На лицето, посочено в декларацията, се издава и изпраща електронен фиш за извършеното нарушение, като първоначално издаденият се анулира.

Разпоредбата на чл. 188 ал. 1 от ЗДП повелява, че собственикът на пътното превозно средство, а когато в свидетелството му за регистрация е в п и с а н ползвател – ползвателят, отговаря за извършеното с него нарушение. Собственикът, съответно ползвателят, се наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не декларира на кого е предоставил превозното средство.

Съгласно алинея две на горната разпоредба когато собственикът или ползвателят, вписан в свидетелството за регистрация на пътното превозно средство, с което е извършено нарушението, е юридическо лице или едноличен търговец и неговият законен представител не декларира на кого е предоставил управлението на превозното средство, предвиденото по този закон наказание се налага на законния представител на собственика, съответно на ползвателя.

5

Предвид събраните по делото доказателства съдът намери, че правилно в случая е ангажирана административната отговорност на жалбоподателката А. А. в качеството и на законен представител на *** , със седалище и адрес на управление в ***,

Електронният фиш е издаден при наличието на всички условия по чл.

189 ал. V от ЗДП. Налице е установяване и заснемане на административно нарушение със система, в отсъствието на контролен орган и нарушител, което отговаря на всички изисквания на закона. Заснемащото устройство в конкретния случай е било позиционирано и експлоатирано от оправомощено по нарочния ред лице в съответствие с инструкцията му за употреба и разпоредбите на НАРЕДБА № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, което изключва участието на човешки фактор. Правилно и в съответствие със закона административно-наказателната отговорност на жалбоподателя е реализирана посредством облекчената процедура за издаване на електронен фиш.

В хода на административнонаказателното производство не са допуснати нарушения на Наредба № 81213 – 532 от 12.05.2015 година на МВР при издаването на атакуваният електронен фиш. АТСС, с което е установено конкретното административно нарушение е било разположено в съответствие с чл. 8 от Наредбата така, че да извършва измерване след навлизане на превозното средство в зоната с ограничение на скоростта. Измерването на скоростта на движение на лек автомобил „Шкода Кодиак“ с регистрационен № *** е извършено в съответствие с всички изисквания на чл. 9 ал. 1 и следващите от Наредбата от нарочно оправомощени длъжностни лица, преминали начално и периодично обучение, притежаващи необходимата компетентност. За констатираното нарушение е съставен протокол по чл. 10 от Наредбата, изготвеното стационарно изображение във вид на снимков материал притежава уникален идентификационен номер в съответствие с чл.5 ал. 1 от Наредба № 81213 – 532 от 12.05.2015 година на МВР.