Протокол № 964 от 24.06.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 964 гр. Варна, 24.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ивелина Владова

Членове:

Светла В. Пенева мл.с. Бойко Ал. Мачорски при участието на секретаря Доника Здр. Христова

Сложи за разглеждане докладваното от Ивелина Владова Въззивно гражданско дело № 20263100501150 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:03 часа се явиха:

Въззивникът ЕТАЖНАТА СОБСТВЕНОСТ - ГР. ВАРНА, КК ,,СВ.СВ.

КОНСТАТИН И ЕЛЕНА, УЛ. ,,57“ № 3, редовно призован, не изпраща представител.

Въззиваемата Г. М. Г., редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. Д. К., редовно упълномощен и приет от съда отпреди, приет от настоящата инстанция от днес.

Въззиваемият И. Н. И., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Д. К., редовно упълномощен и приет от съда отпреди, приет от настоящата инстанция от днес.

Въззиваемият А. Я. Ш., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Д.

К., редовно упълномощен и приет от съда отпреди, приет от настоящата инстанция от днес.

Въззиваемият М. Е. К., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Д. К., редовно упълномощен и приет от съда отпреди, приет от настоящата инстанция от днес.

Въззиваемият Ю. Н. З., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Д. К., редовно упълномощен и приет от съда отпреди, приет от настоящата инстанция от днес.

СЪДЪТ докладва молба вх.рег. № 20383/23.06.2026 г., депозирана от адв. К. А., процесуален представител на въззивната страна Общото събрание на ЕС гр. Варна, к.к.

,,Св.Св. Констатин и Елена, ул. ,,57“ № 3, в която посочва, че поради служебни ангажименти в Районен съд – Варна не може да се яви в днешно съдебно заседание и не възразява делото да се гледа в негово отсъствие.

Към молбата е приложено съобщение за насрочване на съдебно заседание пред РС1 Варна.

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните и постъпилата молба, намира че не са налице пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРЕПРАЩА в доклада си към Определение № 2954/10.06.2026 г., с което определение е извършен доклад на постъпилата въззивна жалба, както и на депозирания срещу жалбата писмен отговор.

С определението от закрито съдебно заседание съдът се е произнесъл по направеното доказателствено искане, като е оставил същото без уважение.

СЪДЪТ докладва:

В молбата депозирана от въззивната страна, чрез процесуалния представител се излага, че поддържа въззивната жалба, както и направените със същата доказателствени искания.

Адв. К.: Оспорвам въззивната жалба на изложените основания, поддържам депозирания писмен отговор. Нямам възражения по доклада на делото, запознат съм.

Няма да соча други доказателства. Представям списък на разноските за осъществена процесуална защита по реда на чл. 38 от ЗАдв.

СЪДЪТ докладва:

В молбата депозирана от въззивната страна, чрез процесуалния й представител, е изразено становище по съществото на спора. Направено е възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на въззиваемите страни, ако същият надвишава сумата от 200 евро на жалбоподател, като е посочил че пред въззивната инстанция делото не се отличава с фактическа сложност и няма събирани нови доказателства.

Адв. К.: С оглед изложеното от колегата за направено в условията на евентуалност възражение по отношение на адвокатското възнаграждение, което да не е повече от 200 евро на жалбоподател, моля да се съобразите, че аз представлявам седем души, като моля на същите да бъдат присъдени разноски от по 150 евро, с оглед становището на ответната страна.

СЪДЪТ намира, че вече се е произнесъл по направените с въззивната жалба доказателствени искания, като е изложил в определението си от закрито заседание доводи, поради което не намира основания за повторно произнасяне по същите доказателства искания в различен смисъл.

СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от въззиваемите страни 2 списък на разноските по чл. 80 от ГПК, за осъществено процесуално представителство по реда на чл. 38 от ЗАдв., както и молба вх.рег. № 20383/23.06.2026 г., депозирана от адв. К.

Д., поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА по делото представените от въззиваемите страни списък на разноските по чл. 80 от ГПК, за осъществено процесуално представителство по реда на чл. 38 от ЗАдв., както и молба вх.рег. № 20383/23.06.2026 г., депозирана от адв. К. Д..

Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ НА СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. К.: Моля да потвърдите решението на първоинстанционния съд като правилно, обосновано и подкрепено с наличните по делото доказателства.

Искам да обърна внимание на съда, твърдението на колегата, процесуален представител на ответната страна, че има процесуално нарушение, с оглед доказателствената тежест и твърдението, че трябва да има представени от жалбоподателя доказателства за това дали е имало проведено събрание или не, то Ви моля да вземете под внимание, че от 2006г.

ГПК е сменен и доказателствената тежест, както и непредставянето на доказателства, независимо дали те съществуват или не, е в тежест на съответната страна, която носи съответните последици, в случай, че не ги представи.

В настоящия случай ЗУЕС изисква от страната провела общо събрание да представи всички доказателства, които доказват твърдяното в техния протокол или съответните документи. В конкретния случай, твърдението че общото събрание е проведено при условията на това, че не е провеждано друго в рамките на една година, те са длъжни да представят доказателства, с които да го докажат това свое твърдение. Искам да отворя една скоба - дори да бяха показали, че има общо събрание от 2021г., защото в тази ЕС има много събрания, има много дела, това е 12-13-тото поред, т.е. има възможност. Това, че са извършили този процесуален пропуск, за да ни се даде възможност да оборим тяхното твърдение, това е в тяхна тежест и вина.

Относно пълномощните, за които и съдът се е произнесъл, там въпросът е пределно ясен, те не са представени, съответно не могат да породят правен ефект. Твърденията за оспорване на представителна власт тук са несъстоятелни, т.к. не става дума за оспорване на 3 представителна власт, а за доказване на правото за гласуване в този процес.

Моля за присъждане на разноски, така както заявих - в размер на по 150 евро на човек.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:10 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4