Определение № 726 от 20.03.2024, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 726 гр. Пловдив, 19.03.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Пламен П. Чакалов

Членове:

Румяна Ив. Андреева Атанасова

Бранимир В. Василев като разгледа докладваното от Румяна Ив. Андреева Атанасова Въззивно частно гражданско дело № 20245300500671 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 122 ГПК.

Образувано е за разрешаване на спор за местна подсъдност между Районен съд – Карлово и Районен съд - Пловдив, повдигнат с Определение № 269/07.03.2024 г., постановено по гр.дело № 401/2024 г. по описа на Районен съд – Карлово, І гр.състав.

След преценка на данните по делото, съдът намира за установено следното:

Пред Районен съд - Пловдив е била подадена искова молба с вх. № 90538/09.10.2023 г., подадена от Н. Г. К. с ЕГН ********** с постоянен адрес в гр. С., област Пловдив, срещу Д. Н. Д. с ЕГН **********, с постоянен адрес в гр. Пловдив, с която е предявен осъдителен иск за заплащане на парична сума, дължима от ответника на ищеца поради виновното му неизпълнение по договор за изработка от 15.10.2020 г., който е бил сключен за реставрацията на ретро амвтомобил, която е следвало да бъде извършена от ответника.

Твърденията са за това, че исковата сума е била изплатена от ищеца на ответника авансово, преди приключване и приемане на работата, която следвало да се извърши до 31.07.2021 г. Твърди се, че възложените на ответника дейности не са извършени, поради което се иска от съда да го осъди за връщане на заплатената по договора сума, която не е била дължима.

С Определение № 1518/06.02.2024г., постановено по гр.д. № 14728/2023г. по описа на Районен съд – Пловдив, съдът е прекратил 1 производството по делото и е изпратил същото по компетентност на Районен съд – Карлово, като съдът е приел в мотивите си, че не е местно компетентен да реши така повдигнатия спор, тъй като се касае до искове на потребител, каквото качество ищецът има по смисъла на § 13, т. 1 от Закона за защита на потребителите. ПРС е приложил нормата на чл. 113 от ГПК, според която тези искове са подсъдни на съда по настоящия адрес на потребителя, като е приел, че от изготвените от съда справки се е установило, че ищецът има настоящ адрес в гр. С., което населено място попада в района на РС Карлово. При тези мотиви РС – Пловдив е прекратил производството по делото и е изпратил същото по компетентност на РС - Карлово.

С Определение № 269/07.03.2024 г., постановено по гр.дело № 401/2024 г. Районен съд – Карлово е приел, че не са били налице предпоставките на чл. 113 във връзка с чл. 118 и чл. 119, ал. 3 от ГПК за прекратяване на делото пред РС - Пловдив и за изпращането му на РС – Карлово, тъй като не се касае до потребителски спор и е повдигнал препирня за подсъдност.

Пловдивският окръжен съд приема следното:

Твърденията в исковата молба са за това, че правоотношението между страните – физически лица е породено от договор за изработка, чиято уредба е в чл. 258 и сл. ЗЗД. Съгласно чл. 258 от ЗЗД, с договора за изработка изпълнителят се задължава на свой риск да изработи нещо, съгласно поръчката на другата страна, а последната - да заплати възнаграждение.

Според разясненията, дадени в мотивите към Тълкувателно решение № 3/23.02.2022 г. по тълкувателно дело № 3/2019 г. на ВКС, ОСГТ, преценката за това, дали се касае за иск на или срещу потребител, следва да се извърши при зачитане на общата легална дефиниция на понятието „потребител“ в §13, т.1 от Допълнителните разпоредби на Закона за защита на потребителите. Тези характеристики се свеждат до това, че като страна по договор с търговец, потребителят е винаги физическо лице, целящо задоволяване на свой личен, а не търговски или професионален интерес В §13, т.1 от ДР на Закона за защита на потребителите, освен легална дефиниция на понятието „потребител“ е дадена и легална дефиниция на понятието "Търговец". Така по смисъла на този закон " Потребител" е всяко физическо лице, което придобива стоки или ползва услуги, които не са предназначени за извършване на търговска или професионална дейност, и всяко физическо лице, което като страна по договор по този закон действа извън рамките на своята търговска или професионална дейност, а "Търговец" е всяко физическо или юридическо лице, което продава или предлага за продажба стоки, предоставя услуги, или сключва договор с потребител като част от своята търговска или професионална дейност в публичния или в частния сектор, както и всяко лице, което действа от негово име и за негова сметка.

В случая искът е предявен против ответника като физическо лице, 2 като не се твърди същият да е регистриран като търговец и да предоставя услуги като част от своята търговска или професионална дейност.

Ето защо следва да се приеме, че спорът между страните няма потребителски характер. Разпоредбата на чл. 113 ГПК , според която исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния, е неприложима. Следва да се приложи общата подсъдност по на чл. 105 ГПК, според която искът се предявява пред съда, в района на който е постоянният адрес или седалището на ответника. В случая ответникът има регистриран постоянен адрес в гр.Пловдив. Ето защо съдът приема, че Районен съд – Пловдив е местно компетентен да разгледа повдигнатия пред него правен спор.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОМПЕТЕНТЕН да разгледа иска, предявен с искова молба с вх. № 90538/09.10.2023 г. по описа на РС – Пловдив, подадена от Н. Г. К. с ЕГН ********** с постоянен адрес в гр. С., област Пловдив, срещу Д. Н. Д. с ЕГН **********, с постоянен адрес в гр. Пловдив, е Районен съд - Пловдив.

ИЗПРАЩА делото на Районен съд- Пловдив за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3