Решение № 61 от 03.04.2023, Районен съд - Ихтиман

РЕШЕНИЕ

№ 61 гр. Ихтиман, 03.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Радослава М. Йорданова при участието на секретаря Лиана Цв. Тенекева като разгледа докладваното от Радослава М. Йорданова Административно наказателно дело № 202***40200067 по описа за 2023 година производство по чл. 58д и сл. от ЗАНН

К. С. М. ЕГН ********** от гр. С., ул. „Т“ № 23 е обжалвал електронен фиш за налагане на глоба серия К № 4033404 на ОДМВР С. с който на основание чл. 182, ал. 2, т. 5 ЗДвП е наложена глоба в размер на 400,00 лева.

Твърди се, че фишът е неправилен, незаконосъобразен и е издаден в нарушение на административнопроизводствените правила и на материалния закон.

Въззиваемата страна не изпраща представител, в писмено становище оспорва жалбата.

Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните писмени и гласни доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност и съобразно с чл. 18 НПК, приема за установено следното:

На 27.09.2020г. около 09,30 часа с автоматизирано техническо средство, фиксиращо дата, час и скорост на движение, е заснет на автомагистрала Тракия, 46+200 километър, посока гр. Пловдив, лек автомобил “Б. *** И“ с рег. № СА****РА, който се движел със скорост от 114 км/ч.. Скоростта на движение е отчетена от системата, като за констатираното нарушение е направен снимков материал, на който е заснет регистрационния номер и моторното превозно средство, с което е извършено превишението на скоростта.

За констатираното нарушение е издаден електронен фиш за налагане на глоба № 4033404 срещу собственика на автомобила, в който е отбелязано, че наказуемата скорост е 111 км/ч, като на основание чл. 182, ал. 2, т. 5 ЗДвП, е наложена глоба в размер на 400,00 лева за установеното превишение на скоростта с 41 км/ч.

От представеното удостоверение № 10.02.4835/24.02.2010 г. на Българския институт по метрология се установява, че системата за видеоконтрол е одобрен тип средство за измерване, а съгласно протокол за проверка № 4-41-20/31.07.2020 г. техническото средство е 1 преминало проверка и е съответно с одобрения тип средство за измерване.

По преписката е приложен протокол за използване на автоматизирано техническо средство от 27.09.2020 г., съгласно който то е било монтирано на км 46+200 на АМ „Тракия“, на 350 м след пътен знак, въвеждащ ограничение от 70 км/ч.

Представена е Заповед № РД-11-246/11.04.2017 г. на ръководителя на АПИ, както и Заповед № РД-11-576/26.06.2020 г. и схема на знаковото стопанство за пътния участък 45+200 км до 46+266 км от АМ „Тракия“, в който е въведено ограничението на скоростта от 70 км/ч.

С оглед възприетото от фактическа страна съдът достигна до следните правни изводи:

Съдът намира, че констатацията за управление на МПС с превишена скорост се доказва по категоричен начин от събраните по делото доказателства, като електронният фиш е издаден в съответствие с процесуалните правила и материалния закон.

С разпоредбите на чл. 189, ал. 4 - 11 ЗДвП е въведена възможност за ангажиране на административнонаказателна отговорност по опростена процедура, която се основава на резултати от извършено наблюдение на движението по пътищата чрез технически средства.

В чл. 189, ал. 15 ЗДвП е предвидено, че изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес. Това дава възможност в случаите, когато нарушението е установено с такива технически средства или системи, то да бъде доказано чрез заснетия от тях снимков материал, от който се установяват дата, час, мястото на нарушението и МПС. В случая от приложения по делото снимков материал се вижда, че именно лек автомобил с рег. № РВ****СМ се е движил със скорост над въведеното ограничение за участъка от пътя от 70 км/ч, а именно 126 км/ч., като е приспаднат 3% - вия толеранс при фиксиране на скоростта от техническото устройство. Системата за видеоконтрол е монтирана в служебен автомобил и след въвеждането си в експлоатация оперира без намесата на контролен орган, като присъстващите на мястото на контрол служители нямат отношение към автоматично извършвания контрол.

Неоснователно е възражението на жалбоподателя относно годността на техническото средство, установило превишението на скоростта. Вярно е, че към датата на нарушението 27.09.2020 г., срокът на валидност на удостоверението за одобрен тип средство за измерване на АТСС TFR1-M е изтекъл (на 24.02.2020 г.). В този случай обаче следва да се съобрази разпоредбата на чл. 30, ал. 5 от Закона за измерванията, съгласно който, когато срокът на валидност на одобрения тип е изтекъл, намиращите се в употреба средства за измерване, които отговарят на одобрения тип, се считат от одобрен тип. Конкретното средство за измерване TFR1-M е преминало проверка на 31.07.2020 г., видно от Протокол № 4-41-20 и съответства на одобрения тип. Следователно мобилната система е била годно средство за измерване скоростта на пътното превозно средство към датата на нарушението и отговаря на изискванията на чл. 189, ал. 4 ЗДвП.

При издаването на електронния фиш не са допуснати нарушения на процесуалните правила. Той съдържа всички реквизити, които законът предвижда. Следва да се има предвид, че нормата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП е специална спрямо чл. 57 ЗАНН за съдържание на наказателното постановление и е достатъчно фишът да има съдържанието, което е дадено в ЗДвП – място на извършване на нарушението, дата, час, МПС, собственик, описание на нарушението, нарушена разпоредба, размер на глобата, начин на плащане, обжалване.

Издаденият фиш е по образеца, утвърден от министъра на вътрешните работи.

По делото са представени доказателства, удостоверяващи както въведеното ограничение на скоростта, така и мястото на извършване на нарушението. Спазени са 2 изискванията на Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, като е съставен надлежен протокол за използване на АТСС.

Санкцията е определена в съответствие с чл. 182, ал. 2, т. 5 ЗДвП, предвиждащ за превишаване от 41 до 50 км/ч глоба 400 лв. Установено е, че наказуемата скорост на движение на автомобила е била 111 км/ч, т.е. превишението над въведеното ограничение е с 41 км/ч, т.е. размерът на глобата е 400 лева, като наказващият орган няма възможност да допълнителна преценка на обстоятелствата по чл. 27 ЗАНН.

Ето защо съдът приема, че атакуваният електронен фиш е правилен и законосъобразен, поради което следва да бъде потвърден.

Предвид изхода на делото в полза на ОДМВР С. следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 63д, ал. 1 ЗАНН вр. чл. 144 АПК вр. чл.

78, ал. 8 ГПК. Съдът като съобрази разпоредбата на чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ приема, че следва да бъде определено възнаграждение в минималния размер, а именно 80,00 лева.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на глоба серия К № 4033404 на ОДМВР С..

ОСЪЖДА К. С. М. ЕГН ********** от гр. С., ул. „Т“ № 23 ДА ЗАПЛАТИ на ОДМВР – С. сумата от 80,00 лв. /осемдесет лева/ разноски в производството.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд-С. област.

Съдия при Районен съд – Ихтиман: _______________________

3