Акт № 1973 от 28.10.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1973 гр. Пазарджик, 28.10.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, ХХІХ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:Иванка Н. Пенчева при участието на секретаря Лора Анг. Герова

Сложи за разглеждане докладваното от Иванка Н. Пенчева Гражданско дело № 20265220102382 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За ищеца Етажна собственост с адрес ул. ******, чрез домоуправителя „Вход мениджър“ ЕООД - редовно призовани, не се явява упълномощеният представител адв. Г..

Ответникът К. К. Х. - редовно призован, се явява лично, и с адв. К. с представено в днешното съдебно заседание насилие.

АДВ.К.: Не е налице процесуална пречка.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото,предвид редовното призоваване на страните, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с Определение № 2423/17.09.2026 г. проекто-доклад.

Докладва молба с вх. № 28507/13.10.2026 г. от ищеца, във връзка с указанията на съда в Определение № 2423/17.09.2026 г., с която уточнява, че гласуваните допълнителни вноски представлявали вноски за ремонт на покрив, които да покрият ремонта, като сумата се попълвала във фонд „Ремонти и обновяване“. Проведеното общо събрание било от 29.06.2022г., протокол от което бил приложено към заповедното производство. Вноската в размер на 146,16 евро се дължала еднократно от юли 2022 г. до август 2022 г.

1

Възразява по отношение на процедурата по медиация като неоснователна, т.като в заповедното производство № 2817/2026г., по описа на РС – Перник, длъжникът е депозирал възражение, в което е описал причината, поради която отказва да заплати дължимата от него сума.

АДВ.К.: Запознат съм с молбата. Запознат съм и с проекта за доклад, нямам възражения и по доклада и по направените възражения в молбата.

СЪДЪТ, с оглед изявлението на ответника и предвид липсата на постъпило възражение от ищеца, счита, че изготвения по делото проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради което О П Р Е Д Е Л И :

ОБЯВЯВА изготвения с Определение № 2423/17.09.2026 г. проекто-доклад за окончателен доклад по делото.

ПРИСЪЕДИНЯВА към настоящото дело ч.гр.д. № 2817/2026 г. на Районен съд – Перник.

АДВ.К.: Оспорвам исковата претенция по основание и по размер. Във всички случаи е изпуснат срокът за подаване на писмен отговор. По делото и изискано частното гражданко дело, което не се намира в кориците по делото.

Становището ми е, че искът е недопустим поради изтичане на срока на договора с професионалния домоуправител „Вход мениджър“. Липсва изрично решение на етажната собственост за завеждане на дела срещу длъжници на етажната собственост. Решенията на общото събрание нямат обвързващо действие спрямо ответника, той не е бил уведомен, за да може да присъства на всички общи събрания. Не е спазена законовата процедура за свикване и провеждане на общи събрания. Липсват доказателства за поставяне на поканата за общи събрания при всяко едно от тях. Липсва дневен ред за провеждането им, няма доказателства за наличие на изискуем кворум за провеждане на общо събрание. Липсват твърдения и доказателства за това как е формиран размерът на претендираното задължение, въпреки изричното указание на съда, такова твърдение и такова доказателство няма. Отделно от това, ремонт на покрива не е извършван, материали за такъв ремонт не са закупувани. В конкретния случай е неприложим и чл. 40, ал. 1 от Закона за управление на етажната собственост тъй като процесните решения са нищожни и са взети от нелегитимни събрания.

2

Моля за установяване на изложените обстоятелства за следващо съдебно заседание да бъде допуснат един свидетел при режим на довеждане. Ще установява липсата на покана за провеждане на събрание, липсата на знание за такива събрания, свидетелят е собственик на друго жилище в етажната собственост. Ще установява и че не е извършван ремонт на покрива, не са събирани средства за този ремонт.

Съдът намира, че доколкото в Закона за управление на етажната собственост е предвидено обявяването на поканата за провеждане на общо събрание да се доказва, чрез съставяне на протокол, т. е. с писмени доказателства, искането за допускане на свидетел за установяване на обстоятелството, че такава не е поставена е недопустимо. Счита за основателно искането да се допусне свидетел за установяване на обстоятелството извършен ли е ремонт на покрива и събирани ли са средства за извършването му.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА един свидетел при режим на довеждане на ответника.

За събиране на допуснатите доказателства, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА ДЕЛОТО и го НАСРОЧВА за 30.11.2026 г. от 10:15 часа, за която дата и час ищеца да се счита за уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК, ответникът да се счита уведомен от днес.

Протоколът е написан в съдебно заседание, което приключи в 10,13 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3