Определение № 371 от 25.11.2024, Окръжен съд - Ямбол

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 371 гр. Ямбол, 25.11.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, II ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петранка Ст. Жекова

Членове:

Гергана Ж. Кондова

Николай Ив. Кирков при участието на секретаря Миглена П. Коматарова в присъствието на прокурора Ж. П. И. като разгледа докладваното от Петранка Ст. Жекова Въззивно частно наказателно дело № 20242300600377 по описа за 2024 година

За да се произнесе взе предвид следното:

Въззивното производство е по реда на глава ХХІ от НПК.

Образувано е по протест на РП- Ямбол, против определение № 63/10.06.2024г. постановено по чнд № 66/ 2024г. описа на Районен съд- Елхово, в частта относно присъединяването на основание чл.25, ал.1, вр.чл.23, ал.3 от НК към определеното общо наказание на наказанието глоба в размер на 800лева наложено по нохд № 763/2023г.на РССливница и в частта в която съдът е посочил, че това наказание се присъединява към определеното общо наказание от една година лишаване от свобода.

С процесното определение по отношение на въззиваемият С. Н. Л. на основание чл.25, ал.1, вр.чл.23, ал.1 от НК е определено общо наказание в размер на 1 година и 6 месеца лишаване от свобода, по присъди постановени по нохд № 763/23г. по описа на РССливница и нохд № 617/2023г.по описа на РС-Елхово.

На основание чл.25, ал.4, вр.чл.66, ал.1 от НК изтърпяването на определеното общо наказание е отложено за срок от 3 години, считано от влизане на определението в сила.

На основание чл.25, ал.1, вр.чл.23, ал.3 от НК към общото наказание от една година лишаване от свобода са присъединени наказанията глоба в размер на 800лв.наложено по нохд № 763/23г. по описа на РС-Сливница и глоба в 5000лв.наложено по нохд № 617/23г. по описа на РС-Елхово.

В протеста се навеждат доводи за незаконосъобразност и необоснованост на съдебния акт в частта относно присъединяването на основание чл.25, ал.1, вр.чл.23, ал.3 от НК към определеното общо наказание на наказанието глоба в размер на 800лева наложено по нохд № 763/2023г.на РС-Сливница. Твърди се, че с това е допуснато нарушение на материалния закон, тъй като тази присъдена сума не е наказание глоба, а на основание 1 чл.281, ал.4, вр.ал.2, т.1 от НК е присъдена в полза на държавата сума представляваща равностойност на превозното средство, с което е извършено престъплението. Също така се сочи, че в диспозитива на определението за присъединяване на наказанията глоба е посочено, че същите се присъединяват към общото наказание лишаване от свобода в размер на 1 година, вместо 1 година и 6 месеца. На това основание се иска съдът да постанови определение, с което да отмени изцяло протестирания съдебен акт и да върне делото за ново разглеждане от друг съдебен състав на РС-Елхово.

Участващият по делото прокурор от Окръжна прокуратура- Ямбол поддържа изцяло протеста и пледира същия да бъде уважен изцяло.

Въззиваемият С. Л., участва в съдебното заседание, чрез служебно назначения защитник адв.Ш., чрез която пледира за уважаване на протеста.

Въззивната инстанция като се запозна с доводите в протеста, становищата на прокурора и защитника на въззиваемия и след като извърши цялостна проверка на атакувания съдебен акт и доказателствата по делото намери следното:

Въззивният протест е процесуално допустим, тъй като е подаден в срока по чл.319 ал.1 от НПК и от страна имащо право и интерес. Разгледан по същество същата се явява частично основателен по следните съображения:

Въззивният съд напълно споделя приетата от първата инстанция фактическа обстановка, тъй като същата е обоснована и правилна.

Безспорно е установено, че въззиваемият Л. е осъждан както следва:

С определение № ***/**.**.****г.постановено по нохд № 763/2023г.на РС– Сливница, в сила от **.**.****г. е одобрено споразумение, с което на осъдения е определено наказание за престъпление по чл.281, ал.2, т.1,4 и 5, вр.ал.1 от НК НК в размер на 1 година и 6 месеца лишаване от свобода, което е отложено за изтърпяване на основание чл.66, ал.1 от НК за срок от 3 години. На основание чл.281, ал.4, вр.ал.2 от НК С. Л. е осъден да заплати глоба в размер на 800лева, представляваща пазарната стойност на лек автомобил „*****“ с рег.№ ** **** **, собственост на Н. П.. Инкриминираното деяние е извършено на *.**.****г.

С определение № **/**.**.****г.постановено по нохд № 617/2023г.на РС– Елхово, в сила от **.**.****г. е одобрено споразумение, с което на осъдения е определено наказание за престъпление по чл.281, ал.2, т.1, 4 и 5, вр.ал.1 от НК в размер на 1 година лишаване от свобода и глоба в размер на 5 000лева. На основание чл.66, ал.1 от НК е отложено за изтърпяване наложеното наказание лишаване от свобода за срок от 3 години.

Инкриминираното деяние е извършено на *.**.****г. Инкриминираното деяние е извършено на *.**.****г.

На основание чл.281, ал.3, вр.чл.2, ал.1 от НК е отнето в полза на държавата МПС послужило за извършване на престъплението .л.а.“****“ , модел „***“, с рег.№ ** **** ** собственост на осъдения С. Л..

Същата фактическа обстановка е приета и от първоинстанционния съд, която като 2 правилна и обоснована се споделя напълно.

Изхождайки от горното районният съд е направил и законосъобразни правни изводи, като е приел, че производството следва да бъде разгледано по реда на чл.306 ал.1 т.1 НПК и че същия е компетентен да разгледа предложението на РП-Ямбол, тъй като последната постановена и влязла в сила присъда е на РС- Елхово.

Съгласно разпоредбите на чл.25, ал.1 и чл.23, ал.1 НК, общо наказание се определя по отношение престъпления извършени в условията на реална или идеална съвкупност, т.е. когато едно лице извърши няколко престъпления преди да е имало влязло в сила присъда за което и да е от тях, или е осъдено с отделни присъди за деяния извършени преди влизането в сила на която и да е от присъдите. При наличие на няколко присъди съдът следва да определи такава съвкупност която да е най- благоприятна за осъдения.

Съобразявайки се с посочените разпоредби първоинстанционният съд правилно е приел, че са налице условията за определяне на общо наказание по отношение на споразумения по нохд № 763/2023г.и нохд № 617/2023г., тъй като деянията за които е осъден са извършени от С. Л. преди влизането в сила на посочените съдебни актове. Този извод се прави, тъй като инкриминираните деяния са извършени респективно на *.**.****г.и на *.**.****г., а първото определение за одобряване на споразумение е влязло в сила на **.**.****г./по нохд № 763/2023г.на РС-Сливница/. Наказанията по посочените присъди са от един и същи вид- лишаване от свобода, а най- голямото е това по нохд № 763/23г. на в размер на 1 година и 6 месеца лишаване от свобода, поради което общия размер на наказанието правилно е определен в този размер.

Законосъобразно е приложена разпоредбата на чл.25, ал.4 от НК, като е решено общо наказание да не се изтърпява ефективно, а да се отложи за изпитателен срок от 3 години на основание чл.66, ал.1 от НК. Закона дава право на съда, след като определи общо наказание по две присъди, по които лицето е освободено от изтърпяване на наложеното наказание да приложи разпоредба на чл.66, ал.1 от НК, като отложи изтърпяването на общото наказание. По отношение приложението на тази разпоредба не е налице протест, поради което е ненужно да се излагат съображения относно справедливостта и законосъобразнотта за условното наказание, тъй като е налице законова забрана да се влошава положението на осъдения при липса на протест.

Правилно и законосъобразно е приложена разпоредбата на чл.25, ал.1, вр.чл.23, ал.3 от НК като към определеното общо наказание е присъединена изцяло наложената глоба размер на 5000лв.по нохд № 617/23г.на РС-Елхово.

Въззивният протест обаче е основателен по отношение присъединяването към общото наказание на наказанието глоба в размер на 800лв.наложено по нохд № 763/23г.на РС- Сливница, тъй като посочената сума няма характер на наказание глоба. Същата е наложена на основание разпоредбата на чл.281, ал.4, вр.ал.2 от НК, според която в случаите на основание чл.281, ал.2, т.1 от НК превозното средство се отнема в полза на държавата, ако е собственост на дееца, или се налага глоба в размер на пазарната стойност на превозното средство в лева, когато не е негова собственост. Въпреки неточността на 3 законодателя при формулирането на тази разпоредба определяйки отнемането в полза на държавата като глоба за съда няма съмнение, че тази сума от 800лв.представлява равностойността на превозното средство, с което е извършено престъплението по чл. 281, ал.2, т.1 от НК и същото има характер на отнемане в полза на държавата, а не представлява наказание глоба по смисъла на чл.37, ал.1,т.4 и чл.47 от НК.

Вземайки предвид изложеното въззивната инстанция счита, че проверяваното определение следва да бъде изменено, като се отмени присъединяването на наказанието глоба в размер на 800лв.наложено по нохд № 763/23г.на РС- Сливница.

Съдът е допуснал техническа грешка като при присъединяването на основание чл.25, ал.1, вр.чл.23, ал.3 от НК на наложената глоба размер на 5000лв.по нохд № 617/23г.на РС-Елхово към определеното общо наказание лишаване от свобода е посочил, че това общо наказание е размер на 1 година, вместо 1 година и 6 месеца. Това се приема от проверяващата съдебна инстанция като техническа грешка, тъй като няма никакво съмнение във волята на съда, че по отношение на двете влезли в сила определения за одобряване на споразумение по нохд № 763/23г. и № 617/23г.е определено общо наказание в размер на 1 година и 6 месеца лишаване от свобода. В тази насока искането в протеста за отмяна на процесното определение, поради допуснато съществено процесуално нарушение е неоснователно и като такова не следва да се уважава.

Определението на първоинстанционният съд следва да се измени като при присъединяването на основание чл.25, ал.1, вр.чл.23, ал.3 от НК на наложената глоба размер на 5000лв.по нохд № 617/23г.на РС-Елхово към определеното общо наказание лишаване от свобода вместо 1 година се измени на 1 година и 6 месеца лишаване от свобода.

Като взе предвид горното въззивната инстанция в настоящия съдебен състав счита, че протестираното определение следва да бъде изменено, в частта в която на основание чл.25, ал.1, вр.чл.23, ал.3 от НК към определеното общо наказание от една година се присъединява наказанието глоба в размер на 800лв.наложено по нохд № 763/23г.на РССливница, като вместо общото наказание от една година се измени на една година и шест месеца лишаване от свобода и се отмени присъединяването на наказанието глоба в размер на 800лв.наложено по нохд № 763/23г.на РС- Сливница. В останалата част определеното следва да бъде потвърдено като правилно, обосновано и законосъобразно.

Водим от горното и на основание чл.334, т.3 от НПК Окръжен съд-

Ямбол,

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ определение № 63/10.06.2024г. постановено по чнд № 66/ 2024г. описа на Районен съд- Елхово, в частта в която на основание чл.25, ал.1, вр.чл.23, ал.3 от НК към определеното общо наказание от една година се присъединява наказанието глоба в размер на 800лв.наложено по нохд № 763/23г.на РС- Сливница, като вместо общото наказание от 4 една година се изменя на една година и шест месеца лишаване от свобода и отменя присъединяването на наказанието глоба в размер на 800лв.наложено по нохд № 763/23г.на РС- Сливница.

ПОТВЪРЖДАВА определението в останалата част.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5