Решение № 137 от 04.05.2025, Районен съд - Ботевград

РЕШЕНИЕ

№ 137 гр. Ботевград, 04.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, VI-ТИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: А.С.А. при участието на секретаря Л.Б.П. като разгледа докладваното от А.С.А. Административно наказателно дело № 20241810200777 по описа за 2024 година

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

С. Д. Д. , ЕГН : ********** от гр.В. , ж.к“**** „ ****, ****, **** е обжалвал в законния срок Наказателно постановление № **** от ****г., издадено от Началник група в ОДМВР -София , сектор „Пътна полиция , упълномощен със заповед № **** от ****г. на МВР, с което за нарушение на чл.137А, ал.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл.53 от ЗАНН и чл.183, ал.4,т.7,пр.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ му е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 50 (петдесет) лева и за нарушение на чл.6, т.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл.53 от ЗАНН и чл.183, ал.3,т.6 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ му е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 30 (тридесет) лева или общо „Глоба” в размер на 80 (осемдесет) лева.

В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на постановлението, за допуснати съществени процесуални нарушения при издаването му, както и за недоказаност и моли да бъде отменено изцяло, със законните последици.

В съдебно заседание се явява жалбоподателят С. Д. , поддържа жалбата 1

, претендира отмяна на наказателното постановление

Въззивната страна ОДМВР -София ,редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не изразява становище по жалбата.

Ботевградска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

Съдът приема, че от приложените по делото писмени доказателства:

АУАН , серия GA с № **** от дата ****г.,справка за нарушител/водач; НП № №********/***********г.; Заповед № **** г.; Заповед № ****.,и събраните гласни доказателства – показанията на свидетелите П. П. К. – актосъставител, на длъжност “мл. автоконтрольор ” при ОДМВР -София и Т. В. Д.– свидетел по акта, се установява следната фактическа обстановка:

На дата ****г,в 17.40 часа ,жалбоподателят С. Д. от гр.В. ,управлявал товарен автомобил,модел и марка „Рено Магнум ДХИ 460“ с рег. № ****,с прикачено полуремарке с рег. № ****,собственост на фирма „ ****“ООД с БУЛСТАТ № ****,в района на АМ А-2 ,като по същото време на работа били полицейските служители П. П. К. на длъжност “мл. автоконтрольор ” при ОДМВР -София и Т. В. Д.– на длъжност “мл. автоконтрольор ” при ОДМВР – София. В района на АМ Хемус ,на 36 км.Д. бил спрян ,тъй като по думите на св.К. и св.Д. ,Д. не съобразил поведението си на пътя с пътен знак Б24 и Б25 ,като извършил неправилна маневра – изпреварване с управляваният от него товарен автомобил, модел и марка „Рено Магнум ДХИ 460“ с рег. № ****,с прикачено полуремарке с рег. № ****.При проверка на място , при спряно МПС ,водачът бил установен ,че не носи обезопасителен колан.

Същият ден св.К. в присъствието на св.Д. съставили на С. Д. Д. АУАН серия GA с № **** от дата ****г.,затова , че като водач на МПС от категория М1,М2,М3 и N, N2 и N3 , не изпълнил задължението за използване на предпазен колан ,с който МПС е оборудвано, като за това нарушение на чл.137А, ал.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл.53 от ЗАНН и чл.183, ал.4,т.7,пр.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ му е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 50 (петдесет) лева ,а също така и не съобразил поведението си с пътен знак Б24 и Б25 и за това нарушение на чл.6, т.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на 2 основание чл.53 от ЗАНН и чл.183, ал.3,т.6 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ му е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 30 (тридесет) лева или общо „Глоба” в размер на 80 (осемдесет) лева.

Д. подписал съставения АУАН, и получил препис от същия.

Въз основа на така извършената проверка било издадено процесното НП с № ****/ ****г. от Началник група в ОДМВР -София , сектор „Пътна полиция „

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от показанията на свидетелите К. и Д. , както и от писмените доказателства по делото, които са безпротиворечиви.

Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е подадена от легитимиран субект /срещу който е издадено атакуваното НП/, при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/.

Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата е основателна.

Съдът намира, че в хода на административно-наказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до незаконосъобразност на издаденото НП.

Съгласно разпоредбата на чл.137А, ал.1 от ЗДвП водачите в моторни превозни средства от категории M1, M2, M3 и N1, N2 и N3, когато са в движение, използват обезопасителните колани, с които моторните превозни средства са оборудвани, като изключение от това правило е предвидено в разпоредбата на чл.137А, ал.2 от ЗДвП.

Д., от обективна страна като водач на моторно превозно средство (по смисъла на § 6, т. 11 от ДР на ЗДвП), докато е бил в движение е следвало да бъде с с поставен обезопасителен колан. В случая законодателят е предвидил наказание във фиксиран размер, поради което наказващия орган няма право да го индивидуализира в определени граници, нито съдът да го ревизира.

От друга страна съдът намира, че по делото не са събрани безспорни доказателства, че жалбоподателят въобще е осъществил твърдяното нарушение. Актосъставителят и свидетелят на установяване на нарушението са видели,че жалбоподателят не носи обезопасителен колан едва,когато са го спрели и автомобил вече не е бил в движение.В с.з. от дата 24.02.2025г.,св.К. и св.Д. дали лаконични показания,изцяло дублиращи описаното в АУАН и НП,като дори св.К. заявил,че не си спомня конкретният случай.Други доказателства не са ангажирани,в административно – наказателното производство, АНО не се е ангажирал с други свидетели.

Досежно извършено нарушение на чл.6,ал.1 от ЗДвП ,свързан с неправилно изпреварване от страна на водачът на товарният автомобил,същото не се доказа по безспорен и категоричен начин ,като С. Д. в с.з. от дата 24.02.2025г,заявил следното : “Въпросния ден се движех в посока 3 от град В. към град София по магистрала „Хемус“. В участъците с висок наклон има допълнителна лента за движение, условно наречена лента за бавнодвижещи се ППС-та, намираща се на мястото на аварийната лента.Камионът, който аз управлявах беше с изключително лек товар, който не ми пречеше да поддържам еднаква скорост за движение дори и на високи наклони, аз не се пристроих в дясната лента, а продължих да се движа в лентата, в която се движех и която след това е средна лента. На един от тези участъци застигнах колона от 6-7 товарни автомобила и при застигането им, последния от тях направи маневра да ги изпревари и се пристрои в лентата, в която се движех аз. И заедно – той пред мене, аз след него – аз намалих, не го изпреварих, минахме покрай въпросната колона от камиони, която се движеше бавно в дясната лента Патрулният автомобил се движеше между камионите – между първия и втория камион. Патрулният автомобил ни е изпреварил, аз това нещо не съм го видял и полицаят спря украинския камион. В момента, в който той се пристрои в аварийна лента, аз видях, че полицаят двеста метра пред мене продължава да маха и да прави знаци и аз да спра. Тогава аз се пристроих зад украинския камион, като отново загубих видимост към тях и спрях в аварийната лента зад украинския камион” Тези показания съдът кредитира в цялост.

Нито в АУАН ,нито в НП е посочено на кой км.се е намирал пътен знак Б24 и Б25 , за да попадне жалбоподателят С. Д. в зоната на този пътен знак ,респ.да не съобрази поведението си с този знак,поради което съдът счита и извършено нарушение на чл.6,ал.1 от ЗДвП ,свързан с неправилно изпреварване от страна на водачът на товарният автомобил ,категорично за недоказано.

С оглед на всичко горепосочено, съдът приема, че обжал ваното НП е неправилно и следва да бъде отменено изцяло.

Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.1 изр.1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ изцяло наказателно постановление №**** от ****г., издадено от Началник група в ОДМВР -София , сектор Пътна полиция ОДМВР -София, упълномощен със заповед № 8121з- 1632 от ****г. на МВР против

С. Д. Д. , ЕГН : ********** от гр.В. , ж.к“**** „ ****, ****, ап.63 като незаконосъбразно и неправилно.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ.

4

Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________ 5