Решение № 74 от 31.05.2023, Районен съд - Лом

РЕШЕНИЕ

№ 74 гр. гр. Лом, 31.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Иван Пл. Йорданов при участието на секретаря Анетка П. Р.а като разгледа докладваното от Иван Пл. Йорданов Административно наказателно дело № 20231620200044 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 59, ал. 1 и сл. от ЗАНН.

С Наказателно постановление № 12-2200253 от 23.12.2022 година на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” гр. Монтана - *** на Р. М. Т. от с. Безденица, у***, обл. Монтана, с ЕГН **********, е наложена глоба в размер на 200.00 лв. /двеста лева/, на основание чл. 416, ал. 5 КТ във вр. с чл.

415, ал. 3 КТ, за това, че при извършена проверка на място на 29.09.2022 г. по спазване на трудовото законодателство от Дирекция „ИТ” - гр. Монтана, в обект вишнева градина, находяща се в с. Сливовик, обект на „Си Ес Ай Еф Агро Проджект“ ЕАД не оказва съдействие на контролен орган по спазване на трудовото законодателство при изпълнение на неговите функции като не предоставя личните си данни – три имена и ЕГН с което контролният орган е възпрепятстван да изпълни функцията си по контрол на трудовото законодателство в частта наличие на трудово правоотношение.

Недоволен от издаденото Наказателно постановление е останал Р. М. Т., който редовно призован за съдебно заседание, се явява лично, поддържа 1 жалбата и моли наказателното постановление да бъде отменено.

Административнонаказващият орган, чрез своя процесуален представител – старши юрисконсулт С. Кръстева, взема становище, че жалбата е неоснователна, а атакуваното НП е законосъобразно. Представя и писмена защита.

Съдът, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, доводите на страните и посочените в жалбата основания, намира за установено следното:

Жалбата е допустима: подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от 3АНН и от страна, имаща процесуална възможност за обжалване, а разгледана по същество се явява ОСНОВАТЕЛНА.

От фактическа страна:

На 29.09.2022 г. свидетелите С. Ш. и Л. Р. - инспектори в Дирекция „Инспекция по труда” гр. Монтана извършили проверка на място в обект вишнева градина, находяща се в с. Сливовик, обект на „Си Ес Ай Еф Агро Проджект“ ЕАД. Поводът бил, че във въпросния вишнев масив редовно имало множество лица, които работят без сключени трудови договори. На място проверяващите установили две лица, които товарели изкоренени вишневи дървета в трактор. Поискали им документи, като едно от лицата отказало да предостави личните си данни – три имена и ЕГН. Служителите на Дирекция „Инспекция по труда” гр. Монтана си тръгнали, като впоследствие установили, че въпросното лице е жалбоподателят Р. М. Т.. До същия била изпратена покана за съставяне на АУАН на 25.11.2022 г. Поканата била изпратена на 07.11.2022 г. и получена на от Т. на 09.11.2022 г. На 29.11.2022 г. св. Ш. в присъствието на свидетелите Л. Р. и В. Х. съставила АУАН № 122200253 на Р. Т. за нарушение на чл. 402, ал. 2 КТ. Актът бил съставен в отсъствие на нарушителя, като му бил изпратен по пощата с обратна разписка.

В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН не е депозирано писмено възражение. Въз основа на така съставения акт, АНО издал на основание чл. 416, ал. 5, във вр. с чл. 415, ал. 3 от КТ атакуваното НП - № 12-2200253 от 23.12.2022 г., с което за нарушение на чл. 402, ал. 2 КТ наложил административно наказание „глоба“ в размер на 200.00 лв.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че жалбата е основателна, поради следните мотиви:

2

Редът за установяване на административни нарушения и сътветно - за образуване на административнонаказателно производство е правно регламентиран в чл. 36 и сл. от ЗАНН. Съставеният акт за установяване на административно нарушение трябва да е законосъобразен и обоснован. Също така следва стриктно да е спазена процедурата по неговото съставяне и връчване, така щото да не се наруши правото на защита на лицето, за което компетентните органи са преценили, че е извършило нарушение. В случая съдът констатира, че при съставянето на АУАН са допуснати съществени процесуални нарушения, които накърняват правото на защита на жалбоподателя и не могат да бъдат санирани в хода на разглеждането на делото.

На първо място, видно от събраните писмени доказателства, на Т. е изпратена покана за съставяне на АУАН на 25.11.2022 г. (л. 7 от делото).

Актът обаче е съставен в негово отсъствие на 29.11.2022 г. (л. 5 от делото). Не става ясно защо е била необходима тази промяна на датата и няма данни Т. да е уведомяван, че следва да се яви в Дирекция „Инспекция по труда” гр.

Монтана на 29.11.2022 г. вместо на 25.11.2022 г. По този начин съществено е нарушено правото му на защита, тъй като е лишен от възможността да присъства при съставянето на АУАН срещу него, да се разбере в извършването на какво административно нарушение е обвинен и съответно да упражни правото си на възражение по чл. 44, ал. 1, пр. 1 от ЗАНН.

На следващо място, съдът намира за основателни и възраженията в жалбата, досежно връчването на съставения акт. Според чл. 43, ал. 4 от ЗАНН: „Когато актът е съставен в отсъствие на нарушителя, той се изпраща на съответната служба, а ако няма такава - на общинската администрация по местоживеенето на нарушителя за предявяване и подписване. Актът се предявява и подписва не по-късно от седем дни от получаването и се връща незабавно“. В случая не е спазена и тази разпоредба, като АУАН е изпратен на Т. по пощата с образна разписка. В тази връзка – нарушена е и следващата разпоредба – на чл. 43, ал. 5 ЗАНН, предвиждаща, че „При подписване на акта на нарушителя се връчва препис от него срещу разписка, а в акта се отбелязва датата на неговото подписване“. Видно от представения с административнонаказателната преписка АУАН, същият не е подписван от Р. Т..

3

Описаните нарушения на чл. 44, ал. 1, чл. 43, ал. 4 и ал. 5 от ЗАНН са съществени, тъй като засягат сериозно правото на защита на жалбоподателя – да присъства при съставяне на акта, да бъде запознат с него и да направи своите възражения, т. е. още в началото на административнонаказателното производство да може да предприеме необходимите действия за защита на своите права и законни интереси. Допуснатите съществени процесуални нарушения правят съставения АУАН незаконосъобразен, тъй като изначално преграждат възможността на лицето да организира защитата си и не биха могли да се санират в производството по налагане на административно наказание, още по-малко – в едно последващо съдебно производство. Затова издаденото въз основа на порочно съставения акт Наказателно постановление се явява също незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.

С оглед на гореизложените мотиви и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от 3АНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 12-2200253 от 23.12.2022 г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда” гр. Монтана - ***, с което на Р. М. Т. от с. Безденица, у***, обл. Монтана, с ЕГН **********, е наложена глоба в размер на 200.00 лв. /двеста лева/, на основание чл. 416, ал.

5 КТ във вр. с чл. 415, ал. 3 КТ, за това, че при извършена проверка на място на 29.09.2022 г. по спазване на трудовото законодателство от Дирекция „ИТ” - гр. Монтана, в обект вишнева градина, находяща се в с. Сливовик, обект на „Си Ес Ай Еф Агро Проджект“ ЕАД не оказва съдействие на контролен орган по спазване на трудовото законодателство при изпълнение на неговите функции като не предоставя личните си данни – три имена и ЕГН с което контролният орган е възпрепятстван да изпълни функцията си по контрол на трудовото законодателство в частта наличие на трудово правоотношение, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на глава ХІІ от АПК пред Административен съд - гр. Монтана, на основанията предвидени в НПК в 14-дневен срок от съобщението на страните.

4

След влизане в сила на решението препис от решението да се изпрати на Дирекция „Инспекция по труда” - гр. Монтана за сведение.

Съдия при Районен съд – Лом: _______________________ 5