Решение № 32 от 30.03.2022, Районен съд - Царево

РЕШЕНИЕ

№ 32 гр. Царево, 30.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЦАРЕВО, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мария Ат. Москова при участието на секретаря Нели Г. Стоянова като разгледа докладваното от Мария Ат. Москова Административно наказателно дело № 20222180200015 по описа за 2022 година Производство е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е по жалба на „Еврос-Кип“ ЕООД с ЕИК 102733988, седалище и адрес на управление: гр.Бургас, ж.к.“Лазур“ бл.18 вх.4 ет.1, против Наказателно постановление №02-2100053/14.12.2021г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда”- Бургас, с което за нарушение на чл.62 ал.3 от Кодекса на труда му е наложена имуществена санкция в размер на 2 500 лева, на основание на основание чл.414 ал.3 от КТ. В жалбата се навеждат твърдения за допуснати съществени процесуални нарушения и съображения за материалната незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление и се иска неговата отмяна, алтернативно – намаляване на санкцията към минимума, предвиден в закона.

В с.з. за жалбоподателят, редовно призован, представител не се явява.

По делото са депозирани писмени бележки от упълномощен процесуален представител – адв.Д., с които поддържа жалбата на изложените в нея основания и доводи.

АНО, редовно призован, се представлява в с.з. от надлежно 1 упълномощен процесуален представител –ю.к.Н., която взема становище за неоснователност на жалбата и пледира за потвърждаване на наказателното постановление. По делото са депозирани писмени бележки от ю.к.Н., с които излага подробни съображения и доводи за законосъобразността и правилността на атакуваното постановление.

Въз основа на събраните в хода на съдебното следствие писмени и устни доказателства, съдът установи от фактическа страна следното:

На 08.07.2021г. в 12:12 ч. св.Р. /заедно с колегата си П.Е. /и двамата главни инспектори в ДИТ-Бургас/ извършили проверка на място в обект: хотел "С. П.", находящ се в гр. Приморско, ул. "Зорница" № 11, стопанисван от "Еврос Кип" ЕООД, при която установили лицето В. Н., с дата на раждане:

********************************, да предоставя работна сила. Лицето собственоръчно е декларирало в справка на основание чл. 68, ал. 1, т. 3 от Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност, че работи в обект: хотел "С.П." от 04.07.2021 г. на длъжност "сервитьор", с работно време от 08:00 до 16:00 ч., с трудово възнаграждение 800 лв.

Проверката продължила по документи, като било изискано дружеството да представи на 02.07.2021г. в Дирекция "Инспекция по труда" Бургас документи относно трудовото правоотношение с лицето В. Н. към 08.07.2021 г. – датата, когато лицето е установено да полага труд. На 03.08.2021г. контролните органи извършили проверка на представените от "Еврос Кип" ЕООД документи, при което установили, че дружеството е представило трудов договор с посочена дата на сключване 15.07.2021 г. относно трудовото правоотношение с лицето В. Н.. Предвид това св.Р. първоначално приела, че е налице нарушение на чл. 62, ал. 1 от КТ вр. чл. 1, ал. 2 от Кодекса на труда и на 03.08.2021г. съставила срещу дружеството АУАН № 020003786/ 03.08.2021г., препис от който бил връчен в присъствието на упълномощено лице на дружеството. Срещу този АУАН от страна на работодателя било подадено писмено възражение с вх.

№

21076750/05.08.2021 г., в което се излагали доводи за неправилни констатации в акта. Посочвало се, че с цел регистрация на сезонната заетост на лицето В. Н. до Агенция по заетостта била подадена декларация за осъществяване на краткосрочна заетост без разрешение за работа чрез регистрация с вх. № C3-02-00293/18.06.2021 г. Към същото били приложени 2 документи, в това число и заверено копие на трудов договор между "Еврос Кип" ЕООД и В. Н., като се сочило, че още към 18.06.2021г. работника е бил подписал проект на трудов договор, за липсата на който е съставен АУАН.

Наред с това се твърдяло, че към датата на проверката лицето не е полагало труд, като поради здравословни причини то е започнало работа едва на 15.07.2021г. Така също се твърдяло, че лицето неправилно е попълнило в декларацията пред контролните органи датата на пристигането си в хотела като дата на постъпване на работа. Към възражението били приложени обяснение от В. Н. и медицинско направление на лицето.

Във връзка с изложените доводи в подаденото възражение и в частност твърдението за наличие на сключен трудов договор, административнонаказателната преписка била върната на актосьставителя за събиране на допълнителни доказателства относно описаното в АУАН № 020003786/03.08.2021г. нарушение. В резултат на това било изпратено писмено запитване до Агенция по заетостта за информация и представяне на копия от документи за подадена декларация и приложения към същата от страна на "Еврос Кип" ЕООД за регистрация за сезонна заетост за лицето В.Н..

В писмен отговор писмо peг. № 10-02-б06#2/18.08.2021 г. от Агенция по заетостта на проверяващите от ДИТ било предоставено копие на трудов договор, с посочени страни "Еврос КИП" ЕООД, като работодател и В. Н. като работник, което дружеството е приложило към декларация № СЗ-0200293/18.06.2021 г. за регистрация на основание чл. 24, ал. 2 от Закона за трудова миграция и трудова мобилност. Видно от съдържанието на приложения до Агенция по заетостта трудов договор, в същия не е посочена дата на сключване. Предвид това били изискани допълнителни писмени обяснения от работодателя.

В писмени обяснения с вх. № 21081348/25.08.2021 г. от "Еврос-Кип" ЕООД посочили, че предоставения в Агенция по заетостта трудов договор с лицето В. Н. е същият договор, представен по време на проверката, вече с нанесена дата 15.07.2021 г., като същият е регистриран в НАП на 15.07.2021 г.

При запознаване със съдържанието на горепосочения трудов договор, проверяващите установили, че в раздел I, т. 5 на същия било определено, че договорът влиза в сила след регистрация в Агенция по заетостта и след влизане на чужденеца на територията на Република България. От събраните 3 по преписката писмени доказателства, в това число копие на паспорт на лицето В. Н., проверяващите констатирали, че същия е влязъл на територията на Република България на 03.07.2021 г. Регистрацията на краткосрочната заетост на лицето в Агенция по заетостта била извършена на 02.07.2021 г., като дружеството е било уведомено за това на 06.07.2021 г. след получаване на пратка от куриерска служба "Еконт", което се потвърждавало от взетите писмени обяснения от управителя на дружеството, в които същият посочил, че именно датата 06.07.2021 г. за дружеството е била възможно най-ранната дата, от която считали, че договорът влиза в сила. Същевременно от представеното уведомлението до НАП за сключения трудов договор с лицето В. Н., проверяващите установили, че дружеството е подало същото на 15.07.2021 г.

Предвид така установеното, на 20.10.2021 г. с резолюция на основание чл. 54, предл. трето от ЗАНН (с актуалния текст на разпоредбата към тази дата), образуваната административно-наказателна преписка по АУАН №020003786/03.08.2021г. за нарушение по чл. 62, ал. 1 от КТ била прекратена от страна на административно-наказващия орган, като съобщение за това било изпратено до дружеството и същото е било своевременно известено за прекратената преписка.

Въз основа на събраните при извършената проверка на място и проверката по документи, включително и при допълнителната проверка по документи, доказателства, св.Р. приела, че дружеството е извършило нарушение по чл. 62, ал. 3 от Кодекса на труда, за което съставила АУАН № 02-2100053/25.10.2021 г., който е предявен и връчен на дружеството. В законоустатовения срок дружеството е депозирало писмени възражения срещу така съставения АУАН № 02-2100053/25.10.2021 г., считайки същия за незаконосъобразен, като е изложило подробни доводи и съображения.

Въз основа на така съставения АУАН № 02-2100053/25.10.2021 г., и след преценка на всички събрани по преписката доказателства, както и преценка на депозираното възражение, АНО издал атакуваното НП, с което за нарушение по чл.62 ал.3 от Кодекса на труда е наложил на дружеството имуществена санкция в размер на 2 500 лева, на основание на основание чл.414 ал.3 от КТ.

Препис от НП е връчен на дружеството на

4

29.12.2021г. видно от известието за доставяне, а жалбата е подадена на 04.01.2022г. видно от входящия регистрационен номер на АНО.

Съдът установи изложената фактическа обстановка след анализ на събрания по делото доказателствен материал - писмените доказателства по АНП, приобщени към делото по реда на чл.283 от НПК, както и от показанията на св.Р., които съдът кредитира изцяло.

Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Настоящата инстанция намира, че при съставянето на АУАН и издаването на НП са спазени разпоредбите на ЗАНН и КТ. Спазени са сроковете за издаване на НП. НП е издадено от компетентно лице. АУАН и НП съдържат всички задължителни реквизити съгласно ЗАНН и са надлежно връчени на нарушителя. Не е допуснато съществено процесуално нарушение при издаването на наказателно постановление, обуславящо неговата незаконосъобразност, изразяващо се в неспазване на императивните изисквания на нормата на чл. 57 от ЗАНН.

Не са налице законови пречки и не е нарушено по никакъв начин правото на защита на нарушителя при прекратяване на първото производство, образувано със съставянето на АУАН №02-0003786/03.08.2021г. за нарушение по чл. 62, ал. 1 от КТ, което е било прекратено от АНО на 20.10.2021 г. с резолюция на основание чл. 54, предл. трето от ЗАНН, и образуването на ново такова със съставянето на АУАН № 022100053/25.10.2021 г. за нарушение по чл.62 ал.3 от Кодекса на труда, въз основа на който е издадено атакуваното НП.

Категорично не може да се приеме възражението на защитата, че е нарушен принципът non bis in idem ("не два пъти за едно и също нещо"), тъй като както изрично бе посочено вече, производството по първия по време АУАН №02-0003786/03.08.2021г. е било прекратено от АНО на 20.10.2021г. с мотивирана резолюция на основание чл. 54, предл. трето от ЗАНН, съобщение за което дружеството своевременно е получило и същото е било известено, че производството по първия акт е прекратено. След като в хода на продължилата проверка по документи са били събраните допълнителни доказателства, от които се е установило наличие на сключен и влязъл в сила трудов договор, който не е бил регистриран в установения срок, то няма 5 законова пречка за така извършеното нарушение по чл.62 ал.3 от КТ да бъде издаден втория по ред АУАН, което е и сторил АНО, като е издал АУАН № 02-2100053/25.10.2021 г. за нарушение по чл.62 ал.3 от Кодекса на труда, въз основа на който е издадено атакуваното НП.

Неоснователно е възражението на защитата, че втория по ред АУАН № 02-2100053/25.10.2021 г. е съставен след изтичане на срока по чл. 34, ал, 1 от ЗАНН, тъй като срокът се брои от установяването на нарушението, а не от датата на извършената проверка на място. На 08.07.2021 г. е била извършена проверка на място в обекта на контрол, при която са били описани установените работещи лица и е била връчена призовка за представяне на документи, като след това проверката е продължила чрез извършване на проверка по документи. Първата осъществена проверка по документи е била на 02.08.2021 г. в Дирекция "Инспекция по труда" Бургас, при която дружеството е представило екземпляр от договора с вписана дата на сключване 15.07.2021г. , като следващата проверка по документи е била извършена на 18.08.2021 г., при която въз основа на представените от Агенция по заетостта документи и информация, е било установено, че процесния договор е влязъл в сила на 06.07.2021г., съгласно клаузата на т. 5 от раздел I на същия.

Съгласно разпоредбата на чл. 34, ал. 1 ЗАНН, срокът за съставяне на АУАН е три месеца от откриване на нарушителя или една година от извършване на нарушението. В настоящия случай нарушението е установено при втората проверка по документи, извършена на 18.08.2021 г., когато АНО е получил допълнителната информация от Агенцията по заетостта, а акта е съставен на 25.10.2021г., поради което преклузивния давностен срок съгласно чл. 34 ал. 1 ЗАНН за съставяне на разглеждания АУАН не е изтекъл. Не са налице допуснати съществени нарушения на административно-процесуалните правила, нито противоречие с материалния закон. АУАН, съответно НП са издадени при задълбочено и цялостно изследване на фактическата обстановка и изясняване на действителната относима по случая правна квалификация.