Решение № 5351 от 20.10.2023, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 5351 гр. София, 20.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-Е, в закрито заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Нели Алексиева

Членове:

Диляна Господинова

Елена Св. Шипковенска като разгледа докладваното от Нели Алексиева Въззивно гражданско дело № 20231100511176 по описа за 2023 година

ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО РЕДА НА ЧЛ. 463, АЛ. 1 ОТ ГПК:

Образувано е по жалба на „Д.Г.-Б.“ ООД, присъединен взискател по изпълнително дело № 20227810400879 на ЧСИ Г.Д., рег. № 790 при КЧСИ, срещу разпределение, извършено от ЧСИ по реда на чл. 495 ГПК, обективирано в протокол за разпределение от 29.08.2023 година.

В жалбата на „Д.Г.-Б.“ ООД са изложени доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалвания акт. Счита, че са разпределени суми за покриване на разноски за изпълнителни способи, които не са довели до удовлетворяване на взискателя „Д.Г.-Б.“ ООД. Иска от съда да отмени обжалваното разпределение.

Взискателят „Б.А.М.“ ЕООД взема становище по подадената от присъединения взискател „Д.Г.-Б.“ ООД жалба, като излага доводи за неоснователност на същата.

Препис от жалбата е връчен на длъжника „С.**“ ООД и взискателите „Ш.м.“ ООД, „Г.К.“ ООД, „А.П. X“ ЕООД, Национална агенция за приходите и Столична община, като в законоустановения срок не са постъпили възражения срещу жалбата от тези лица.

Съдебният изпълнител по изп. д. № 20227810400879 е изложил мотиви по обжалваното разпределение, съгласно разпоредбата на чл. 436, ал.

3 ГПК. Съдебният изпълнител счита жалбата на „Д.Г.-Б.“ ООД за неоснователна като поддържа, че извършеното разпределение по изпълнителното дело е правилно и законосъобразно.

Съдът, след като обсъди доводите в жалбата и становището на 1

„Б.А.М.“ ЕООД и се запозна с представеното копие на изпълнителното дело, намира за установено следното:

Изпълнителното производство е образувано на 28.03.2019 г. по молба на взискателя УниКредит Булбанк“ АД срещу шестима солидарни длъжници, между които и длъжникът „Симеон-73“ ООД /с процесното разпределение се разпределят суми от публичната продан на имот, собственост на този длъжник/.

С Договор за прехвърляне на вземания от 10.10.2022 г. взискателят „УниКредит Булбанк“ АД прехвърля вземанията си по договорите за банков кредит, за които са издадени изпълнителните листове – предмет на принудителното изпълнение, на „Софметал трейд“ ООД. С договор за прехвърляне на вземания от 10.10.2022 г. /стр. 3594 от изпълнителното дело/„Софметал трейд“ ООД прехвърля придобитите от банката вземания на „Д.Г.-Б.“ ООД. Въз основа на молба с вх. № 35425/28.11.2022 година на „Д.Г.-Б.“ ООД на 02.12.2022 г., съдебният изпълнител конституира „Д.Г.-Б.“ ООД като взискател по изп. дело № 20227810400879. С молба от 31.01.2023 г. /стр. 3845 от изп. дело/ М.Б.Н. иска от съдебния изпълнител да го конституира като взискател по делото, като представя договор за прехвърляне на вземания от 19.01.2023 г., с който „Д.Г.Б.“ ООД му прехвърля конкретно посочени в договора вземания, придобити от „Софметал трейд“ ООД. Въз основа на тази молба Н. е конституиран като взискател по делото. С молба от 08.03.2023 г. /стр. 4029 от изп. дело/ „Б.А.М.“ ЕООД иска от съдебния изпълнител да го конституира като взискател по делото, като представя договор за прехвърляне на вземания от 08.02.2023 г., с който М. Н. му прехвърля придобитите от „Д.Г.-Б.“ ООД вземания, като въз основа на тази молба, на 09.03.2023 г. съдебният изпълнител го конституира като взискател по изпълнителното дело.

С горепосочените договори за цесии, вземанията са прехвърлени ведно с всички привилегии, обезпечения и други принадлежности, включително и договорна ипотека, учредена с нотариален акт за учредяване на договорна ипотека върху недвижими имоти от 12.03.2012 година, вписан в АВ с вх. peг. № 8812/12.03.2012 година и с молба за подновяване на вписването на договорна ипотека с вх. рег. № 770/12.01.2022 г., върху подробно описаните недвижими имоти, сред които и собствения на длъжника „С.**“ ООД поземлен имот с идентификатор *** по плана на гр.

София, по КККР, ведно с построените в него сгради.

Във връзка с постъпили молби /вх. № 04464/23.03.2023 г. – стр.

4069; вх. № 08880/15.06.2023 г. – стр. 4216 и № 12284/28.08.2023 г. – стр.

4489/ и приложени удостоверения по чл. 456 от ГПК, съдебният изпълнител присъединява към процесното изпълнително производство като взискатели „А.П. – Х“ ООД, „Д.Г.-Б.“ ООД и „Б.А.М.“ ЕООД за сумите, посочени в удостоверенията по чл. 456 от ГПК.

По искане на ипотекарния кредитор „Б.А.М.“ ЕООД принудителното изпълнение е насочено върху притежавания от длъжника 2 недвижим имот с идентификатор ***, ведно с построените в него сгради. За купувач на изнесения на публична продан в периода от 28.07.2023 г. до 28.08.2023 г. недвижим имот е обявен взискателят „Б.А.М.“ ЕООД за сумата от 836 740 лева. Предвид обстоятелството, че има и други взискатели и продажната цена е недостатъчна да ги удовлетвори, е пристъпено към изготвяне на разпределение по чл. 495 от ГПК.

Такова разпределение е изготвено на 29.08.2023 г. и е предмет на процесната жалба. В разпределението участват като взискатели както следва:

„Б.А.М.“ ЕООД - първи по ред ипотекарен кредитор с вземане в размер на 760 549.33 лева и 39 000 лева- адвокатски хонорар по изпълнителното дело, който е оспорен; НАП с вземане в размер на 1 149 584.31 лева; „Г.К.“ ООД с вземане в размер на 1 907 827.01 лева; „Ш.м.“ ООД с вземане в размер на 322 486.18 лева; „А.П. Х“ ООД с вземане в размер на 564 860.41 лева, съгласно удостоверение на ЧСИ М.П.; „Д.Г.Б.“ ООД с вземане в размер на 349 269.68 лева, съгласно удостоверение на ЧСИ М.П.; Столична община за вземания на данък недвижими имоти в размер на 5 440.57 лева и ТБО в размер на 6 354.27 лева по отношение на продадения имот.

Съгласно чл. 136 от ЗЗД събраната сума е размер на 697 283.33 лева се разпределя както следва:

I. Разноски по изпълнението, спрямо способа за изпълнение по изп. дело № 879/ 22 г . по описа ЧСИ Г.Д.: 1.1.Разноски на „Б.А.М.“ ЕООД; погасени с предишно разпределение; 1.2. Разноски на взискателите НАП, „Г.К.“ ООД, „Ш.м.“ ЕООД, „А.П. Х“ ЕООД - не са направени по отношение на способа за изпълнение; 1.3. Такси и разноски на ЧСИ Г.Д., както следва:

228 лева с ДДС /прости такси/, включващи: 36 лева за изготвяне на разпределение; за връчване на 8 броя съобщения X 24 лева; 18 462.38 лева т.

26 от ТТР към ЗЧСИ за погашение вземането на взискателя „Б.а.м.“ ЕООД, 546.29 лева т. 26 от ТТР към ЗЧСИ за погашение вземането на СО за данък общо 19 2 36.67 лева; разноски за банкови комисионни 2 лева; общо разноски по изпълнението: 19 238.67 лева

II. Втори ред, съгласно чл. 136, т. 2 от ЗЗД вземания за дължими данъци за имотите в размер на 5 440.57 лева.

III. Трети ред, съгласно чл. 136, т. 3 от ЗЗД Вземания, обезпечени с ипотека на „Б.а.м.“ ЕООД в размер на 760 549.33 лева.

От събраната сума в размер на 697 283.31 лева, след като се приспаднат разноските и дължимите данъци /19 236.67 лева + 5440.57 лева/, остава сума за разпределяне в размер на 672 604.09 лева. Цялата сума в размер на 672 604.09 лева се заделя в полза на ипотекарния кредитор „Б.а.м.“ ЕООД.

Суми за получаване:

На „Б.А.М.“ ЕООД в размер на 672 604.09 лева;

Разноски в размер на 2 лева банкова комисионна;

На Столична община район „Красна поляна“ в размер на 5 440 .57 лева;

3

На „Г.К.“ ООД не се заделят суми;

На ЧСИ Г.Д. такси в размер на 19 236.67 лева с ДДС;

На държавата в лицето на НАП не се заделят суми;

На „Ш.м.“ ООД не се заделят суми;

На „А.П. Х“ ООД не се заделят суми;

На „Д.Г.Б." ООД: не се заделят суми;

Дължим ДДС по продажбата в размер на 139 456.67 лева.

Предвид така извършеното разпределение, на основание чл. 461 от ГПК е прието, че обявеният за купувач „Б.А.М.“ ЕООД следва да внесе разликата между цената, на която е закупен имота /836 740 лева/ и сумата, която му се дължи по разпределението /672604.09 лева/ или сума в общ размер от 164135.91 лева, включваща разпределението дължимият ДДС по продажбата, дължимият данък недвижими имоти и таксите и разноските по изпълнението.

При така установеното, Съдът намира жалбата на „Д.Г.-Б.“ ООД за неоснователна, със следните мотиви:

Съгласно гл. 41 от ГПК, след принудителната продан съдебният изпълнител извършва разпределение на получената от проданта сума, съобразно реда, установен в чл. 460 от ГПК. Съгласно разпоредбата на чл.

460 от ГПК, ако събраната по изпълнителното дело сума е недостатъчна за удовлетворяване на всички взискатели, съдебният изпълнител извършва разпределение, като най-напред отделя суми за изплащане на вземанията, които се ползват с право на предпочтително удовлетворение, а остатъкът се разпределя между другите вземания по съразмерност. От това следва, че разпределението предпоставя няколко взискатели по същото изпълнителното производство и недостатъчност на сумата, постъпила от изпълнението, за цялостното удовлетворяване на всички взискатели. Разпределението е акт на съдебния изпълнител, с който се определя кои вземания подлежат на удовлетворяване, какъв е редът за удовлетворяването им и каква сума се полага за пълното или частичното изплащане на всяко едно от тях. В разпределението се включват тези вземания, които са били предявени до деня на изготвянето му - на първоначалния взискател, на присъединените по право или по искане взискатели, както и разноските по изпълнението, които не са предварително внесени от взискателя и които съдебният изпълнител има право служебно да събере от длъжника, съобразно чл. 79, ал. 2 от ГПК. Редът за удовлетворяване на вземанията се определя съобразно реда на привилегиите по чл. 136 от ЗЗД, а степента на удовлетворяването им - от правилото за съразмерно удовлетворяване на вземания с еднакъв ред /чл. 136, ал. 3 от ЗЗД/.

Разпоредбата на чл. 495 от ГПК регламентира изплащането на цената от взискател, когато такъв е обявен за купувач на имот . Той дължи, в двуседмичен срок от влизане в сила на разпределението, внасянето на сумата, необходима за изплащане на вземанията на другите взискатели или сумата, с която цената надминава неговото вземане. Следователно, когато за купувач е 4 определен взискателят, първо се извършва разпределение, след което взискателят довнася суми до размера на цената, за която е обявен за купувач и за вземанията на другите взискатели. В случая разпределението, което е предмет на жалбата, е изготвено именно по реда на чл. 495 от ГПК.

Изготвянето на такова разпределение е наложено от обстоятелството, че спечелилият публичната продан наддавач е взискателят „Б.А.М.“ ЕООД и по изпълнителното дело има присъединени още взискатели, чиито вземания не могат да бъдат удовлетворени с постигнатата на проданта цена. Уреденото в чл. 495 от ГПК е отклонение от правилото, че разпределение се извършва на реално постъпили по изпълнителното дело парични суми, а не на бъдещи такива. В хипотезата на чл. 495 от ГПК взискателят, който е бил обявен за купувач в проведената публична продан, е освободен от задължението по чл.

492, ал. 3 от ГПК. за реално внасяне на предложената от него цена , в 2седмичен срок от приключване на проданта. По силата на закона това му задължение се прихваща с вземането му към длъжника, но при зачитане на привилегиите на другите взискатели по чл. 136 от ЗЗД, т. е. прихващането е до размера на припадащата се на взискателя - купувач част от предложената цена, която той би получил при спазване на реда на привилегиите по чл. 136 от ЗЗД. Определянето на тази припадаща се част, с която се прихваща, се извършва предварително от съдебния изпълнител, който дължи същите действия, както при разпределение по чл. 460 от ГПК - да изготви писмен акт, в който предварително да разпредели предложената от взискателя цена, при спазване на реда на удовлетворяване по чл. 136 от ЗЗД, като до размера на прихващането задължението на взискателя-купувач за внасяне на цената се погасява, а той дължи внасяне на евентуалната надхвърляща разлика, в 2 седмичен срок по сметка на съдебния изпълнител. В тази хипотеза правното действие на разпределението, а от там и на прихващането, е поставено под условие, че взискателят - купувач реално внесе разликата в установения срок.