Определение № 570 от 26.06.2024, Районен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 570 гр. Велико Търново, 26.06.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, III СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МЛАДЕН Д. като разгледа докладваното от МЛАДЕН Д. Административно наказателно дело № 20244110200829 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното :

Производството по делото е образувано по жалба на С. Б. Д. от ************** обл. Велико Търново срещу писмо per. № 173900-10654 от 17.05.2024г. на Началник РУ - Велико Търново към ОД на МВР Велико Търново.

В жалбата се сочи, че обжалва отговора на Началник РУ - В. Търново, тъй като въпреки направено от него оспорване на констатираното нарушениие, не му съставят АУАН и органът не спазил процедурата по ЗДвП.

Сочи, че му е известно, че тъй като няма наказателно постановление (НП) Административният съд не е компетентен в процедурата. От страна на МВР били налице редица фактологически несъответствия и очевидни грешки, които поставяли под съмнение законосъобразността на издадения наказателен документ, поради което моли да се укаже на административно-наказателния орган да предприеме действията, предвидени в чл. 186, ал. 3, вр. с ал. 1 ЗДвП С определение от 13.06.2024г. на ВТАдм.С делото е изпратено по подсъдност на ВТРС, като е прието, че в процесния случай именно той е компетентен да се произнесе по жалбата на С. Б. Д., включително да прецени допустимостта на производството по оспорване на отказа да се анулира процесния фиш, обективиран в писмо per. № 173900-10654 от 17.05.2024г. на Началник РУ - Велико Търново към ОД на МВР Велико Търново.

1

Видно от материалите по приложената преписка, жалбата срещу издадения фиш за неправилно паркиране е депозирана най-рано на 10.05.2024г., и заведена под №17300-10173 от 13.05.2024г. на РУ-В.Търново.

Към жалбата е било приложено копие на фиш №GT 2839678, издаден от 02.05.2024г.

Съдът намира, че е недопустимо разглеждането на настоящата жалба по реда на чл.58д и сл. от ЗАНН, а същата следва да се третира, като искане за възобновяване на административнонаказателното производство, на осн. чл.70, ал.1, т.2, вр. с ал.2, т. 7 от ЗАНН, подлежащо на разглеждане на осн. чл.73 от ЗАНН, от Административен съд Велико Търново, поради следното :

Оспорваният фиш е съставен по реда на чл. 186, ал. 3, вр. ал. 1 от ЗДвП, и същият, с оглед нормата на чл. 186, ал. 8 от ЗДвП, е приравнен само по правни последици с влязло в сила наказателно постановление.

Оспорването на извършеното нарушение или на размера на наложената глоба по фиш, преди влизането му в сила, се извършва по реда на чл. 186, ал. 2 от ЗДвП, изискващ съставянето на АУАН от компетентния орган и издаването на наказателно постановление, което е допустимо да се обжалва пред районния съд.

След като жалбоподателят е пропуснал срока за оспорване, независимо от конкретната причина и не е заплатил фиша, то на осн. чл. 186, ал.8 от ЗДв.П, същият се смята за влязло в сила наказателно постановление, по отношение на което е недопустимо обжалване по реда на Глава Трета, раздел V от ЗАНН, тъй като е придобил стабилитет.

Следва да се подчертае, че възражението срещу фиша не е зачетено от контролния орган поради просрочие, което обаче настоящият състав не може да ревизира. Не е изследвана основателността на оспорването и като резултат е препятствана възможността за контрол.

Посочените в решението на ВТАдм.С, съдебни актове Определение № 7 от 4.02.2014 г. на ВАС по адм. д. № 73/2013 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Мирослав Мирчев и Определение № 27 от 9.06.2021 г. на ВАС по адм. д. № 55/2020 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Весела Павлова, са относими по отношение въпросите на компетентността, но касаят електронни фишове, по чл.189 от ЗДв.П, за които нормата на чл.59, вр. с чл.58д, ал.1, т.4 от ЗАНН, предвижда изрично редовен съдебен контрол.

2

Такъв съдебен контрол принципно не е изключен за фишовете по чл.186, ал.3 от ЗДв.П, но той не е директен, а се развива по пътя на оспорването на фиша, при евентуалното обжалване на издаденото впоследствие наказателно постановление. Пропускането на срока за оспорване, който съвпада със срока за доброволно изпълнение по чл.186, ал.8 от ЗДв.П, се явява процесуална пречка за контрол по административен ред и съответно в последствие на провеждане на съдебен контрол.

Дали действително е пропуснат срокът за оспорване, допуснато ли е съществено процесуално нарушение, може да се реши само в производството по възобновяване.

Поради изложено намирам, че следва да се повдигне спор за подсъдност / компетентност / по реда на чл.135, ал.5 от АПК, Воден от горното,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по делото и повдига спор за подсъдност между Районен съд Велико Търново и Административен съд Велико Търново.

Изпраща делото на Върховния административен съд за определяне на подсъдността.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 3