Споразумение № 355 от 28.10.2016, Районен съд - Свиленград

П Р О Т О К О Л

Година 2016 Град

Свиленград

Свиленградският районен съд наказателен състав

На двадесет и осми октомври две хиляди и шестнадесета година

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател: ЕЛЕНА ТОДОРОВА

Секретар: Р.И.

Прокурор: Цветослав Лазаров сложи за разглеждане докладваното от Съдия ТОДОРОВА

НОХ дело № 782 по описа на Съда за 2016 година

На именното повикване в 10.30 часа се явиха:

Производството е по реда на глава ХХІХ от НПК.

Районна прокуратура - Свиленград, уведомена от предходно с.з., изпраща процесуален представител – прокурор

Цветослав Лазаров.

От подсъдимите,

ЯВЯВЯТ СЕ - Р.Б.К., И.Я. и Х.А.А. , тримата редовно призовани. За всички тях, адв. М.С. от ХАК - служебен защитник, назначена от ДП.

Подсъдимият С.Б.К. – НЕ СЕ ЯВЯВА, нередовно призован, видно от върната по делото невръчена призовка, в разписката на която е удостоверено, че лицето, понастоящем, е депортирано в Иран /Родината му/ през ГКПП –Аерогара София, в изпълнение на Заповед на Началника на ГПУ- Свиленград. Предвид така отразените фактически обстоятелства изводимата релевантна причина за непризоваването му е фактът, същият да не се намира в СДВНЧ- Любимец, където е бил призован, поради напускане на Р.България. И за този подсъдим - адв. М.С. от ХАК, в качеството на служебен защитник, назначена от ДП.

Преводачът от персийски език - М.Н.Х., налице - явява се, редовно призован. Представя доказателства за направени пътни разходи – фискален бон\фактура за заредено гориво, във връзка с участието си в настоящото с.з.

Прокурорът – Да се даде ход на делото.

Адв.С. – Да се даде ход на делото. Заявявам, че подзащитните ми Р.Б.К., И.Я. и Х.А.А. ще се ползват в настоящото производство от език фарси. Нямаме възражение да се назначи за преводач М.Н.Х..

Съдът, като взе предвид, че обвиняемите Р.Б.К.,

И.Я. и Х.А.А. не са български граждани и не владеят български език, както и изявлението на техния защитник, че желаят да се ползват в настоящото наказателно производство, от съответния говорим от тях чужд език- персийски (фарси), поради което и на основание чл.395а, вр.чл.21 от НПК, следва да назначи на същите преводач от този език. За такъв поименно се определя явилият се М.Н.Х., който да извърши устен превод от български на персийски език и обратно, при възнаграждение в размер 50.00 лв., както и заплащане на пътните разходи, в размер 45 лв. - за пътуване с лично МПС, в двете посоки, по дестинация Пловдив - Свиленград, направени във връзка с участието му в с.з. и доказани с представения фискален бон - фактура за заредено гориво. Водим от горното, Съдът

О П Р ЕД Е Л И:

НАЗНАЧАВА поименно М.Н.Х., за преводач на обвиняемите Р.Б.К., И.Я. и Х.А.А. по НОХД №782/2016 година, който да извърши устен превод от български език на персийски език и обратно, при възнаграждение в размер на 50 лв, платимо от бюджета на съда.

ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ на преводача и пътни разноски, в размер 45.00 лв., от бюджета на съда, за явяване в с.з.

Да се издаде РКО.

Снема самоличността на преводача.

М.Н.Х., роден на *** ***, Афганистан, афганистанец, български гражданин, живущ ***, с висше образование, неженен, неосъждан, без родство или др. особено отношение с подсъдимите и др. страна по делото. Владее писмено и говоримо персийски език.

Преводачът предупреден за наказателната отговорност по чл.290, ал.2 от НК, обещава да направи верен превод.

Съдът не намира процесуални пречки за даване ход на делото в настоящото съдебно заседание, с оглед вида на производството - образувано по внесено споразумение, както и фактът на явяването на по-голямата част от подсъдимите, а именно три от тези лица. Като отсъствието на само един от тях, а именно – подс.С.К., в случая доколкото този пропуск е преодолим с процесуалните способи на НПК, включително и предвидените за института на споразумението, в случая не се явява процесуална пречка, от обективен характер за отлагане на съдебното заседание. Водим от горното, Съдът О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА

ХОД НА ДЕЛОТО.

Снема самоличността на подсъдимите, чрез преводача, както следва:

Подсъдимият Р.Б.К., роден на ***г в гр.Астае

Ашрафия, Иран, иранец по произход, гражданин на Иран, живущ в гр.Астае Ашрафия, Иран, разведен, със средно образование, не работи, неосъждан.

Подсъдимият И.Я., роден на ***г в гр.Лахиджан, Иран, иранец по произход, гражданин на Иран, живущ ***Устатмуин’’, Иран, неженен, с висше образование, работи, неосъждан.

Подсъдимият Х.А.А., роден на ***г в гр.Астае

Ашрафия, Иран, иранец по произход, гражданин на Иран, живущ в гр.Техеран, кв.Майдан Азади, Иран, неженен, с висше образование, работи, неосъждан.

Съдът изпълни процесуалното си задължение и разясни на страните правата им по чл.274 и 275 от НПК, по повод на което отводи към съдебния състав и прокурора, възражения и искания, не се заявиха.

На подсъдимите се РАЗЯСНИХА и правата им по чл.395а, вр. чл.55, ал.3 от НПК и по чл. 395в НПК- да получат или да откажат писмен превод на разбираемия от тях език от настоящото споразумение, при евентуалното му одобряване от съда.

ДОКЛАДВА се внесеното споразумение.

Прокурорът – Уважаема Госпожо Съдия, постигнахме споразумение четиримата обвиняеми и защитника им – адв.С.. Смятам че същото споразумение не противоречи на закона и морала и моля споразумението да бъде одобрено спрямо тримата явили се обвиняеми, а относно неявилият се обвиняем С.К. наказателната му отговорност за извършено престъпление на 15.10.2016г. да бъде разгледано в отделно производство като спрямо него прекратите.

Адв.С. – Госпожо Съдия, моля да бъде одобрено споразумението, което сме подписали с тримата явили се обвиняеми, а спрямо четвъртия, който не се явява производството да бъде прекратено.

Съдът, след като изслуша процесуалните становища на прокурора и защитника, в рамките на правомощието си по чл.382,ал.5 от НПК,

ПРЕДЛАГА на страните ПРОМЯНА във внесеното споразумение, като от съдържанието на същото отпадне точка 4, касаеща решаването на делото по отношение на обвиняемия С. К., който не се явява в настоящото с.з. В посочената част споразумението се явява в противоречие с процесуалния закон и по специално с нормата на ал.4 от чл.382 НПК, която преценка произтича от конкретните факти по делото, в частност – неявяването на този подсъдим, вкл. и установеното обстоятелство, че същият е напуснал пределите на Р.България и тъй като не се намира на територията на страната, то и обективно невъзможно е, както неговото призоваване, при липса на данни за адрес в чужбина, така и съотв.

–личното му явяване в настоящото производство, което пък сочи и обективното отсъствие на кумулативно изискуемата процесуална предпоставка, съгласно ал.5 на чл.382 НПК, а именно - лично участие на подсъдимия, както и лично изявление с признание за виновността му и за извършеното престъпно деяние, така и волята си за сключване на споразумение, при знанието за неговите последици. И тъй като липсата на това условие –обективно неосъществимо в случая е пречка - изобщо за одобряването на това споразумение, следователно и за приложението на този специален способ за решаване на делото по отношение на неявилия се подсъдим.

Същевременно, тъй като внесеното споразумение касае извършено престъпление в съучастие и със същото се решават въпросите за вината и наказателната отговорност и на други подсъдими, негови съучастници, то неявяването, респ. отсъствието само на един от съподсъдимите, не би било оправдано и законосъобразно да се явява и пречка, последните да се възползват от посочения процесуален способ за решаване на делото, в израз на правото им на защита в конкретното наказателно производство. И в този смисъл обсъденият до тук недостатък на споразумението, произтичащ от неявяването на единия от подсъдимите -К. е преодолим и според съда, формата за това е постигането на промяна в споразумението, включително и за да бъде осъществено претендираното от прокуратурата разглеждане на обвинението против този подсъдим, в друго отделно производство и по общия ред, което по подразбиране предполага и друг вид сезиращ акт до съда и конкретно- обвинителен акт. Ето защо, съдът предлага на страните да постигнат предложената промяна, като отпадне от съдържанието на споразумението цялата точка 4.

ДАВА възможност на страните да обсъдят предложената промяна в споразумението.

След обсъждане и съгласуване на предложената промяна между представителят на РП- Свиленград и защитника на явилите се подсъдими, ПРИСТЪПИ се към изслушване на страните.

Прокурорът – Съгласен съм с предложената промяна в споразумението, като да отпадне точка четвърта от неговото съдържание, касаеща наказателната отговорност на С.Б.К.. В останалата част по отношение на обвиненията на др. три подсъдими, поддържам споразуменията сключени с тях и защитника им и моля те да бъдат вписани в протокола от съдебното заседание и одобрени, като непротиворечащи на закона и морала. Промени в тях не предлагам.

Адв.С. – Съгласна съм с предложената промяна. Повече от очевидно е, че за моя подзащитен С.Б.К. няма как делото да бъде решено със споразумение, поради това и съм съгласна от споразумението - първоначално внесеното, да отпадне точката, с която се решават въпросите за извършеното от този от подзащитните ми престъпление и наказанието, което му се налага за същото. Също така заявявам, че по отношение на останалите си подзащитни, които се явяват изцяло поддържам споразумението. Не предлагам промени и моля за тях то да бъде одобрено, тъй като не противоречи на закона.

Подсъдимият Р.Б.К. /чрез преводача/ - Съгласен съм с предложената промяна, разбирам какво се предлага, ние да сключим споразумение, без нашия съучастник, който не се явява и да отпадне точката от споразумението, която се отнася за решаване на делото за него и за наказването му.

Разбирам обвинението, което е предявено срещу мен. Признавам се за виновен по това обвинение. Разбирам последиците от Споразумението и съм съгласен с тях, не желая разглеждането на делото по общия ред. Споразумението подписах доброволно.

Подсъдимият И.Я. /чрез преводача/ - Съгласен съм с предложената промяна, разбирам какво се предлага, ние да сключим споразумение, без нашия съучастник, който не се явява и да отпадне точката от споразумението, която се отнася за решаване на делото за него и за наказването му.

Разбирам обвинението, което е предявено срещу мен. Признавам се за виновен по това обвинение.

Разбирам последиците от Споразумението и съм съгласен с тях, не желая разглеждането на делото по общия ред. Споразумението подписах доброволно.

Подсъдимият Х.А.А. /чрез преводача/ - Съгласен съм с предложената промяна, разбирам какво се предлага, ние да сключим споразумение, без нашия съучастник, който не се явява и да отпадне точката от споразумението, която се отнася за решаване на делото за него и за наказването му.

Разбирам обвинението, което е предявено срещу мен. Признавам се за виновен по това обвинение. Разбирам последиците от Споразумението и съм съгласен с тях, не желая разглеждането на делото по общия ред. Споразумението подписах доброволно.

След изслушване изявленията на всички страни, вкл. лично на явилите се подсъдими и изразеното съгласие с промяната в споразумението, СЪДЪТ:

О П Р Е Д Е Л И: