Протокол № 373 от 17.03.2023, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 373 гр. Сливен, 17.03.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VII СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мария Д. Каранашева при участието на секретаря Добринка Ст. Недкова

Сложи за разглеждане докладваното от Мария Д. Каранашева Гражданско дело № 20222230105240 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

М. К. К., редовно призована не се явява, вместо нея се явява адв. Й. от АК – Стара Загора, с пълномощно представено към исковата молба.

Земеделска кооперация за производство и услуги Житен клас, редовно призовани, явява се адв.П., преупълномощена от адв. П..

Адв.Й.: Да се даде ход на делото.

Адв.П.: Да се даде ход на делото.

Съдът на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК приема, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ход на делото и на основание чл. 143, ал. 1 от ГПК ПРИСТЪПВА към изясняване от фактическа страна на спора.

АДВ.Й.: Поддържаме исковата молба, като заявявам, че има извършено плащане на главницата, но претендираме разноските, тъй като плащането е извършено след завеждане на исковата молба, като заявявам, че твърденията в исковата молба, относно незнание за прехвърлянето на земеделската земя на ищцата е неоснователно, първо, тъй като са представени доказателства, че договора е изпратен по имейл на ответната страна и второ, между страните по делото има друго съдебно производство в РС - Стара Загора, идентично за други земеделски земи, които са били наети от ответната кооперация. Делото е приключило, исковата молба по него е получена още ноември месец, дори и 1 да твърдят, че не са получили имейла, процесния договор е бил като доказателство по делото и същия не е бил оспорен и предвид, че страните са страна по процесното дело, и знаят, че има и друга земя, за която не са платили наема. Запознах се с проекто-доклада, правната квалификация на иска и дадените по делото указания. Нямам възражения по проекто-доклада, правната квалификация на иска и указанията.

Адв.П.: Поддържам отговора. Запознах се с проекто-доклада, правната квалификация на иска и дадените по делото указания. Нямам възражения по проекто-доклада, правната квалификация на иска и дадените по делото указания. Действително сумата е платена на ищцовата страна. В случая спорен е въпроса за разноските в това производство. Считам, че възражението на колежката е основателно, с оглед на това, че за стопанската 21/22 г. срока за плащане на задължението е до края на 2022 г. Исковата молба е депозирана м.11.2022 г., а в началото на м.12.2022 г. ответната кооперация е заплатила сумата, поради което ищецът е имал възможност да оттегли исковата молба и да не се товари с разноски в производство, с оглед на което моля, да уважите възражението на колегата, но съда да прецени претендираните разноски. Ние също претендираме разноски.

Съдът като взе предвид, че страните нямат възражения по проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените по делото указания и на основание чл. 146, ал. 1 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА проекто-доклада, правната квалификация на иска и дадените по делото указания за окончателни.

Съдът на основание чл. 146, ал. 3 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните да изложат становището си във връзка с доклада, правната квалификация на иска и дадените по делото указания и да предприемат съответните процесуални действия.

Адв.Й.: Няма да соча други доказателства.

Адв.П. : Няма да соча други доказателства.

Съдът на основание чл. 149, ал. 1 от ГПК, като съобрази, че страните нямат други доказателствени искания

2

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено и дава ход на УСТНИ ТЕ СЪСТЕЗАНИЯ :

АДВ.Й. : Уважаема г-жо председател, моля да се произнесете с вашия съдебен акт, като вземете предвид извършеното плащане, като моля да присъдите направените по делото разноски. Считам, че искът е доказан, предвид и това, че ответната страна не е оспорила дължимостта на сумата.

Относно възраженията за разноските, моля да вземете предвид, че по договора за наем сумата за наемната вноска не е търсима, а е платима, т.е. ответника, като наемател е следвало да заплати наемната вноска с приключването на стопанската година, още повече, че договора не е продължен за следващата година. Ищецът не е длъжен да изпраща на ответника покана за заплащане на наемната цена, като съгласно ТР на ВКС № 3/19.03.96 г. съдържа точно това, че не се дължи покана преди завеждането на исковата молба и задължително в кумулативност, за да бъде освободен ответника от заплащането на разноски, трябва да са налице двете предпоставки, едната от които е, да признае иска и другата е, да не е станал причина за завеждане на исковата молба. В настоящото производство не са налице и двете предпоставки за да бъдат освободени от разноски по делото.

Адвн.П.: Моля да постановите решение, с което да приемете, че ответната страна е заплатила сумата много преди да получи исковата молба, в срока за плащане за стопанската година, т.е. края на 2022 г. В случая действително наемната цена се дължи. Не е необходима покана и ответника е сторил в срока, в който трябва да направи плащане, поради което не е станал причина за завеждане на иска, поради което моля, да не присъждате разноските на ищцовата страна, по ваша преценка да присъдите разноски на ответната страна, че е направил такова, тъй като към момента на плащане не е знаел за завеждане на исковата молба и е платил преди получаване на исковата молба.

Съдът счете делото за изяснено, поради което и на основание чл. 149, ал. 2 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

3

ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и ОБЯВИ на страните, че ще произнесе решението си на 11.04.2023 г.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието се закри в 11:10 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

4