Решение № 85 от 15.01.2024, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 85 гр. Бургас, 15.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Димитър П. Стоянов при участието на секретаря АНЕЛИЯ ИВ. ТАКОВА като разгледа докладваното от Димитър П. Стоянов Гражданско дело № 20232120102140 по описа за 2023 година

За да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са искове с правно основание чл.38 ЗУЕС и по чл.92 от ЗЗД.

Производството е образувано по повод искова молба от Етажна собственост, находяща се на адрес: гр. Бургас, **** , представлявана от „АКРИТОС ТТ“ ООД, ЕИК 147139164, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул. „Сливница“ № 2, вх. „а“, ет. 4, ап. 4, представлявано от управителя Чавдар Тошков Трифонов, чрез процесуален представител адв. М.

Т**, против К. С. Г., ЕГН **********, с адрес: гр. Бургас, ***, за осъждане на ответника да плати на ищеца сумата в размер на 553,61 лева, представляваща припадащите се неплатени разходи за ежемесечните такси към етажната собственост, сумите за фонда и за предоставяне на услугата „професионален домоуправител“, ведно със законната лихва за забава, считано от датата на подаване на исковата молба, до окончателното й заплащане, както и присъждане на сторените съдебно-деловодни разноски.

Исковата молба е основана на фактически твърдения за това, че дружеството, подало исковата молба, представлява етажната собственост на основание решение на общо събрание на етажната собственост от 31.03.2022 г., по силата на което е решено да се сключи договор за предоставяне на услугата професионален домоуправител с посоченото дружество. Договорът е сключен на 31.03.2022 г. между етажната собственост, представлявана от изрично избрания за това собственик на обект в етажната собственост Георги Керемидчиев и дружеството и е с предмет: извършване на цялостна дейност 1 по управление на етажната собственост включително: водене на домова книга, книга на разходите и приходите, организиране провеждане на общи събрания на етажната собственост, управление на бюджета на входа, заплащане на дължимите такси на входа за ел. енергия, стълбище, хигиенист и други, подробно описани дейности.

Ищецът сочи, че ответницата е собственик на два апартамента, находящи се в сградата в режим на етажна собственост, но не е изпълнявала задълженията си, съгласно чл. 6, ал. 1, т. 10 от ЗУЕС за заплащане на разходите за управление и поддръжката на общите части на сградата, както и на възнаграждение по договора за предоставяне на услугата „професионален домоуправител“, размерът на задълженията е определен по силата на взето решение на общото събрание на етажната собственост.

Задълженията са за **, разположен на ** и за ** разположен на **, за периода от месец март 2022 година до месец март 2023 година, като е извършено плащане от ответницата на 29.08.2023 г. в размер на 50 лева.

Отделните претендирани вземания са посочени подробно по основание за всеки месец от периода в исковата молба.

Взето е решение на общото събрание на етажната собственост от 14.03.2023 г. управляващото дружество да предприеме действия по съдебен ред срещу собствениците, имащи задължения над 100 лева към етажната собственост. В този смисъл неколкократно е опитано доброволно уреждане на отношенията с ответницата, но последната е отказала.

Поради изложеното ищецът предявява исковете си, към исковата молба са приложени писмени доказателства и е направено доказателствено искане за допускане на разпит на двама свидетели – при режим на довеждане.

Препис от исковата молба и приложенията са изпратени на ответника, който се представлява от назначения на основание чл. 47 от ГПК процесуален представител – адв. М. Д. В.. В писмения отговор от името на ответната страна се излагат твърдения, че искът е допустим, но изцяло неоснователен.

Твърди се, че от една страна от представените писмени доказателства е видно, че ответницата е собственик на два самостоятелни обекта в сградата етажна собственост, а от друга от представените справки за задължения на живущите в сградата е видно, че в тях не фигурира ответницата. Срещу процесните апартаменти са записани имена на различни от ответницата лица, за различните процесни периоди, като в някои от тях е посочено, че живущите са „наематели“, поради което самостоятелните обекти са се ползвали от други лица и те са задължени да заплащат разходите. Ответникът сочи, че сумите в представените удостоверения са определени по размер, но не и по основание, поради което възразява да бъдат допуснати като доказателства по делото. Възразява и срещу искането за допускане на разпит на двама свидетели.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

2

По делото не е спорно, че ответникът е собственик на самостоятелен обект в сграда, представляващ апартамент №* находящ се в сграда в режим на етажна собственост с адрес гр. Бургас, *** както и е собственик на самостоятелен обект в сграда, представляващ апартамент № *, находящ се в сграда в режим на етажна собственост с адрес гр. Бургас, * В тази връзка по делото е представено копие за посочените два самостоятелни обекта от книгата на етажната собственост. Видно от представеното копие от книгата за апартамент **, в същият вписан собственик е К. С. Г., като е отбелязан настоящият адрес на собственика, ако не обитава своята собственост, който е различен от адреса на процесната Етажна собственост. По отношение на апартамент №**е посочено, че собственик е К. С. Г., съответно като собственик, посочен е настоящ адрес на собственика, ако не обитава етажната собственост, който е различен от адреса на процесната Етажна собственост, както в графа „имена на членовете на домакинството, които живеят заедно със собственика и тяхната свързаност със собственика/собствениците“ е посочено, че такива са И* Ч**, И* – А* И* Ч*, И*А*Ч* и А* Н* Г..

По делото е представен протокол от общо събрание на ЕС от 14.03.2023 г., с което е упълномощено от името на ЕС дружеството „Акритос ТТ“ ООД в качеството си на управител на ЕС да упълномощи адвокат, който да представлява ЕС при осъждане на некоректните платци, които са собственици на самостоятелни обекти в сградата и имат такова задължение. В т.4 от протокола е взето решение за извършване на актуализация на броя живущи по самостоятелни обекти с цел коректно разпределение на ежемесечните режийни такси, като за апартамент 9 и 19 е посочено, че същите не се обитават.

Представен е протокол от проведено на 31.03.2022 г. Общо събрание на собствениците на етажна собственост с адрес гр. Бургас, *** е избран управител на ЕС, което да е юридическо лице – „Акритос ТТ“ ООД. Взето е решение за възлагане на правомощията на управител/управителен съвет на юридическо лице, което не е собственик на самостоятелен обект в сградата, както и е избрано лице, което да се упълномощи да сключи договор с новия професионален домоуправител. Взето е решение, срокът на договора да бъде 24 месеца. По т.5 от дневния ред на това общо събрание е взето решение относно разпределение на месечните режийни такси, които да се начисляват на брой живущ, без таксите домоуправител и касиер, както и Фонд „Ремонт и обновяване“. По отношение на таксата професионален домоуправител и касиер е решено да бъде начислена на всички самостоятелни обекти по самостоятелен обект в размер на 5, 50 лв., както е и прието трайно необитаемите самостоятелни обекти, които се ползвали до 30 дни в рамките на една календарна година да заплащат само таксата за професионален домоуправител и касиер и таксата за фонд „ремонт и обновяване“, както и всички ремонти по общите части. Децата ненавършили шест години да не се водят като брой живущ. Взето е решение да се определи такса за домашен 3 любимец на основание чл.51, ал.7 от ЗУЕС. В актуализирания брой живущи /таблица, която е част от протокола/ е записано, че броят живущи в апартамент * и * е 0. По т.6 от дневния ред е взето решение за определяне на паричните вноски за фонд „Ремонт и обновяване“ в размер на 5 лева на месец за всеки самостоятелен обект. По т.7 е приет правилник за вътрешния ред.

Представен е договор за предоставяне на услугата „професионален домоуправител“ от 31.03.2022 г., сключен между Г* К* като представител на етажна собственост в сграда, находяща се в обл. Бургас, гр. Бургас, *, като възложител, и „Акритос ТТ“ ООД, като изпълнител. С договора ЕС възлага на дружеството да извършва описаните в чл.1 дейности. Определено е възнаграждение в размер на 5, 50 лв., дължими ежемесечно от всеки самостоятелен обект в ЕС или общо 165 лв. /чл.5, ал.2 от договора/. Прието е да се възстановяват направените от дружеството разходи във връзка с извършваните ремонтни дейности по отношение на етажната собственост /чл.5, ал.3/.

Представено е удостоверение на основание чл.23, ал.1, т.12 от ЗУЕС, издадено от „БеЗет“ ООД на ЕС, находяща се в гр. Бургас, ж.к. „** за апартамент №* от което е видно, че задълженията на същото са в размер на 85, 55 лв. за периода септември 2021 г. до март 2022 г. Удостоверението е издадено от предходния домоуправител на ЕС.

Представено е удостоверение на основание чл.23, ал.1, т.12 от ЗУЕС, издадено от „БеЗет“ ООД на ЕС, находяща се в гр. Бургас, ж.к. „** за апартамент №**, от което е видно, че задълженията на същото са в размер на 127, 50 лв. за периода ноември 2020 г. до март 2022 г. Удостоверението е издадено от предходния домоуправител на ЕС.

По делото са представени месечни справки за дължими такси за месеците март 2022 г. – март 2023 г. включително, в които са записани общите задължения на отделните самостоятелни обекти, както и задълженията по отделни пера – хигиенист, ток стълбище, ток асансьор, такса асансьор, такса камери, такса „домоуправител“, фонд „текуща поддръжка“, предишни задължения, платени предния месец, както и текущо задължение и съответните коефиценти за определяне на задълженията по отделните пера.

По делото е разпитан свидетел.

От показанията на св. З*Е*, без родство и дела със страните, се установява следното:

Свидетелката изготвя месечните таблици за събиране на месечните такси на входа. Свидетелката сочи, че апартамент ** са собственост на К. Г..

Дружеството „Акритос ТТ“ ООД е управител от около две години. Сочи, че ап.19 е необитаем, като в началото и ап.9 е бил необитаем. По сигнал на живущи разбрали, че има наемател в апартамент 9. Оставен бил телефон за връзка, но се оказало, че е на предишен наемател, който обещал да уведоми новите наематели за заплащане на месечните такси, защото така било по договор – наемателят да заплаща месечните режийни разходи. Свидетелката имала контакт и с дъщерята на собственичката, като тя казала, че ще уведоми 4 наемателите, но така и не била платена сумата.

Въз основа на приетата за установена фактическа обстановка, изхождайки от закона, съдът установи от правна страна следното:

В тежест на ищеца по предявените искове с правно основание чл. 6, ал.

1, т. 9 и т.10 ЗУЕС, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД е да докаже следните материални предпоставки: ответницата да е собственик на самостоятелни обекти в процесната сграда в режим на етажна собственост; в тежест на ответницата да са възникнали задължения за заплащане на суми за ежемесечни консумативи за хигиенист, електричество и асансьор, за вноска към фонд „Ремонт“, за вноска към „Фонд Техническа поддръжка“, за такса „Професионален домоуправител“ в претендираните размери; извършване на направените разходи за режийни разноски, посочени по – горе, от страна на ищцовата ЕС.

По делото не е спорно, а и се установява по категоричен начин от представените писмени доказателства, че ответницата е собственик на два самостоятелни обекти в процесната ЕС – апартамент №9 и апартамент №19.

Съобразно разпоредбите на чл. 6, т. 10, вр. вр. чл. 11, т. 5 ЗУ ЕС, вр. § 1, т. 11 ДРЗУ ЕС, всеки от етажните собственици е длъжен да заплаща разходите за управлението и поддържането на общите части на сградата, чийто размер е определен от Общото събрание по определения в чл. 51 ЗУ ЕС начин. Следователно от компетентността на Общото събрание е да определи размера на вноските, дължими авансово за посочения в решението период.