Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 2045 от 05.09.2025, Районен съд - Хасково

Съд
Районен съд - Хасково
Дело
Гражданско дело 662/2025
Вид
Определение № 2045
Подписан
05.09.2025
Състав
Минчо Калоянов Димитров

Цитирани разпоредби

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2045 гр. гр. Хасково, 05.09.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, ІХ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на пети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Минчо К. Димитров като разгледа докладваното от Минчо К. Димитров Гражданско дело № 20255640100662 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по искова молба на Й. Т. Г., ЕГН: **********, от *************, действащ чрез пълномощника си адв.

М.К.Д., със служебен адрес: ************* срещу С. М. П. – частен съдебен изпълнител, с район на действие Окръжен съд – Хасково и рег.№ в КЧСИ: ***, със служебен адрес: ************.

С разпореждане от №2024/08.07.2025 съдът е указал на молителя в едноседмичен срок от уведомяването да 1. изрично посочи за кои точно нарушения по смисъла на чл. 71, ал. 1, т. 1 от ЗЗДискр. се предявяват исковете;

2. посочи време, място и начин на извършване на всяко отделно деяние (действие или бездействие) на ответника, което претендира да съставлява нарушение на правата му по ЗЗДискр. или по други закони, уреждащи равенство в третирането, които нарушения претендира да съставляват дискриминация по конкретен признак и да бъдат установени в настоящото производството; 3. да формулира конкретно искане за осъждане на ответника да преустанови и/или да се въздържа от извършване на конкретно нарушение на правата му; 4. да конкретизира период на търсените вреди, да уточни какви вреди (по размер и време на настъпване) твърди, че му е причинило всяко отделно нарушение и какво е претендираното обезщетение поотделно за вредите от различните деяния (ако поддържа твърдения за различни деяния);

5. да уточни твърденията си за пропуснати ползи (кога, каква полза е пропусната в пряка причинна връзка с конкретно поведение на ответника, което съставлява дискриминация). 6. да приведе петитума на исковата молба съобразно горните уточнения.

Разпореждането е връчено на молителя на 05.08.2025 г., като даденият от 1 съда едноседмичен срок за изпълнение на указанията е изтекъл на 12.08.2025 г. С молба от 12.08.2025 г. молителят е поискал продължаване на срока за изпълнение на указанията. С Определение на съда от 13.08.2025 г. е уважена молбата, като срокът за изпълнение на указанията е продължен с още две седмици, считано от изтичане на първоначално определения, а именно – от 12.08.2025г. Съгласно трайната съдебната практика съдът не е длъжен да уведомява страната за допуснато продължаване на срока, а тя следва да прояви активност и да провери в канцеларията на съда дали поисканото продължаване е уважено или не.

На 26.08.2025г. е постъпила втора молба от процесуалния представител на ищеца за продължаване на срока, в която не изпълнява дадените от съда указания, а прави доказателствени искания, както и излага аргументи, че доверителя му живее в друг град.

Настоящия съдебен състав, е дал множество указания на ищеца, въпреки продължения срок от първоначалното Разпореждане те не са дори частично изпълнени, вместо това ищеца с поредната молба за продължаване на срока прави доказателствени искания, въпреки че делото изобщо не е на етап доказателства и доказателствени искания. Отделно от това, по изложеното, че клиента на адвоката е в друго населено място не е агрумент делото да се отлага многократно и то за твъдения, които трябва лицето да е наясно с подаване на исковата молба.

Настоящия съдебен състав счита, че не са налице основания за продължаване на срока, както и че във вече продължения срок, страната не е изпълнила указанията на съда.

Срокът за това е изтекъл на 26.08.2025 г., като до настоящия момент не е изпълнено разпореждането на съда.

Ето защо исковата молба следва да бъде върната, а производството по делото – прекратено.

Така мотивиран, на основание чл.129, ал.3 от ГПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА искова молба вх.№ 4573/13.03.2025 г. от Й. Т. Г., ЕГН:

**********, от *************, действащ чрез пълномощника си адв. М.К.Д., със служебен адрес: ************* срещу С. М. П. – частен съдебен изпълнител, с район на действие Окръжен съд – Хасково и рег.№ в КЧСИ: ***, със служебен адрес: ************.

ПРЕКРАТЯВА производството по г.д. № 662/2025 г. по описа на Районен съд Хасково.

2

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд Хасково в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца.

Препис от настоящото определение да се връчи на ищеца.

Съдия при Районен съд – Хасково:/п/ не се чете.

Вярно с оригинала!

Секретар: Ц.С.

3