Решение № 509 от 02.12.2025, Окръжен съд - Русе

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 509 гр. Русе, 02.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ, ЧЕТВЪРТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на втори декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мария Велкова

Членове:

Силвия Павлова

Йордан Дамаскинов като разгледа докладваното от Силвия Павлова Въззивно гражданско дело № 20254500500870 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.463 ГПК - обжалване на разпределение на съдебния изпълнител.

Постъпила е жалба от М. С. А., чрез пълномощник адвокат И. П., против разпределение от 19.09.2025г. по изпълнително дело №568/2025г. на ЧСИ В. Н. Счита, че разпределението е неправилно, с оглед обстоятелството, че делото е образувано по нейна инициатива, целия процес бил проведен от нея и пълномощника и, процесуалното поведение на останалите съделители било пасивно и не подпомогнало процеса. Поради това счита, че е несправедливо сумите да бъдат разпределяни по равно, адвокатския хонорар за първа и втора фаза на делбата-по 1175лв. счита, че следва да бъде разпределен съобразно квотите и в изпълнение на чл.355 ГПК.

Ответниците по жалбата М. С. М., В. Б. М. и М. В. М. са подали писмени възражения срещу жалбата, чрез пълномощник адвокат Л. Х., АК-Хасково, с които заявяват становище за нейната неоснователност по съображенията, изложени в тях. Претендират присъждане на разноски за производството.

1

Постъпило е възражение от М. С. А., чрез пълномощника адвокат И. П., във връзка с искането за присъждане на разноски.

Приложени разпределение. са мотивите на

ЧСИ във връзка с обжалваното

След преценка на доводите на страните, доказателствата по делото и мотивите на ЧСИ, въззивният съд приема следното:

Жалбата е подадена от процесуално легитимирано лице, в законоустановения срок и срещу подлежащо на съдебен контрол действие на съдебния изпълнител, поради което е допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Изпълнителното производство по изп.дело №568/2025г. по описа на ЧСИ В. Н., рег.№914 е образувано по молба на съделителката М. С. М., чрез адвокат И. П., въз основа на изпълнителен лист № 544/ 29.05.2025г., издаден пo гр.д.№ 1731/2024г. По описа на PC-Русе, видно от който е изнесен на публична продан недвижим имот, представляващ: ПOЗEMЛЕН ИMOT, находящ се в гр. Р., кв. "Д.", ул. "К." № *, представляващ според Нотариален акт № 23, том III, peг.№807, дело № 793/1976 г., съставен от нотариус при РРС: ДBOPHO MЯCTO от 450 кв.м., заедно с построената в това дворно място жилищна сграда, състояща се от стая и антре и маза под тях, която реално попада в това дворно място и сайвант, находящо ce в гp.Р., квартал Д., образуващо парцел XV-233 в квартал 4 пo плана на кв. Д., a според приложената с к и ц а №15-277158-19.03.2024г., изд. от СГКК-гр.Русе, представляващо поземлен имот с идентификатор ***, с площ 561кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване, номер пo предходен план 17, квартал 6, при съседи- имоти с идентификатор ***, ***, *** и

***, както и построените в имота сгради: жилищна сграда еднофамилна с идентификатор ***, застроена плoщ 31 кв. м., брой етажи: 1 и селскостопанска сграда с идентификатор *** със застроена площ 9 кв. м., брой етажи: 1, с пазарна стойност 52500лв. Имота е съсобствен, като получената от публичната продан следва да се разпредели между съделителите при посочени права: М. В. М.-3/6ид.ч., 1/6 ид.ч. за В. Б.

М., 1/6ид.ч. за М. С. М. и 1/6ид.ч. за М. С. М.. ЧСИ е изискал данъчна оценка на имота, както и скица на същия, на 04.06.2025г. е извършил опис на имота, 2 назначил е вещо лице за определяне на стойността му и е посочил датата 16.06.2025г. в 16ч., на която ще предяви оценката му, за която дата страните се считат за уведомени. С постановление от 16.06.2025г. ЧСИ е определил оценка и начална цена, от която ще започне наддаването при публична продан на описания имот. Със съобщение на съделителите е изпратено постановлението зa определяне нa оценка и начална цена нa имота oт 16.06.2025г., в което е отразено, че на основание чл. 485, aл. 2 ГПK в едноседмичен срок oт връчването могат дa оспорят заключението, кaтo посочат вещо лице, кoeтo дa oтгoвapя нa изискванията на чл. 485, aл. 1 ГПK и внесат разноските за извършване на повторно заключение . Kъм съобщението е приложено и копие oт изпълнителния лист, въз основа на който е образ увано изпълнителното дело. Ha 04.08.2025г. ЧСИ е изготвил обявление за публична продан за времето от 11.08.2025г. до 11.09.2025г., за което съделителите са уведомени. Продантa е обявена пo предвидения в закона ред, за което е изготвен протокол от 08.08.2025г. Ha 08.08.2025г. /очевидно погрешно е посочена датата/ в 09.00 часа, ЧСИ е получил oт CИC при PРC постъпилите наддавателни предложения. За купувaч на имота е обявена съделителката М.

С. М., представляванa от пълномощникът и пo изпълнителното дело адв. И.

П., който на осн. чл. 354, aл. 1, ГПK, във вр. с чл. 505, aл. 1 ГПK, зaявил, че желае дa купи имота пo нaй-високата предложена цена-58898лв. Страните са уведомени от ЧСИ, че е изготвено постановление за възлагане на имота, както и че ще предяви разпределението пo делото нa 19.09.2025г. oт 13.00 часа в кантората му.

С обжалваното разпределение ЧСИ е определил на основание ТТРЗЧСИ дължимите такси по изпълнението, в полза на ЧСИ-общо 2073.55лв., както и направените разноски по изпълнителното дело от съделителката М. А.: 550 лв.-адвокатско възнаграждение и 42лв.-авансови такси, общо 592лв., определил е и вземанията на съделителите съобразно дяловете им от стойността на имота.

При извършеното разпределение ЧСИ е определил какви са вземанията на съделителите от стойността на имота, разпределил е съгласно чл.136 и чл.137 ЗЗД между съделителите сумата 2073.55лв., съобразно дяловете им, както и сумата 592лв.-направени разноски от М. А., съобразно дяловете им. В раздел IV са посочени сумите, които всеки от съделителите следва да получи, намален с припадащите се разноски.

3

Съгласно задължителните указания дадени с ТР №2 от 22.11.2022г. по тълкувателно дело № 2/2021г. на ВКС, ОСГТК, при проверка по реда на чл.463 ГПК на законосъобразността на оспорваното разпределение съдът е ограничен от оплакванията в жалбата и може да отмени разпределението, само доколкото това е необходимо за уважаване на жалбата. Единствената служебна проверка, която съдът извършва е дали в обжалваното разпределение са включени присъединените по право взискатели.

Изнасянето на публична продан на допуснат до делба неподеляем недвижим имот по реда на чл.348 ГПК представлява особен случай на принудително изпълнение, насочено към осъществяване на правото на делба посредством ликвидиране на съсобствеността между съделителите. В този случай изпълнителното производство цели не принудителното удовлетворяване на парично вземане на определен взискател, а осигурява прекратяването на съсобствеността върху изнесения на публична продан недвижим имот, като гарантира правото на всеки от съделителите да получи такава част от получената вследствие на проданта сума, каквато съответства на дела му в съсобствеността. Особеното в случая е, че разпределението се извършва не тъй като събраната по изпълнителното дело сума е недостатъчна за удовлетворяване на всички взискатели, а с цел получената от проданта сума да бъде разпределена между съделителите в зависимост от участието им в съсобствеността, след приспадане на съответно дължимите такси и разноски и други задължения.

Оплакването в жалбата се свежда до неправилност на разпределението с оглед на това, че делото е делото е образувано по инициатива на съделителката М. А., целия процес бил проведен от нея и пълномощника и, а процесуалното поведение на останалите съделители било пасивно и не подпомогнало процеса. Поради това счита, че е несправедливо сумите да бъдат разпределяни по равно, а адвокатския хонорар за първа и втора фаза на делбата-по 1175лв. счита, че следва да бъде разпределен съобразно квотите и в изпълнение на чл.355 ГПК.

Това оплакването е неоснователно. В обжалваното разпределение сумите са разпределени между страните съобразно квотите им в съсобствеността, а не по равно. Разноските за производството по делбеното дело не са предмет на изпълнителното дело и не са включени в разпределението, поради което и 4 оплакването, че адвокатския хонорар -1175лв. за всяка фаза следва да се разпредели съобразно квотите е несъстоятелно.

Обжалваното разпределение е законосъобразно и не страда от пороци, които да обосновават неговата отмяна. С оглед на изложеното, жалбата се явява неоснователна и следва да се отхвърли.

По искането за присъждане на разноски за производството от ответниците по жалбата:

Съдът намира искането е неоснователно. Жалбата има за предмет проверка на разпределение, извършено от ЧСИ на сумата, събрана от публична продан на недвижим имот. В това производство, независимо от изхода на делото, разноските остават в тежест на страните така, както са направени, тъй като в него са неприложими правилата относно отговорността за разноски в исковото производство.

По изложените съображения Окръжният съд

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на М. С. А., ЕГН **********, подадена чрез адвокат И. П., против разпределение от 19.09.2025г. по изпълнително дело №568/2025г. по описа на ЧСИ В. Н., рег.№914 на КЧСИ, на сумата 58898лв. от публична продан на посочения недвижим имот, като неоснователна.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред АПЕЛАТИВЕН СЪД-ВЕЛИКО ТЪРНОВО в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 509 гр. Русе, 02.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ, ЧЕТВЪРТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на втори декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мария Велкова

Членове:

Силвия Павлова

Йордан Дамаскинов като разгледа докладваното от Силвия Павлова Въззивно гражданско дело № 20254500500870 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.463 ГПК - обжалване на разпределение на съдебния изпълнител.

Постъпила е жалба от М. С. А., чрез пълномощник адвокат И. П., против разпределение от 19.09.2025г. по изпълнително дело №568/2025г. на ЧСИ В. Н. Счита, че разпределението е неправилно, с оглед обстоятелството, че делото е образувано по нейна инициатива, целия процес бил проведен от нея и пълномощника и, процесуалното поведение на останалите съделители било пасивно и не подпомогнало процеса. Поради това счита, че е несправедливо сумите да бъдат разпределяни по равно, адвокатския хонорар за първа и втора фаза на делбата-по 1175лв. счита, че следва да бъде разпределен съобразно квотите и в изпълнение на чл.355 ГПК.

Ответниците по жалбата М. С. М., В. Б. М. и М. В. М. са подали писмени възражения срещу жалбата, чрез пълномощник адвокат Л. Х., АК-Хасково, с които заявяват становище за нейната неоснователност по съображенията, изложени в тях. Претендират присъждане на разноски за производството.

1

Постъпило е възражение от М. С. А., чрез пълномощника адвокат И. П., във връзка с искането за присъждане на разноски.

Приложени разпределение. са мотивите на

ЧСИ във връзка с обжалваното

След преценка на доводите на страните, доказателствата по делото и мотивите на ЧСИ, въззивният съд приема следното:

Жалбата е подадена от процесуално легитимирано лице, в законоустановения срок и срещу подлежащо на съдебен контрол действие на съдебния изпълнител, поради което е допустима.