Определение № 48992 от 02.12.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 48992 гр. София, 02.12.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА Г. И.А ТОШЕВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. И.А ТОШЕВА Гражданско дело № 20241110155216 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба на Ц. Г. И. срещу „Е.М.“ ЕООД, с която се иска да бъде признато за установено, че ищецът не дължи на ответника сумата от 8 684.83 лв. поради изтекла погасителна давност и извършено плащане. В молба с вх. № 335499/22.10.2024 г. ищецът сочи, че оспорва сумите, за които е издаден изпълнителен лист на 28.01.2005 г. по гр. д. № 309/2005 г. по описа на СРС, 48 състав, както и че изпълнителният лист е издаден за главница в размер на 2 633 лв., договорна лихва в размер на 713.99 лв. за периода от 15.11.2003 г. до 19.01.2005 г., лихва в размер на 146.05 лв. за периода от 15.11.2003 г. до 19.01.2005 г. и разноски в размер на 319.44 лв.

Предвид изложеното съдът приема, че предявените искове са с правна квалификация чл. 439 ГПК.

С Разпореждане № 156731/29.10.2024 г. съдът е указал на ищеца да изложи фактически твърдения, обосноваващи правния му интерес от предявените искове за вземания в общ размер на 8 684.83 лв., като съобрази собствените си твърдения, че срещу него е издаден изпълнителен лист за вземания, сборът на които се равнява на 3 812.48 лв., и го е предупредил за последиците при неизпълнение на указанията.

В указания му срок ищецът е подал молба с вх. № 380823/26.11.2024 г., в която е посочил, че сумата от 8 684.83 лв. е формирана от главница в размер на 2 633 лв., лихви в размер на 3 967.06 лв. и такси в размер на 2 084.77 лв.

С иск по чл. 439 ГПК се оспорва правото на принудително изпълнение на ответника, което означава, че ищецът има правен интерес по този ред да оспорва само вземанията, включени в издадения изпълнителен лист, но не и други вземания, включително не може да оспорва по този ред дължимостта на направени в хода на изпълнителното производство разноски, още повече че за разноските по изпълнението е предвиден друг ред за защита на длъжника – по чл. 435, ал. 2, т. 7 ГПК.

Съдът намира, че в случая с подадената молба с вх. № 380823/26.11.2024 г. ищецът поддържа искане за установяване недължимост на суми в общ размер на 8 684.83 лв., без 1 обаче да е изпълнил надлежно указанията на съда, дадени с Разпореждане № 156731/29.10.2024 г. Той не е заявил фактически твърдения, които да обосновават правния му интерес да претендира установяване недължимост на суми за лихви, по-големи от посочените в изпълнителния лист /не става ясно какви по вид и размер допълнителни лихви освен посочените в изпълнителния лист – договорна лихва в размер на 713.99 лв. за периода от 15.11.2003 г. до 19.01.2005 г. и лихва в размер на 146.05 лв. за периода от 15.11.2003 г. до 19.01.2005 г., са включени в размера на тази претенция/, и на суми за такси, каквито изобщо не фигурират в изпълнителния лист, в който са посочени единствено разноски в размер на 319.44 лв.

Предвид изложеното съдът приема, че ищецът има правен интерес от предявените искове с правно основание чл. 439 ГПК единствено за сумите, посочени в молба с вх. № 335499/22.10.2024 г. и възлизащи общо на 3 812.48 лв., поради което за разликата над тях до пълния предявен размер на оспорените вземания от 8 684.83 лв. производството се явява недопустимо и подлежи на прекратяване.

Така мотивиран и на основание чл. 130 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА частично производството по гр. д. № 55216/2024 г. по описа на СРС, ІІІ ГО, 85 състав – за разликата над сумата от 3 812.48 лв., представляваща сбор от главница в размер на 2 633 лв., договорна лихва в размер на 713.99 лв. за периода от 15.11.2003 г. до 19.01.2005 г., лихва в размер на 146.05 лв. за периода от 15.11.2003 г. до 19.01.2005 г. и разноски в размер на 319.44 лв., до пълния предявен размер от 8 684.83 лв.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в 1-седмичен срок от връчването му на ищеца.

След влизане в законна сила на определението делото незабавно да се докладва за произнасяне по реда на чл. 131 ГПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2