Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 2354 от 24.06.2022, Окръжен съд - Варна

Съд
Окръжен съд - Варна
Дело
Въззивно гражданско дело 695/2022
Вид
Определение № 2354
Подписан
24.06.2022
Състав
Константин Димитров Иванов, мл.с. Ивалена Орлинова Димитрова, Ивелина Митева Събева

Цитирани разпоредби

  • чл. 248 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 248, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 248, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 78 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 80 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 225 · Кодекс на труда

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2354 гр. Варна, 22.06.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Ивелина М. Събева мл.с. Ивалена Орл. Димитрова като разгледа докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно гражданско дело № 20223100500695 по описа за 2022 година въззивно гражданско дело № 695 по описа за 2022 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.

Образувано е във връзка с постъпила молба вх. 12855/01.06.2022 год., подадена от Т.

М. Т. в която е обективирано искане за изменение в частта за разноските на постановеното по настоящото дело Решение № 535/03.05.2022 год. Излага се становище за дължимост на разноски в полза на въззиваемата страна като се сочи, че не е съобразено направеното възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение на насрещната страна.

В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК, насрещната страна „Професионална Техническа Гимназия – Варна“, чрез адв. Ю.Г., изразява становище за неоснователност на молбата.

За да се произнесе по нея, настоящият състав съобрази:

Молбата е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК, изхожда от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна по следните съображения:

Производството пред Варненски окръжен съд е образувано по повод въззивна жалба на Т. М. Т. от с. Слънчево, Варненска област, подадена чрез процесуален представител, срещу Решение № 350/17.02.2022 год., постановено по гр. дело № 20213110117868 по описа на РС-Варна за 2021 год., с което са отхвърлени предявените от въззивника Т. М. Т. срещу „Професионална Техническа Гимназия-Варна“, Булстат 000083245 обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3, вр. чл. 225 КТ за признаване на уволнението му за незаконно и за отмяна на Заповед № 27/27.09.2021 год. на работодателя, с която му е наложено дисциплинарно наказание „уволнение“; за възстановяне на ищеца на предишната работа – „Учител ТО“ в „Професионална Техническа Гимназия-Варна“ и за заплащане на сумата от 9000 лева, съставляваща обезщетение за оставането му без работа в резултат на незаконното уволнение за пълния шестмесечен срок от уволнението – 12.11.2021 год. – 12.05.2022 год., ведно с 1 обезщетение за забава в размер на законната лихва върху претендираната сума, считано от подаването на исковата молба до окончателното и́ изплащане.

Съставът на ВОС се е произнесъл с Решение № 535/03.05.2022 год., с което е потвърдил обжалвания първоинстанционен съдебен акт. В резултат на това произнасяне в полза на „Професионална Техническа Гимназия – Варна“ са присъдени сторени във въззивното производство разноски в размер на 1420 лева, на основание чл. 78 от ГПК.

При присъждането на направените по делото разноски в полза на въззиваемата страна, съдът е съобразил представения по делото списък по чл. 80 ГПК и договорът за правна защита и съдействие, удостоверяващи извършването на разноските. В мотивите на съдебното решение, съставът на ВОС е обсъдил направеното възражение за прекомерност на заплатеното от страната адвокатско възнаграждение, като е приел, че същото е неоснователно, доколкото размерът му не надвишава предвидения минимум в чл.7, ал. 1, т.

1 и ал. 2, т. 3 от Наредба № 1 от 09.07.2004год. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Съдът приема, че не са налице предпоставки за изменение на постановеното решение в частта за разноските. Молбата по чл. 248 от ГПК е неоснователна и следва да се остави без уважение.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. 12855/01.06.2022 год., подадена от Т. М. Т. с искане за изменение в частта за разноските на Решение № 535/03.05.2022 год., постановеното по в. гр. д. № 695/2022 год. на ВОС.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен касационен съд, в едноседмичен срок от съобщението до страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2