Решение № 158 от 01.06.2023, Районен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 158 гр. Кюстендил, 01.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, III-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мая Анд. Миленкова при участието на секретаря Д.а Й. Кирилова като разгледа докладваното от Мая Анд. Миленкова Административно наказателно дело № 20231520200071 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 58д и следващите от ЗАНН .

Обжалвано е Наказателно постановление /НП/ № 22-1139-001953, издадено на 11.10.2022г. от Началник група в ОД на МВР гр.Кюстендил, сектор „Пътна полиция“, упълномощен със заповед № МЗ 8121з1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи, с което на Г. А., от гр. София , с ЕГН – ********** са наложени административни наказания на осн. чл. 175, ал.3, пр.1 от ЗДвП – „ глоба“ в размер на 200 лева и е лишен от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.

Процесуалният представител на жалбоподателя оспорва атакуваното НП и моли неговата отмяна. Като основание за исканата отмяна се сочи незаконосъобразност, поради недоказаност на нарушението. Твърди липса на вина.Претендира присъждане на сторените в хода на производството разноски.

Въззиваемата страна – Началник сектор "Пътна полиция" при ОД МВР Кюстендил, изпраща представител - ю.к. Л., който оспорва въззивната 1 жалбата и пледира законосъобразно . за потвърждаване на НП като правилно и

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, изхожда от легитимирана страна и е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество, същата се явява ОСНОВАТЕЛНА. За да достигне до този извод, настоящият съдебен състав съобрази следното:

Обжалваното Наказателно постановление е издадено против Г. А. за това, че на 25.08.2022 г. на ГКПП Гюешево е управлявал собствения си лек автомобил м „Мерцедес“, модел „Ц220 ЦДИ“, с рег. №**********, чиято предна регистрационна табела не е стандартната, оригинална рег. табела.

Проверката е извършена от служител на ГПУ Гюешево, след влизане на автомобила на територията на Република България. На място е повикан служител на сектор пътна полиция при ОД на МВР гр. Кюстендил – св. В., за съставяне на АУАН.

В АУАН е описано , че предната рег. табела на автомобила не е стандартна – оригинална. На нарушението е дадена правна квалификация – чл. 140, ал.1 от ЗДвП. АУАН е връчен на жалбоподателя срещу подпис.

С този

АУАН е поставено началото на административнонаказателното производство срещу жалбоподателя, като е ангажирана отговорността му за нарушение по чл. 140, ал.1 от ЗДвП.

По делото няма данни дали, кога и на какво основание административнонакзващият орган е прекратил образуваното административнонаказателно производство. Въпреки липсата на такова прекратяване, обаче преписката е изпратена на КРП , прокурор от която прокуратура на 15.09.2022 г. с Постановление е отказал да образува досъдебно производство срещу нарушителя за извършено престъпление по чл. 345, ал.1, пр.2 от НК.

На 11.10.2022 г. началник група в ОД на МВР гр. Кюстендил, сектор Пътна полиция е издала атакуваното пред съда НП № 22.1139-001953, в което 2 изрично е посочено, че се издаван на осн. чл. 36, ал.2 от ЗАНН, във връзка с постановление от 15.09.2022 г. на КРП за отказ да се образува ДП по прекратеното административнонаказателно производство.

Горната фактическа обстановка съдът приема за несъмнено установена от събраните по делото писмени и гласни доказателствени средства.

На база така установените фактически обстоятелства, след преценка на събраните доказателства, обсъдени поотделно и в съвкупност, съдът намира следното от правна страна:

Процедурата по съставяне на АУАН и издаване на НП е напълно компрометирана , до степен на пълна незаконосъобразност. Образуваното пред АНО производство е започнало със съставянето на АУАН и би следвало въз основа именно на този АУАН да бъде издадено и наказателното постановление.

В случая, без да има прекратяване на това административнонаказателно производство, наказателното постановление е издадено въз основа на прокурорски акт за отказ да се образува ДП / чл. 36, ал.2 от ЗАНН/.

Законодателят е дал такава възможност на наказващия орган, но това може да стане само след като е прекратено на осн. чл. 33, ал.2 от ЗАНН образуваното вече административнонаказателно производство.

Това в случая не е сторено и защита на соченото за нарушител лице. съществено е нарушено правото на

В този смисъл, съдът намира издаденото и атакувано пред него НП за незаконосъобразно и като такова подлежащо на пълна отмяна.

С оглед изхода от делото , сторените от жалбоподателя разноски подлежат на възстановяване от АНО, поради което и съдът ще осъди ОД на МВР Кюстендил, от чиято структура е сектор „Пътна полиция“, да заплати на Г. А. сумата, която съгласно приложения по делото договор за правна защита и съдействие въззивникът е заплатил за адвокатско възнаграждение .

Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН Кюстендилският районен съд

3

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-1139-001953, издадено на 11.10.2022г. от Началник група в ОД на МВР гр. Кюстендил, сектор „Пътна полиция“, с което на Г. А., с ЕГН – ********** от гр. София са наложени административни наказания, на осн. чл. 175, ал.3, пр.1 от ЗДвП – глоба в размер на 200 лева и е лишена от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.

ОСЪЖДА ОД на МВР-Кюстендил да заплати на Г. А., с ЕГН – ********** от гр. София сторените от същия разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 400 /четиристотин/ лева.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му до страните пред Административен Съд – Кюстендил, по реда на АПК.

Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________ 4