Определение № 837 от 25.06.2025, Районен съд - Лом

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 837 гр. гр. Лом, 25.06.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ШЕСТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Лилия Й. Любенова Димитрова като разгледа докладваното от Лилия Й. Любенова Димитрова Частно гражданско дело № 20251620101363 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на Гл. XXXVII от ГПК.

Делото е образувано по подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от „А1 България” ЕАД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: гр.

София, ул. ”Кукуш” № 1, срещу А. П. М. с ЕГН ********** с посочен в заявлението адрес:

************.

Като основание за подаване на заявлението пред РС Лом е посочено: „настоящ адрес в случай, че длъжникът е потребител”.

В производството по Глава XXXVII от ГПК съдът, за да прецени дали да издаде или не заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, проверява налице ли са предпоставките, визирани в чл. 411 от ГПК. Ако тези предпоставки са налице, съдът постановява издаване на заповед за изпълнение.

Съгласно чл. 411, ал. 1 от ГПК заявлението за издаване на заповед за изпълнение се подава до районния съд по постоянния адрес или по седалището на длъжника, който в тридневен срок извършва служебна проверка на местната подсъдност. Заявление срещу потребител се подава до съда, в чийто район се намира настоящият му адрес, а при липса на настоящ адрес – по постоянния.

В съдебното производство по издаване на заповед за изпълнение съдът е длъжен да следи служебно досежно това налице ли са изискванията за местна подсъдност по делото.

В настоящия случай със заявлението са претендирани парични суми по сключен договор за електронни съобщителни услуги и устройство на изплащане. Длъжникът притежава качеството на потребител по смисъла на § 13, т.1 от ДР на ЗЗП. Предвид това преценката за компетентния по правилата за местна подсъдност съд следва да бъде направена с оглед настоящия адрес на длъжника.

Видно от служебно извършената от съда справка по реда на Наредба № 14/18.11.2009 г. за постоянен и настоящ адрес на длъжника, последният е с постоянен адрес: ********** и настоящия: ***********, считано от 27.08.2020г. (преди подаване на заявлението в съда).

Съгласно чл. 411, ал. 1, изр. 3 от ГПК ако съдът, реши, че делото не му е подсъдно, той го изпраща незабавно на надлежния съд.

1

Предвид гореизложеното настоящият състав счита, че не е в компетенциите му да се произнесе по направеното заявление с оглед установения регистриран настоящ адрес на длъжника, който не е в района на действие на Районен съд Лом. Местно компетентен да се произнесе по заявлението е Районен съд ********, в чиито район е настоящият адрес на длъжника.

Поради това и на осн. чл. 411, ал. 1 от ГПК делото следва да се прекрати пред Районен съд Лом поради липса на местна компетентност и да се изпрати по подсъдност на компетентния съд.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по ч. гр. дело № 1363 по описа за 2025 година на Районен съд Лом.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му с частна жалба пред Окръжен съд Монтана.

ПРЕПИС от определението да се изпрати на заявителя.

ДЕЛОТО да се изпрати по подсъдност на РС *********, след влизане в сила на настоящото определение.

Съдия при Районен съд – Лом: _______________________

2