Протокол № 10990 от 20.06.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 10990 гр. София, 13.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 19-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ П. Г.А

Съдебни

Стефка М. Крумова заседатели: МИМО-ГАРСИЯ СТ. ГРУЕВ при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Н. В.А и прокурора И. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИЯ П. Г.А Наказателно дело от общ характер № 20221110210452 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:24 часа се явиха:

ПОДСЪДИМАТА Б. Т. И. – редовно призована, се явява лично.

За нея се явява адв. Д.-Й., с пълномощно представено днес.

ПОСТРАДАЛИЯТ П. К. Г. – уведомен чрез адв. В. по телефона, не се явява.

За него се явява адв. В., с пълномощно по делото.

За СРП се явява прокурор И. Д..

СЪДЪТ докладва молба от 29.09.2022 г. от пострадалия Г. чрез адв. В., с искане да бъде конституиран като ЧО по делото.

АДВ. В. – Поддържаме молбата. Нямаме искане за конституирано като ГИ.

ПРОКУРОРЪТ – Да се конституира.

АДВ. Д.-Й. – Да се конституира.

ПОДСЪДИМАТА – Също.

1

СЪДЪТ намира, че искането на пострадалия П. К. Г. с правно основание чл. 76 от НПК е допустимо, с оглед изложеното в обвинителния акт. Касае се за пострадало лице по смисъла на чл. 74, ал. 1 от НПК и същото е направено в срок преди даване ход на открито разпоредително съдебно заседание, предвид което

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА П. К. Г., на основание чл. 76 и следващите НПК, в качеството на ЧО по НОХД № 10452/2022 г. по описа на СРС, НО, 19-ти състав.

СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на открито разпоредително съдебно заседание.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД

ЗАСЕДАНИЕ.

НА

ОТКРИТО

РАЗПОРЕДИТЕЛНО

СЪДЕБНО

СНЕМА самоличност на подсъдимата:

Б. Т. И. – родена на ********** г. в гр. ******, българска гражданка, висше образование, работи като учител, неосъждана, с адрес: гр.

***********, ЕГН **********.

ПОДСЪДИМАТА – Получила съм препис от ОА на СРП и разпореждането на съдията - докладчик преди повече от седем дни.

На основание чл. 248, ал. 1 от НПК, СЪДЪТ дава възможност на лицата да изразят становище по въпросите, които се обсъждат в разпоредително заседание.

ПРОКУРОРЪТ – Считам, че делото е подсъдно на СРС. На ДП не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до ограничаване на процесуалните права на подсъдимата или на пострадалото лице. Със защитника сме постигнали принципно съгласие за приключване на делото по реда на Глава 29 от НПК. Доколкото спрямо подсъдимата няма взета мярка за неотклонение, нямам искане за вземане на мярка за 2 неотклонение. Други искания нямам. Считам, че в обвинителния акт е допусната очевидна техническа грешка, тъй като в диспозитива на обвинението е останала част – първото изречение на предходен обвинителен акт, като съм готов да отстраня същото чрез представянето на нов, поправен, в сегашното заседание, в случай, че съдът счете, че е налице такава техническа грешка и се направи такова искане от страна на защитата.

АДВ. В. – Изцяло поддържам отговора на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НП, който изложи представителят на СРП и сме депозирали изричен отговор към молбата за конституирането ни като ЧО. Обсъдили сме параметрите на споразумение. Моля да разгледаме делото по този ред.

АДВ. Д.-Й. – Подкрепяме становището изложено от СРП по отношение на въпросите по реда на чл. 248, ал. 1 от НПК, като сме постигнали съгласие делото да бъде разгледано и решено по реда на Глава 29 от НПК. Други искания нямам.

ПОДСЪДИМАТА – Поддържам адвоката си.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните по въпросите, залегнали в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК и на основание чл. 248, ал.

5 и ал. 6 от НПК, намира следното:

Настоящото дело е подсъдно на СРС.

СЪДЪТ намира, че не са налице основания за спиране на наказателното производство на предвидените в разпоредбата на чл. 251, ал. 1 от НПК основания.

СЪДЪТ не намира, че са налице допуснати съществени процесуални нарушения от вида на посочените в разпоредбата на чл. 249, ал. 4 от НПК, които да са отстраними и с които да са нарушени правата на подсъдимата или пострадалия.

СЪДЪТ намира, че са налице основания, делото да се разгледа по реда на Глава 29 от НПК, с оглед становищата на участниците в процеса.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати.

СЪДЪТ намира, че не са налице основания за привличане на резервен съдия или съдебни заседатели.

ПОДСЪДИМАТА има упълномощен защитник.

Не са налице основания за назначаване на вещо лице, преводач или тълковник или извършване на съдебно-следствени действия по делегация.

Не са налице основания за вземане на мярка за неотклонение спрямо подсъдимата, с оглед порцесуалното ѝ поведение.

СЪДЪТ констатира допуснати очевидни фактически грешки, по смисъла 3 на чл. 248А, ал. 1 от НПК, в обвинителния акт, изразяващи се в следното: видно от обстоятелствената част на обвинителния акт е, че на стр. 3 се сочи че: „обвиняемият ДТА е осъществил.....“, както и в диспозитивната част се сочи, че: „на 28.09.2021 г., около 22:00 часа.....“ вместо посоченото в обстоятелствената част като дата и час „22.03.2022 г., около 07:30 часа“.

Ето защо са налице предпоставките на чл. 248А, ал. 1 от НПК да бъде даден от съда 7-дневен срок за отстраняване на така констатираните очевидни фактически грешки от съда на СРП, като следва да се посочи, че подсъдима по обвинението е Б. Т. И., а не ДТА.

СЪДЪТ намира, че делото следва да бъде насрочено за разглеждане след отстраняване на констатираните очевидни фактически грешки от страна на прокуратурата.

Воден от горното и на основание чл. 248, ал. 5, т. 4 във връзка с чл. 248А, ал. 1 от НПК,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

На ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимата или пострадалия.

Не са налице основанията, предвидени в чл. 251, ал. 1 от НПК за спиране на производството.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати.

Делото да се разгледа по реда на Глава 29 от НПК.