Решение № 514 от 28.04.2025, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 514 гр. Варна, 28.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 15 СЪСТАВ, в публично заседание на шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Валя Цуцакова при участието на секретаря Радостина Ив. И. като разгледа докладваното от Валя Цуцакова Административно наказателно дело № 20243110204976 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на Й.

С. Г. ЕГН**********, против Наказателно постановление № 24-0442-001378/27.11.2024г. на Началник сектор в Четвърто РУ-ОД на МВР-Варна, с което на жалбоподателя са наложени административни наказания "глоба" в размер на 500 лв. и "лишаване от право да управлява МПС" за срок от 6 месеца, на основание чл. 174, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, за нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП.

С жалбата се изразява становище, че НП е незаконосъобразно, издадено въз основа на опорочен АУАН и при неправилно отчитане на концентрацията на алкохол в кръвта на жалбоподателя към момента на проверката.Не се оспорва управлението на МПС след употреба на алкохол, но се оспорва концентрацията на алкохол в кръвта на водача към момента на проверката и се иска да бъде назначена съдебно-медицинска експертиза в независима лаборатория, различна от тази на МВР и при установяване на по-ниска концентрация на алохол се иска НП да бъде отменено.

В съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован, се представлява в първото с.з. от надлежно упълномощен процесуален представител, който поддържа жалбата и оспорва единствено концентрацията на алкохол в кръвта на жалбоподателя към момента на проверката. Във второто по ред заседание жалбоподателят и процесуален представител, при редовност на призоваването , не се явяват и не се изразява становище в хода на делото по същество.

Въззиваемата страна, редовно призована, в съдебно заседание не изпраща представител. По делото е ангажирано писмено становище на надлежно упълномощен 1 процесуален представител- юрисконсулт, който счита, че АНП е проведено правилно и законосъобразно и се иска НП да бъде потвърдено. В становището се моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

С оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

На 06.10.2024год., въззивникът Г. управлявал л. а. "Ауди А3" с рег. №В4435ВР, когато около 10: 22 часа в с.Старо Оряхово, на ул. "Дунав" в посока гр.Бургас, бил спрян за проверка от Д. П. и П. П.- полицейски служители в Четвърто РУ-ОД на МВР -Варна. В хода на проверката въз.Г. бил изпробван за употреба на алкохол с техническо средство алкотест Дрегер с № 7510, което отчело съдържание на алкохол в издишвания въздух в размер на 0, 51 промила. С оглед показанията на дрегера, на въззивникът бил издаден талон за медицинско изследване, в който било посочено, че е връчен в 10, 25 часа на същата дата, както и че въззивникът е уведомен, че трябва да се яви във ФСМП- гр.Долни Чифлик до 40 минути от връчването на талона.

На същата дата срещу въззивникът бил съставен АУАН, в който било посочено, че е нарушил разпоредбата на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП, както и че е издаден талон за медицинско изследване със съответния номер.. Актът бил надлежно предявен и връчен на жалбоподателя, който го подписал без възражения.

Въззивникът посетил ФДМП- гр.Долни Чифлик, където в 11.00 ч. дал кръв за изследване. Химическото изследване установило наличие на алкохол в кръвта в размер на 0.

51 промила.

Тъй като в срока по чл. 44 от ЗАНН не постъпили възражения срещу АУАН, АНО приел фактическите и правните констатации в АУАН, като приел и установената алкохолна концентрация от химическото изследване и издал атакуваното НП. В същото приел, че въззивникът е нарушил разпоредбата на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП и на основание чл. 174, ал.

1 т.1 от ЗДП му наложил адм. наказание глоба в размер на 500 лв. и адм. наказание лишаване от правоуправление за срок от 6 месеца.

НП било връчено на въззивника на 09.12.2024г. , като на 11.12.2024 г. той жалба до ВРС с искане да бъде назначена повторна СХЕ на контролната проба.

Предвид направеното искане и предвид обстоятелството, че контролната кръвна проба все още се съхранява в МБАЛ”Св.Анна”, съдът на 04.02.2025г. назначи повторна СХЕ и възложи изследване на контролната кръвна проба, взета от жалбоподателя на процесната дата.

Видно от заключението на назначената от съда повторна СХЕ, след извършеният химичен анализ на контролната проба, взета на процесната дата от жалбоподателя, е била установена концентрация на алкохол в кръвта в размер на 0, 49 промила.

Предвид изявлението на процесуалният представител на жалбоподателя, че не се оспорват обстоятелствата около проверката, а единствено се оспорва концентрацията на алкохол в кръвта на жалбоподателя, съдът не събира допълнителни гласни доказателства и 2 заличи редовно призованият и неявил се свидетел- актосъставител.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на всички събрани в хода на съдебното следствие доказателства, както писмени приложени към АНП и събрани в с. з, така и от заключението на назначената повторна СХЕ, които преценени поотделно и в своята съвкупност не водят на различни правни изводи и съдът напълно ги кредитира.

Съдът, предвид становището на страните и императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание, прави следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, подадена е в срок ,от надлежна страна – ФЛ спрямо което е издадено атакуваното НП , срещу акт, подлежащ на съдебен контрол и пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, съгласно приложената по делото заповед.АУАН също е съставен от компетентен орган , съгласно същата заповед.

АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл. 34, ал. 1 и 3 от ЗАНН.

АУАН е съставен в присъствието на нарушителя и свидетел. Действително АУАН е съставен в присъствието на един свидетел, но това нарушение не е съществено, т. к. не ограничава правото на защита.

При цялостната проверка на атакуваното НП, настоящият съдебен състав не констатира нарушение на разпоредбите на чл. 42 от ЗАНН – относно описание на нарушенията. В акта е направено пълно и детайлно описание на нарушенията, датата и мястото на извършване, както и на обстоятелствата при които е извършено. Посочени са и законовите разпоредби, които са нарушени. Отразени са всички данни относно индивидуализацията на нарушителя– трите имена, адрес и ЕГН.

Спазено е от страна на административно - наказващия орган на изискването на чл.

57, ал. 1 т.5 от ЗАНН, а именно в издаденото наказателно постановление да бъде дадено пълно описание на нарушението, на обстоятелствата, при които е извършено, на доказателствата, които потвърждават извършеното административно нарушение.

Като прецени всички доказателства по делото по отделно и в тяхната съвкупност съдът прецени, от правна страна следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 5, ал. 3, т. 1, пр. 1 от ЗДП на водачът на ППС е забранено да управлява МПС с концентрация на алкохол в кръвта над 0, 5 на хиляда и/или след употреба на наркотични вещества или техни аналози;. Забраната е скрепена с предвидената в чл. 174, ал. 1, т. 1 от ЗДвП административнонаказателна санкция за водачите, 3 управляващи ППС с концентрация на алкохол в кръвта над 0, 5 на хиляда до 0, 8 на хиляда включително, установена с медицинско изследване и/или с техническо средство, определящо съдържанието на алкохол в кръвта чрез измерването му в издишвания въздух.

Съгласно чл. 174, ал. 4 ЗДвП, редът, по който се установява употребата на алкохол, се определя от министъра на здравеопазването, министъра на вътрешните работи и министъра на правосъдието. Този ред е установен именно с Наредба № 1 /19.07.2017 г. за реда за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози. Съгласно чл. 3 от наредбата при извършване на проверка на място от контролните органи концентрацията на алкохол в кръвта се установява с техническо средство. А съгласно ал. 2 и ал. 3 на същата разпоредба при съставянето на акт за установяване на административно нарушение за установена с техническо средство концентрация на алкохол в кръвта над 0, 5 на хиляда и при попълване на протокол за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози контролният орган попълва и талон за изследване по образец, който се придружава придружава от осем стикера с номера, съответстващи на номера на талона за изследване и добавена в края цифра от 1 до 8. Талонът се попълва в три екземпляра, като първият се връчва от контролния орган на водача срещу подпис

Съгласно чл. 3а от Наредбата установяването на концентрацията на алкохол в кръвта се извършва с доказателствен анализатор, показващ концентрацията на алкохол в кръвта чрез измерването му в издишания въздух и отчитащ съдържанието на алкохол в горните дихателни пътища (доказателствен анализатор), или с медицинско и химическо лабораторно изследване, а на употребата на наркотични вещества или техни аналози - с медицинско и химико-токсикологично лабораторно изследване, когато: лицето откаже извършване на проверка с техническо средство или тест; лицето не приема показанията на техническото средство или теста; физическото състояние на лицето не позволява извършване на проверка с техническо средство или тест.

В тези случаи контролният орган вписва в талона: мястото, където да се извърши установяването; срока на явяването - до 45 минути, когато нарушението е извършено на територията на населеното място, в което се намира мястото за установяване с доказателствен анализатор или за извършване на медицинско изследване и за вземането на кръв и урина за химическо или химико-токсикологично лабораторно изследване, и до 120 минути - в останалите случаи.

Крайният срок за явяване на лицето се определя от контролния орган в зависимост от отдалечеността на мястото за извършване на установяване с доказателствен анализатор или на медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо или химикотоксикологично лабораторно изследване и възможността за ползване на обществен или друг превоз за отиване до него.

4

Видно от доказателствата по делото, възз.Г. е пожелал да бъде извършено медицинско и химическо изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта, което е изрично отразено в талона за изследване и такова е било извършено, като е била установена концентрация на алкохол в кръвта 0,51 промила.

С подаването на жалбата до ВРС, чрез АНО, – два дни след връчването на НП, жалбоподателят е поискал извършване на повторно изследване на контролната проба и видно от заключението на назначената от съда СХЕ е установена концентрация на алкохол в контролната кръвна проба- 0,49 промила.

В конкретния случай, не е спорно, че въззивникът е управлявал МПС след употреба на алкохол, спорно е дали това е било в концентрация над допустимата от закона, а именно над 0, 5 промила.

От доказателствата по делото е видно, че резултатът от 0,49‰ концентрация на алкохол в кръвта е установен на 18.02.2025г., т. е. след издаване на процесното НП и след връчването му на нарушителя. Именно след извършване на последното процесуално действие санкционираният Г. е решил да се възползва от процесуалната възможност, установена в чл. 27, ал. 3 от Наредба № 1 и доколкото жалбата срещу НП е депозирана чрез АНО, който не е възложил своевременно това повторно изследване, следва да се вземе предвид резултатът от назначената от съда СХЕ.Релевантно е обстоятелството, че след като процесното НП е издадено на 27.11.2024 г., обективно невъзможно е АНО при произнасянето си да съобрази резултати, които са обективирани в документ, изготвен на покъсна дата.

Съдът намира, че при решаване на въпроса за съставомерността на деянието следва да бъде отчетено обстоятелството, че при повторното изследване няма данни, пробата да не е отговаряла на изискванията на Наредбата за съхранение на пробите, което изрично е отразено в обстоятелствената част на назначената от съда ФХЕ.