Решение № 434 от 13.12.2024, Окръжен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 434 гр. С.З., 13.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – С.З., I ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Димитър М. Христов

Членове:

Румяна Ат. Танева

Анна Т. Трифонова при участието на секретаря Стефани Хр. Чапанова като разгледа докладваното от Анна Т. Трифонова Въззивно търговско дело № 20245501000564 по описа за 2024 година

Обжалвано е решение № 434/02.08.2024г., постановено по гр.д. № 41/2024г. по описа на Районен съд – К., с което е отхвърлен предявения от „М.“ ООД против З. О - .З. иск с правно основание чл. 435 КЗ за сумата 6576,47 лв., представляваща обезщетение, претендирано във връзка със застрахователна полица № 0310-610-2023-00011, сключена с ответника, ведно със законната лихва считано от датата на подаване на настоящия иск – 08.01.2024 г. до окончателното изплащане на задължението.

Въззивникът „М.“ ООД излага доводи за неправилност на постановеното решение с искане същото да бъде отменено и съдът да постанови друго, с което да уважи предявения иск. Претендира разноските пред двете инстанции.

Доказателствени искания не са направени.

Постъпил е отговор от въззиваемия „О. - З.“ АД, с който взема становище, че жалбата е неоснователна и моли да бъде оставена без уважение.

Направено е искане да се потвърди обжалваното решение като правилно и законосъобразно. Претендира направените разноски. Няма направени доказателствени искания.

Окръжен съд – гр. С.З., в настоящият състав, след като обсъди 1 данните по първоинстанционното и въззивното производства, намира за установено следното:

Пред първоинстанционния съд е предявен иск с правно основание чл.

435 от КЗ.

Ищецът „М.“ ООД моли съда да постанови решение, с което на основание чл. 386, ал. 1 и ал. 2 от КЗ, вр. чл. 405, ал. 1 от КЗ, вр. чл. 86 от ЗЗД, да осъди „О. - З.“ АД да му заплати сумата в размер на 6 576,47 лв., представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди, изразяващи се в увреждане на следния групажен товар: стока Cabdells safata (салата), бруто тегло 480,00 кг, 40 бр. колети/кашони - 100% подлежаща на бракуване; стока Cajas de esparragos verde (аспержи), бруто тегло 720,00 кг, 60 бр. колети/кашони - 100% подлежаща на бракуване; стока Dolce I cajа/ mango osteen (манго), бруто тегло 180,00 кг (изчислено), 30 бр. колети/кашони - 100% подлежаща на бракуване; стока Chirvia cart, (пащърнак), бруто тегло 200,00 кг, 40 бр. колети/кашони - 100% подлежаща на бракуване; стока Zanahoria mad (моркови), бруто тегло 420,00 кг, 35 бр. колети/кашони - 50% обезценка, причинени в резултат на настъпило застрахователно събитие - нарушен температурен режим, вследствие на митническа проверка по застрахователна полица № 0310-610-2023-00011, сключена с ответното дружество, както и законната лихва от датата на исковата молба до окончателното изплащане на сумата. Претендира разноски в производството.

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК е депозиран писмен отговор от ответника „О. - З.“ АД, който заявява, че оспорва изцяло, по основание и размер, предявените искове за дължимо застрахователно обезщетение, както и предявения иск за лихва за забава.

По делото не е спорно, че между „М.“ ООД като застрахован и З. "О.-З" АД като застраховател е сключен договор за застраховка, видно от застрахователна полица № 0310-610-2023- 00011 със срок на действие считано от 31.08.2023 г. до 30.08.2024 г. с покритие за влекач, марка Volvo с рег. № ** и на полуремарке, мрака Lecsor рег. № **. Съгласно чл. 2.1, застрахователят се задължавал да покрива отговорността на превозвача за цялостна или частична липса или повреда на превозваните товари, съгласно Конвенция за международен автомобилен превоз на товари, за превози извън територията на Република България, Търговски закон и ЗАП за превозите на територията 2 на република България.

От представения договор за международна транспортна услуга от 15.09.2023 г. се установява, че между „К.“ ЕООД и „М.“ ООД е сключен договор за транспорт с договорено навло от 290,00 евро, по силата на който „М.“ ООД се е задължило да извърши превоз на стока – две палета, 1600 килограма, при температурен режим +4℃/+5℃. Превозвачът се е задължил камионът да бъде снабден с термограф и при поискване при разтоварване на адрес, шофьорът трябва да покаже запис на поддържаната температура по време на транспортирането на товара. При неспазване на посочения в заявката температурен режим, при възникването на щети и липси, превозвачът носи отговорност, независимо чия собственост е камионът. Договорено е транспортът да бъде извършен с камион с рег. № ** и с рег. № **.

Видно от фактури с № 011202023302452/15.09.2023 г., № 01120202330245,

№

**********/15.09.2023 г.;

№

FVR23-A-UE005226/15.09.2023 г. и № N1 23000629/15.09.2023г. „К.“ ЕООД е закупило от различни доставчици зелени аспержи – 720 кг, зелени салати – 480 кг, манго – 30 кг, пащърнак – 200 кг и моркови – 420 кг.

Видно от представения протокол за проверка на лични вещи на лица и превозни средства с УРИ № 539600-1918-19.09.2023 г. на 19.09.2023 г. в 10:00 часа, полицейски инспектор в група ОИД към ГПУ-П. Н.И.П. е извършил проверка на тежкотоварен автомобил с рег. № ** и на полуремарке с рег. № **, управлявано от Иван Александров Иванов. При проверката било установено, че товарният автомобил превозвал плодове, зеленчуци, колетни пратки и личен багаж. Протоколът е подписан от проверения, свидетел и полицейски орган. Изрично е записано, че водачът няма възражения.

В хода на производството е разпитан като свидетел Н.И.П., чиито показания, въззивният съд изцяло кредитира, тъй като кореспондират с отразеното от свидетеля в Докладна записка с вх. № 5396-18165/20.09.2023 г.

Видно от съдържанието на същата, при извършена проверка с техническо средство – рентген, служителите се усъмнили, че част от товара в средната част на полуремаркето е с различна съмнителна плътност. Товарният автомобил е оставен за проверка в зоната за контрол на ГКПП-К.. За времето от 9:30 до 12:00 часа на 19.09.2023 г. била създадена организация за щателна проверка от служители на ГПУ-П., тъй като са възникнали съмнения за 3 наличие на незаконни стоки или наркотични вещества. Открити са три палета с колетни пратки, намиращи се в средния отсек на полуремаркето, в които не били открити забранени вещества, включително и наркотици. Водачът заявил, че в средната част на товара имало три палета с колетни и лични пратки от фирма „Gabielle“, като тази фирма по негови думи била стопанисвана от български граждани. В пратки от тази фирма в предишен случай на товар от И. на ГКПП-К. били установени наркотични вещества от рода на канабис.

Това е наложило проверката.

Ищецът „М.“ ООД е подал искане за оглед от авариен комисар, който да констатира какво е качеството на стоката и има ли търговски вид за завеждане на щета по CMR застраховка.

Видно от Авариен протокол № 103057/27.09.2023 г., е констатирана размер на щетата относно следните стоки: салата, аспержи, манго, пащърнак и моркови с общо бруто тегло на негодната стока 1580 килограма на стойност 3362,50 евро. Като причина за щетата е посочено – нарушен по време на превоза температурен режим. В заключение е записано, че щетата е настъпила по време на превоз на стоката – пресни зеленчуци, различни видове и манго, от И. за С., в хладилна автокомпозиция, собственост на превозвача „М.“ ООД.

Представени са четири броя заверени копия на CMR № 2023002075, CMR № ЕАЕ 1/23302452, CMR № 2023000629 и CMR № РА 23-095331.

С претенция с вх. № 226/20.09.2023 г. „М.“ ООД е поискала застрахователя ЗАД „ОЗК – З.“ АД, да заплати застрахователно обезщетение по Застраховка „Отговорност на превозвача при международен автомобилен превоз на стоки“ по застрахователна полица.

С писмо с изх. № 99-7365/10.11.2023 г., застрахователят е отговорил, че събитието попада в Раздел II – „Общи изключения“, чл. 5: „по тази застраховка не се покрива отговорността на превозвача за загуба или щета: т. 9 При извършване на превоза по начин, който не отговаря на указанията в отправената документация; т. 10 При неизпълнение или нарушение от страна на застрахования на нарежданията и указанията на изпращача и клаузите на превозния договор; т. 11 При неспазване на температурния режим, посочен в договора за превоз, както и при повреда на температурния агрегат през първите 48 часа от началото на превоза“. От представената документация ставало ясно, че причината за настъпване на събитието е нарушен по време на 4 превоза температурен режим. Видно от заявката за международна транспортна услуга, ставало ясно, че превозната стока трябвало да е с температурен режим +4℃/ +5℃. Съгласно т. 10 превозвачът бил длъжен да поддържа посочения температурен режим през целия път. При неспазване на клаузата и съответно повреда на стоката, превозвачът се задължавал да заплати стойността на същата в целия размер. С оглед на гореизложеното застрахователят отказвал да изплати обезщетение, поради липса на основателност и застрахователно покритие.

На 29.10.2023 г. представляващият „К.“ ЕООД е подписал декларация, в която декларира, че стоките салата, аспержи, манго, пащърнак и моркови нямат включена „Карго застраховка“ в полза на дружеството.

На 29.10.2023 г. представляващият „К.“ ЕООД е подписал рекламация, в която е заявил, че във връзка с повредената стока при транспортиране изисква да му се заплати от „М.“ ООД сумата от 3362,50 евро.

На 20.10.2023 г. управителят на „М.“ ООД е подписал Протокол за прихващане на суми по рекламация от „К.“ ЕООД, гр. С., за сумата от 3 362,50 евро (6576,47 лева), прихваща сума по фактура за транспорт № 15093/20.10.2023 г. на стойност 680,64 лева с ДДС, като превозвачът се е задължил да изплати разликата от 5 895,83 лева на „К.“ ЕООД, гр. С..

От фактура № 15093/20.10.2023 г. е видно, че „К.“ ЕООД, гр. С. се е задължила да заплати за транспорт на доставчика „М.“ ООД сумата от 680,64 лева с ДДС.

По делото е изслушана съдебно – оценителна експертиза, чието заключение въззивният съд възприема като компетентно и мотивирано изготвено.

При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:

Договорът за застраховка, сключен със застраховател от превозвач, с предмет на застраховката отговорността на превозвача за вреди от липса или повреда на стоката, нанесени от превозвача на трети лица, при осъществяване на търговската му дейност по превоз на стоки по занятие, е вид застраховка "Гражданска отговорност". Застраховката покрива отговорността на превозвача, а не вредите, причинени на товара /стойността на уврежданията в случая/. Това означава, че предмет на поетото от застрахователя покритие е 5 рискът от възникване на отговорност на превозвача за вредите от неизпълнение на негово задължение по договор за автомобилен превоз на товари /решение № 127 от 05.02.2020 г. по т. д. № 2957/2018 г. на ВКС, І ТО; решение № 118 от 20.07.2017 г. по т. д. № 2179/2016 г. на ВКС, І ТО; решение № 27/29.07.2016 г. по т. д. № 2415/14 г. на ВКС, II ТО/, поради което за отношенията по застрахователния договор се прилагат правилата на чл. 429 – чл. 435 КЗ.

Предпоставките за ангажиране отговорността на застрахователя по такъв договор са следните: валидно застрахователно правоотношение с ищеца по договор за застраховане, който го обвързва; настъпване на застрахователно събитие в срока на действие на договора; събитието да представлява покрит застрахователен риск, съобразно уговореното между страните; установяване размера на дължимото застрахователно обезщетение – действителната стойност на претърпените вреди; уведомяване на застрахователя за настъпване на застрахователното събитие, удовлетворяване от страна на застрахования на увреденото лице.

В настоящия случай не е спорно, наличието на валидно застрахователно правоотношение по договор за имуществена застраховка "Отговорност на автомобилния превозвач", обективиран в застрахователна полица № 0310-6102023- 00011, по силата на който „О. - З.“ АД е застраховал отговорността на ищеца като превозвач на товари, превозвани по силата на договор за превоз.

Установено е, че „М.“ ООД, в изпълнение на договор за международна транспортна услуга от 15.09.2023 г., сключен с „К.“ ЕООД е извършил със застрахования влекач, марка Volvo с рег. № ** и на полуремарке, мрака Lecsor рег. № ** превоз на стока /две палета, 1600 килограма, при температурен режим +4℃/+5℃/ от гр. Барселона – Кралство И. до гр. С. – България. Не е спорно, че по време на действие на процесния застрахователен договор е настъпило увреждане на част от стоката в резултат на нарушен температурен режим.