Решение № 941 от 17.06.2026, Районен съд - Плевен

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 941 гр. Плевен, 17.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Симеон Ил. Светославов при участието на секретаря Цецка С. Шутева като разгледа докладваното от Симеон Ил. Светославов Гражданско дело № 20244430106292 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба от Етажна собственост на в сграда Ф,к-с „***, представлявано от управител *** чрез АД „Т. и ***“ от БАК, с която са предявен осъдителни искове срещу П. *** Г., ЕГН **********, с адрес: ***, за заплащане на сумата от общо 571,67 евро за годишна вноска за поддръжка и управление и използване на общи части съгласно т.9 и 10 от ОС на ЕС от 14.1.12023 г. за периода от 01.01.2024 г. до 31.12.2024 г. и годишна вноска към фонд „Ремонт и обновяване“, съгласно т. 11 от ОС на ЕС от 14.11.2023 г.; 59,73 евро върху горната сума за законна лихва, считано от 01.02.2024 г. до деня на подаване на исковата молба;

460,80 евро за годишна вноска за поддръжка и управление и използване на общи части за периода от 01.01.2023 г. до 31.12.2023 г. и 19,31 евро вноска към фонд „Ремонт и обновяване“ съгласно решение т.6 от ОС на ЕС за периода от 01.01.2023 г. до 31.12.2023 г., 47,59 евро законна лихва за периода от 01.02.2024 г. до датата на подаване на исковата молба, ведно със законната лихва

Предявени са и осъдителни искове в същите размери срещу М. Н. Г., ЕГН **********, с адрес: ***.

В исковата молба се твърди, че ответниците са съсобственици на самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по КККР на гр. ***, представляващ ап.

№Ф2, ет. 0, бл. Ф, комплекс „***“ гр. ***, общ. ***, м. „***“, състоящ се от 67,83 кв.м., ведно с 4,209 % ид.ч.=8,97 кв.м., ид.ч. от общите на сграда, съгласно нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №1396, том 7, рег.№8597, дело№1219, от 18.12.2020 на нотариус ***. Етажната собственост на описаната сграда се сочи, че е провела общо събрание на 14.11.2023 г. като взели решения обективирани в нарочно съставен протокол при съблюдаване на изискванията на чл. 16,ал.7 от ЗУЕС, а именно: с т.2 е взето решение *** да представлява етажната собственост в качеството на управител, за срок от две години; с т.6 е взето решение той да бъде оправомощен да образува от името на етажната собственост съдебни производства срещу собствениците в сградата за неплатени задължения към нея, като е приет списък с 1 всички собственици със задължения за предходна календарна години, на които да бъдат изпратени уведомителни писма и при непогасяване в срок на задълженията за 2023 г. и 2024 г. да бъдат образувани дела; с т.9 било взето решение размерът и начинът на формиране на вноските за разходи по управление и поддръжка на общи част да бъдат на процент идеални части от общите части на сградата за всеки самостоятелен обект в нея – съгласно приетия годишен бюджет за 2024 г., средно на 1кв.м. от общите части се отнасят 4,65 евро, а падежът е уговорен на 31.01.2024 г.; с т.10 било взето решение размерът и начинът на формиране на вноски за разходи по използване, управление и поддържане на площите и съоръженията, находящи се в УПИ ***, да бъдат процент идеални части от общите на терена, средно на 1 кв. м., се отнасяли 8,45 евро, с падеж 31.1.2024 г.; с т.11 било взето решение размерът на вноска към фонд „ремонт и обновяване“ да е в размер на 15,06 евро на кв.м. идеални части от общите на сградата, сформирани от дължимите такси по т. 9 и 10, да се отделя по 1,93 евро за фонда с падеж 31.01.2024 г. Към всяко от тези решения ищецът сочи, че е взето решение в случай на неплащане да се премине към събиране на дълга по съдебен ред. Протоколът от 23.11.2023 г. не бил обжалван по реда на чл. 40 ЗУЕС и влязъл в законна сила. Били съставени съобщения за изготвения протокол от проведено ОС, протокол за поставянето му, подписани от управителя на ЕС и един свидетел – ***, собственик на самостоятелен обект в сграда Ф, в качеството на пълномощник на М***, собственик на ап. Ф14. По отношение на претендираните парични вземания срещу двамата ответника, ищецът сочи, че претендира същите, тъй като липсва доброволно изпълнение до падежа на 31.01.2024 г., така и до предоставения срок в описаните протоколи за сметки-29.02.2024 г., като им била изпратена и покана за доброволно изпълнение с рег.№342/18.09.2024 г., с която е предоставен едноседмичен срок за погасяване на вземанията. Според ищеца дължимите суми за периода от 01.01.2024 г. до 31.12.2024 г. са в размер на 2262,13 лв. и 289.90 лв. годишна вноска за поддръжка и управление и вноска към фонд „Ремонт и обновяване“ съгласно решение по т.9,10,11 на ОС на ЕС от 14.11.2023 г. и за периода от 01.01.2023 г. до 31.12.2023 г. в размер на 1802,49 лв. и 75,10 лв. вноски за поддръжка и фонд „ремонт и обновяване“, съгласно решение т.6 на ОС на ЕС от 14.11.2023 г. Ищецът счита, че отговорността на ответницата е солидарна.

Иска се от съда да уважи предявените искове и се претендират разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил писмен отговор от ответниците *** Н.

Г. и П. *** Г., чрез адв. В. от САК, с който се оспорват предявените искове. Изложено е становище за недопустимост на исковете, поради липса на активна материално правна легитимация в полза на ищеца, тъй като от приложение №1 към отговора било видно, че етажната собственост е учредена и действаща, посредством избраните от общото събрание управител, контрольор. Посочените в исковата молба лица не били легитимни. Формират се доводи за неоснователност на предявените искове, поради това, че нямало доказателства редовно да е свикано общо събрание на 14.11.2023 г..

Посоченото основание – че се свиква ОС на 14.11.2023 г. по покана на ***, същата не била приложена, не ставало ясно за кога е насрочено, какъв е предварителния ред и защо се свиква общо събрание на осн. чл. 12, ал. 6 ЗУЕС. Свикването на общо събрание на това основание не било допустимо, тъй като вече имала учредена и действаща ЕС, както е видно от протокол от 16.07.2019 г. за проведено учредително общо събрание. Не се установявало и да е пратена покана за общо събрание на ЕС на 14.11.2023 г., респ. да е била съставена и поставена на видно общодостъпно място, поради което ответниците считат, че е налице нарушение на чл.1 3, ал. 1 и сл. от ЗУЕС. Нямало доказателства на него да са присъствали собственици, притежаващи най-малко 20,00% ид. ч. от общите на ЕС, което е условие за валидност съгласно чл.

12,ал. 6 от ЗУЕС. По отношение на решенията, които ищецът сочи, че са взети, е 2 изложено становище, че протоколът от 14.11.2023 г. не отговаря на изискванията на чл.

16, ал. 5 ЗУЕС, липсвали описаните приложения №1-9. Описаните приложения обосновавали законосъобразността на проведеното общо събрание, а не представянето им представлявало шиканиране на процеса. Присъствалите и взели решение били адв.

*** Т., като пълномощник на управителя „***“ ЕООД, притежаващо ап. Ф15, с 4,677% ид. ч. и г-н ***, като пълномощник на *** ***на Рафаилова, притежаваща ап. Ф14, с 2,157% ид. ч. или притежаващи общо 6,834% ид. ч. от общите в сградата. По делото не били представени пълномощни за представляваните лица, нито пък от какъв източник са изведени идеалните части вписани в протокола. Формулира се довод за незаконосъобразност на взетите решение, поради това, че решението за избор на управител е взето без наличие на изискуемо мнозинство – повече от 50 на 100 от идеалните части от общите части съгласно чл. 17, ал. 2,т. 7 ЗУЕС. Решението по т. 9 за разпределение на разходите за управление и поддържане на общите части на ЕС също било взето без да е налице изискуемо мнозинство – повече от 51 на 100 съгласно чл.

17,ал.2,т.8 ЗУЕС. Решението за приемане на нов правилник, също било взето в нарушение на чл. 17, ал. 3 ЗУЕС, поради липса на мнозинство – повече от 50 на 100 от идеалните части от общите части на сградата. Поради тези доводи ответниците считат, че тези решения не могат да засягат правата и интересите на всички собственици в сградата, тъй като са взети от две лица с 6,834% ид. ч. от общите в сградата. Понататък се излагат довод за незаконосъобразност и на решенията по т.7 и 10, които са пряко свързани с разпореждането, управлението и поддръжката на площите и съоръженията-басейн, находящ се в чужд имот УПИ ***, тъй като не попадали в хипотезата на чл. 18,ал.1 ЗУЕС – не представлявали общи части за сграда Ф, както и за останалите десет сгради в комплекса. По отношение на тях било постановено решение №I-7/17.02.2021 г. по гр.д.№2684/2020 г. на ОС ***, съгласно което етажните собственици не можело да се разпореждат с поддръжка и управление на площите и съоръженията на горепосочения имот.

Ответниците формират довод, че твърденията за поставен на видно място на 21.11.2023 г. протокол, надлежно уведомяване за свикване на ОС, провеждане и взимане на решения, са неверни, тъй като от представените от ищеца доказателства било видно, че са подписани от адв. *** Т., като управител на ЕС на сграда, блок Ф.

Съгласно чл. 16,ал.6 и 7 ЗУЕС това било задължение на управителя, което следвало да бъде сторено в присъствие на един собственик,ползвател или обитател. Същевременно адв. Т. се подписвала от името на нелегитимно избран орган. За съществуването на тези документи, ответниците узнали едва с получаване на препис от исковата молба.

Други собствениците от сградата, също не знаели и не били уведомени за общото събрание на 14.11.2023 г. От Търговския регистър ответниците установили, че лицето *** е управител на „***, фирма, с която дружеството „БГ ЕСТЕЙТ ***“ ЕАД, собственик на земята, е сключила единствения договор за поддръжка и управление на общите части. Липсвали доказателства установяващи начина на разпределение и формиране на претендираните с исковата молба парични суми. Разходите за управление и поддържане на общите части се разпределяли по равно, според броя на собствениците, ползвателите и обитателите и членовете на техните домакинства, независимо от етажа на който живеят. Приемането на решение, с които разходите да бъдат определени като процент идеални части от общите, считат, че е в противоречие с чл. 51,ал.1 ЗУЕС. Невярно било и твърдението, че ответниците са поканени, тъй като представената покана се установява, че е адресирана до дружество „***“ ЕООД, което не е собственик на имот в сградата.

Ответниците оспорват представения протокол от 14.11.2023 г. за проведено общо събрание, съобщение от 21.11.2023 г., 4бр. протоколи сметки,покана за доброволно плащане тъй като са неотносими,а при евентуалност се оспорва и тяхното 3 съдържание. Оспорва се и автентичността на положения подпис в съобщение и протокол от 21.11.2023 г., от името на управителя ***. Оспорва се и автентичността на положените подписи в 4 бр. протоколи сметки, тъй като липсвало пълномощно относно представителната власт на лицето ***.

Иска се от съда да отхвърли предявените искове като неоснователни и се претендират разноски.

В с.з. в ищецът поддържа исковата молба, моли предявените искове да бъдат уважени, като излага подробни доводи по същество в писмените си становища.

В с.з. ответниците оспорват исковата молба, молят предвидените искове да бъдат отхвърлени, като излагат също подробни доводи в писмените си становища.

Представя списък за разноски по чл. 80 ГПК.

При така установеното от фактическа страна, съдът достигна до следните правни изводи:

Видно от протокол на л.50 по делото е, че на 16.07.2019 г. е проведено общо събрание на ЕС в гр. ***, к-с „***“ сграда Ф, на което присъставали собственици с 65,372% ид.ч. от общите части на сградата, на което единодушно е взето за решение и е избран председател на ОС адв. *** от БАК, и за протоколист адв. *** от БАК, за управител е избран ***. Взети са решения за свиквани на ОС на всички сгради и сключване на договор за управление, но не е взето решение за определяне на ид.ч. от общите.

На 18.12.2020 г. е сключен договор за покупко-продажба, обективиран в нотариален акт на л.5 по делото, от който се установява, че М. Н. Г. и П. Б. Г. са придобили правото на собственост върху самостоятелен обект в сграда с идентификатор №***. по КККР на гр. ***, с адрес: гр. ***, м. „***“, блок Ф, ет.0, ап. Ф2, находящ се в сграда с идентификатор №***, с площ на жилището от 67,84 кв.м., ведно с 4,209% ид.ч., равняващи се на 8,97 кв.м. от общите части на сградата и правото на строеж върху поземления имот.