Решение № 92 от 20.10.2023, Районен съд - Елин Пелин

РЕШЕНИЕ

№ 92 гр. Елин Пелин, 20.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, I СЪСТАВ НАКАЗАТЕЛНИ

ДЕЛА, в публично заседание на шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Борислав Люб. Чернев при участието на секретаря Любка Ян. Костова като разгледа докладваното от Борислав Люб. Чернев Административно наказателно дело № 20231820200109 по описа за 2023 година

В. Б. П. от гр.Благоевград, с ЕГН **********, е обжалвал Наказателно постановление № 23-0262-000016 от 06.02.2023 г. на Началник РУ в ОДМВР София, РУ Елин Пелин, с което му е наложено административно наказание „глоба в размер на 50.00 лева на основание чл.183, ал.4, т.6 от ЗДвП за нарушение на чл. 104а от ЗДвП.

С депозираната жалба се навеждат твърдения, че обжалваното НП е незаконосъобразно и неправилно, издадено при допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон.

С писмени бележки по същество на спора по делото са изложение съображения, че до НП не отговаря на императивните изисквания на чл.57, ал.1, т.5, пр.3 от ЗАНН.

Претендират се направените по делото разноски.

АНО, редовно призован за с.з., не е изпратил представител и не е депозирал становище по жалбата

РП Елин Пелин не е депозирала становище във връзка с жалба.

От показанията на св. Г.Т. е видно, че водачът е управлявал автомобила си по бул.

„София, след което е свил след банка „ДСК“ вдясно след заведение „Вкусен свят“.

Свидетелят спрял управлявания от жалбоподателя автомобил. Преди това полицейският автомобил и управлявания от жалобподателя се били движили в противоположни посоки и патрулът се върнал след автомобила на жалбоподателя, тъй като последният говорел по телефона си и свил в уличката следв „Вкусен свят“ . Свидетелят потвърждава подписа си в качеството на актосъставител в предявения му АУАН № 707664/11.01.2023 година.

В показанията си св. Н.К. си спомня, че при обход в централната част на града забелязали автомобил джип управляван от жалбоподателя, като последният говорел по телефона си, след което го санкционирали. Спрели автомобила на бившия паркинг на „Вкусен свят“. Нарушението констатирали на 50 метра от бул. „София“. При установяване на нарушението се разминали двата автомобила, след което те обърнали и тръгнали след автомобила на жалбоподателя. Потвърждава подписа си в качестовто на свидетел в 1 предявения му АУАН № 707664/11.01.2023 година.

След като обсъди събраните по делото доказателства, съдът намира следното:

Производството е по чл. 59 и сл. ЗАНН .

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна и е процесуално допустима.

По същество съдът намира жалбата за основателна по следните съображения:

Обжалваното НП е издадено въз основа на съставен АУАН № 707664/11.01.2023 година.

Процесният АУАН е съставен на името на жалбоподателя за това, че на 11.01.2023г. в 10.55 часа в гр. Елин Пелин на бул. „София, е управлявал л.а. „Сузуки Гранд Витара“, с ДК№ Е 6108КП, като на водача на моторно превозно средство „е забранено да използва мобилен телефон по време на управление на превозното средство, освен при наличие на устройство, позволяващо използването на телефона без участие на ръцете му“. Така формулирани обстоятелствата по чл.42,ал.1, т.4 ЗАНН са пренесени и в издаденото спрямо жалбоподателя НП, респ. в частта по чл.57, ал.1, т.5,пр.3 ЗАНН. От така веведените обстоятелства, при които да е било извършено нарушението може да се направи евентуален извод, че на посочените в АУАН и в НП време и място жалбоподателят, управлявайки автомобила си, е използвал с участие на ръцете си мобилен телефон по време на управление на превозното средство и не е използвал устройство, позволяващо използване на телефона без участието на ръцете му. Такъв извод може да се направи и от показания на свидетелите Т. и К., но от съдържанието на съставения АУАН и издаденото НП, той може да бъде изведен единствено по тълкувателен път, което недопустимо. Съгласно чл.104а от ЗДвП на водача на моторно превозно средство е забранено да използва мобилен телефон по време на управление на превозното средство, освен при наличие на устройство, позволяващо използването на телефона без участие на ръцете му. В тази връзка описанието на нарушението следвада съдържа конкретиката свързана с изплозване на мобилния телефона от жалбоподателя по какъвто и да било начин, като законодателят не изисква нарочно провеждане на телефонен разговор, като е достатъчно само боравене с телефона, което и с оглед смисъла на законовата разпоредба достатъчно ,за да бъде отклонено вниманието на водача от направляване на МПС и отклонение на вниманието му от пътната обстановка. В тази връзка цитирането в процесния АУАН и в обжалваното НП на разпоредбата на чл.104а от ЗДвП, като изпълваща съдържанието на чл.42, ал.1 т.4, съответно чл.57, ал.1,т.5, пр.3 от ЗАНН не може да замести изричното посочване на конкретиката, респ. обстоятелствата при които е било извършено вменяваното нарушение.Същата конкретика подлежи на последваща преценка дали кореспондира с посочената за нарушена правна норма / чл.42, ал.1,т.5 ЗАНН; чл.57, ал.1, т.6 ЗАНН /. В този смисъл, както съставения АУАН , така и издаденото НП не съдържат конкретно описание на установеното нарушение и обстоятелствата, при които е било извършено, съгласно иимперативните норми на чл.42, ал.1 т.4 и чл.57, ал.1, т.5,пр.3 ЗАНН. Отсъствието на тези установени в закона императивни изисквания нарушава правото на защита на привлеченото към АНО лице с оглед правото му да узнае точно какво административно нарушение се твърди, че е извършил и да организира в пълен обем защитата. В този смисъл налице е процесуално нарушение от категорията на съществените, което не би могло да се преодолее по реда на чл.53, ал.2 от ЗАНН, поради кето обжлаваното НП следва да се отмени.

При този изход на спора по делото, с огледа заявената от жалбоподателя претенция за разноски по производството, но липса на доказателства обосноваващи сторени такива, жалбата в тази част следва да се остави без уважение.

Предвид горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

2

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 23-0262-000016 от 06.02.2023 г. на Началник РУ в ОДМВР София, РУ Елин Пелин, с което на В. Б. П. от гр.Благоевград, с ЕГН **********, е наложено административно наказание „глоба в размер на 50.00 лева на основание чл.183, ал.4, т.6 от ЗДвП за нарушение на чл. 104а от ЗДвП.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на В. Б. П. от гр.Благоевград, с ЕГН **********, за направени разноски по делото.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд – София област в 14-дневен срок от съобщението.

Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________ 3