Решение № 63 от 23.01.2025, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 63 гр. Стара Загора, 23.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VIII-МИ ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Антония Тонева при участието на секретаря Диана Р. С.а като разгледа докладваното от Антония Тонева Гражданско дело № 20245530101743 по описа за 2024 година

Предявени са първоначален иск с правно основание чл.422 ГПК и насрещен иск с правно основание чл.79 ЗЗД.

Ищецът Н. Е. С. твърди в исковата си молба, че предявява настоящия иск, поради получено съобщение, че длъжника по ч.гр.д. №109/2024г. по описа на РС Ст.Загора - С. Л.

К., е подал възражение срещу издадената Заповед за изпълнение №*** от 09.01.2024г.

Заявява, че ответникът е бил негов процесуален представител по две граждански дела, а именно ч.гр.д. №5049/2014г. и ч.гр.д. №3628/2014г. и двете по описа на РС Ст.Загора. По ч.гр.д. №5049/2014г. на РС Ст.Загора бил издаден изпълнителен лист от 06.01.2015г., въз основа на който в качеството му на пълномощник на ищеца образувал изпълнително дело № 5065/2015 г. по описа на ДСИ при РС Ст.Загора. Договореният адвокатски хонорар бил в размер на 600 лева, който ищецът платил изцяло в брой на адвокат К. преди образуване на изпълнително дело №5065/2015г. по описа на ДСИ. По изпълнително дело №5065/2015г. по описа на ДСИ била събрана сума в общ размер на 2702,98лв., която била преведена по банкова сметка на С. Л. К. (съгласно документите по изпълнителното дело). От тази сума ищецът получил само 500 лева, а остатъка не му бил предаден от ответника и той отказвал да му изплати сумата.

Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено в отношенията между страните, че С. Л. К. дължи на Н. Е. С., сумата в размер на 2202,98 лева, ведно със законната лихва от 03.01.2024г. до изплащане на вземането, за което вземане в полза на ищеца е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК №*** от 09.01.2024г. по ч.гр.д. №109/2024г. по описа на РС Ст.Загора. Претендира направените в настоящото производство и в заповедното производство разноски.

1

Ответникът С. Л. К. представя писмен отговор в срока по чл.131 ГПК, в който взема становище, че оспорва изцяло предявения иск. Заявява, че от фактическа страна исковете на ищеца се основават на невярно представени факти и обстоятелства. Сочи, че твърденията в исковата молба, че при сключване на договорите за правна помощ и съдействие и посочените в тях адвокатски възнаграждения са изцяло платени категорично не отговарят на истината, предвид предоставяните от ищеца обратни писма, в които страните по договорите /клиент и адвокат/, разкриват симулативността на фактически неизплатената сума за адвокатско възнаграждение по предоставена правна помощ и съдействие.

Заявява, че днес адвоката няма никаква обезпеченост на собственото си вземане и всеки сам за себе си решава как да обезпечи и гарантира събираемостта на разсрочено или отсрочено плащане на адвокатското възнаграждение при авансирано водене на производството. Свободата на договаряне на адвокатското възнаграждение може да бъде уговаряно по начин и размер какъвто клиентът и адвокатът намерят за добре. Присъждането обаче на това възнаграждение като разноски на спечелилата делото страна по предприетия от договарящите начин и размер не ангажира съда, тъй като може да води до неоправдано завишаване размера на разноските, с които да бъде натоварена другата страна. Опасението, че възнаграждението на адвоката няма да бъде присъдено, ако не е платено навреме в процеса - до приключване на устните състезания води до известната истина, че в редица случаи се договаря хонорарът да бъде платен от присъдените разноски след като сумата бъде получена, ако изобщо може да бъде събрана или при приключване на делото. Възможно е също към всеки договор за правна защита да бъде изготвен анекс, който да конкретизира или изменя отделни права и задължения. С договора за правна защита и съдействие се уговаря възнаграждение за адвоката, което не може да бъде по-малко от това посочено в Наредба № 1 за минималните размери на адвокатското възнаграждение. Особено важно е в договора да се отбележи, че възнаграждението е платено /ако действително е така/, за да може съдът да го признае при присъждане на разноски по делото , платими от загубилата го страна.

Ответникът сочи, че „обратното писмо“ /contra letter/ е нарочно съставен писмен документ изхождащ от страните по сделката и съдържа елементи от съдържанието на прикрития договор доказващ, че между страните по явната сделка е налице недвусмислено признание, че сделката не изразява действителните правоотношения и съществува друга ясна и категорична прикрита сделка. В този случай други доказателства не са необходими на позоваващата се страна (Решение №763 от 4.02.2011г. на ВКС по гр.д. № 356/2010г., III г.о., ГК; Решение №19 от 13.03.2014г. на ВКС по гр.д. №2159/2013г., III г.о.; Решение №243 от 30.10.2014г. на ВКС по гр.д. №3412/2014г., I г.о.) В практиката няма значение кога е съставен - преди, след или заедно с явния документ. Обратното писмо се приема за писмено доказателство по смисъла на чл.165, ал.2 ГПК. Следователно с него се преодолява забраната по чл.164, ал1., т.6 от ГПК и без съгласието на страната, срещу която се води процеса за установяване на привидността. В този смисъл Обратното писмо /пълен обратен документ/ е разпоредителен документ, съставен нарочно за разкрИ.е на симулацията, тъй като изхожда от страната/ите по договора. Обратното писмо е достатъчно за провеждане на пълно 2 доказване и свидетелските показания не само не са необходими, а са и недопустими с оглед забраната по чл.165, ал.1 т. 6 ГПК.

Заявява, че заедно с приложените договори за правна помощ, сключени между страните, удостоверени с техните подписи, са подписани от същите страни и „обратни писма“ към тях. Видно от съдържанието на обратните писма, уговореното в договорите за правна помощ възнаграждение не е действително /реално/ заплатено при сключването на договорите и уговорката на това обстоятелство за заплатено възнаграждение в тях е привидно, служи само за пред трети лица и няма действие между страните и като последица има заплащане на възнаграждението при настъпването на някои факти, посочени в него или остава търсимо дължимо плащане. Обратният документ, по своето преназначение е напълно достатъчен за разкрИ.е на симулацията и по своето съдържание е договорен, нарочен, съставен за нуждите на самата сделка и по предназначение следва да отразява истинските отношения между страните по сделката. Неговото съдържание носи достатъчна яснота за действителните намерения и отношения между страните по договора за правна помощ.

Съгласно приложените доказателства за прекратено изпълнително дело поради невъзможност да се удовлетвори взискателя от налично секвестируемо длъжниково имущество възниква правото на адвоката да направи волеизявление до клиента, че ще прихване /удържи/ от получените парични средства по принудителното изпълнение договореното и незаплатено адвокатско възнаграждение по договорите за правна помощ. В изпълнение на този си интерес, в качеството си на неудовлетворен кредитор отправил нотариална покана, с която уведомил взискателя – длъжник, че извършва прихващане на дължимите суми произтичащи от договорите за правна помощ в посочения размер и правно основание от получените за взискателя суми по изпълнителните дела до размера на помалката от тях. За други незаплатени адвокатски възнаграждения, обективирани в договори за правна помощ и Обратни писма поканил длъжника да ги заплати в указан срок, основание и размер, както и че при липса на доброволно изпълнение, дължимите адвокатските възнаграждения ще бъдат предявени по предвидения в чл.37 от Закона за адвокатурата съдебен ред по чл. 410 ГПК.

Относно изложените неверни твърдения в исковата молба представя заверено копие на отправена до Н. Е. С. Нотариална покана за изпълнение на договорни задължения и предаване на официални удостоверителни документи с peг. №***, Том 2, Акт *** от 05.10.2022 г. по описа на Нотариус Росица Г.а с оглед удостоверяване дата на връчване.

Н. Е. С. няма адресна регистрация в гр. Стара Загора, но от няколко години постоянно живее на различни нерегистрирани настоящи адреси. Същият не притежава, нито обитава недвижим имот по адресна регистрация посочена в лична карта /***, община Стара Загора/ и след многократно прозвъняване и посещение на „анонимния адрес” в ***, партерен етаж, на 03 ноември 2022г., се явява в нотариалната кантора и лично е получил Нотариална покана №***, том 2 , вписана под peг.№*** по описа на нотариус Росица Г.а.

Съгласно текста в Нотариалната покана, Н. Е. С. е уведомен, че е поканен на 04.11.2022г. в 14.00 часа да се яви в кантората на нотариус Росица Г.а на посочен и вече нему известен 3 адрес К. да му предаде и получи описаните писмени официални и частни документи.

Съгласно Констативен протокол №109, том 2, peг.№8982/04.11.2022г. по описа на Нотариус Росица Г.а на посочените в поканата дата и час -04.11.2022 г. - 14.00 часа се явява само поканващия - адвокат С. К.. След направени три поименни повиквания, през 15 минути поканеното лице - Н. Е. С. не се явява в канцеларията на нотариуса, което се обективира в изготвен и подписан след 14.30 часа на 04.11.2022г. от ответника и нотариуса Констативен протокол - Акт №109. След като избрал този удостоверителен способ за предаване и получаване на описаните в Нотариалната покана документи и изявления по неразплатени парични средства следва, че друг метод на предаване/получаване на писмените документи няма да бъде реализиран. И без да е уточнено в Обратното писмо, привидната уговорка служи само за пред трети лица, без да има действие между страните. Обратният документ по своето преназначение е напълно достатъчен за разкрИ.е на симулацията и по своето съдържание е договорен, нарочен, съставен за нуждите на самата сделка и отразява истинските отношения между страните по сделката. Съгласно разпоредбата на чл.36, ал.1 от Закона за адвокатурата адвокатът има право на възнаграждение за своя труд. Договорът за адвокатска услуга се сключва между клиент и адвокат, като писмената форма е за доказване, а съгласно чл.20а ал.1 от ЗЗД „Договорите имат силата на закон за тези, които са ги сключили“. В процесуалното пълномощно дадено от упълномощителя Н. С. на адвокат С. К. за образуване на и.д. срещу длъжниците посочени в него, наред с описаните правомощия е предоставено правото на процесуалния пълномощник да получава събраните по изпълнителното дело парични суми по посочена доверителна банкова сметка с титуляр адвоката. В този смисъл „обратните писма“ следва да бъдат ценени, тъй като представляват подписани и от двете страни, насрещни волеизявления, с които са се съгласили, че уговорените в договорите суми за адвокатско възнаграждение не са заплатени в действителност. Това прави обратните писма годни писмени доказателства, които следва да бъдат ценени, доколкото те съдържат признание за неизгоден за жалбоподателя факт - че адвокатското възнаграждение не е заплатено и при липсата на други доказателства за плащането му, следва да бъде прието за безспорно, че уговорените адвокатски възнаграждения не са заплатени. Правната доктрина и съдебната практика приема, че при наличието на изрична уговорка между страните, независимо от записаното в договорите за правна защита и съдействие, уговорените суми за адвокатско възнаграждение не са платени, то в полза на адвоката съществува вземане за тези суми против Клиента.

В срока по чл.211 ГПК е предявена насрещна искова молба от С. Л. К. против Н. Е. С. за непогасен остатък от извънсъдебно прихванато, изискуемо, ликвидно и дължимо адвокатско възнаграждение за осъществена правна защита и съдействие по посочените в точка 3.3 на приложената по делото Нотариалната покана с peг. №***, том 2, Акт № *** по описа на нотариус Росица Г.а - Договори за правна защита и съдействие, ведно с законната лихва от завеждането на насрещния иск - 08.07.2024г. до окончателно плащане на претендираната сума. С нарочна Нотариална покана на основание чл.103, ал.2, чл.104, ал.1 и ал.2 във вр. с чл.136, ал.1, т.1 от ЗЗД и във връзка с предоставените процесуални и 4 материални правомощия, уведомил ответника/ищец, че е направил прихващане на действително дължимите от него изискуеми и ликвидни парични суми за предоставена правна помощ и съдействие с цел погасяване на насрещни вземания до размера на помалката от тях обективирани в договори и обратни писма както следва: