Решение № 65 от 11.07.2025, Районен съд - Елена

РЕШЕНИЕ

№ 65 гр. Елена, 11.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛЕНА в публично заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Искра Ст. Вараджакова при участието на секретаря Йорданка Ст. Йорданова като разгледа докладваното от Искра Ст. Вараджакова Гражданско дело № 20244130100330 по описа за 2024 година

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.

26, ал. 2, пр. 1 от ЗЗД и чл. 124, ал. 1 от ГПК.

Постъпила е искова молба от Т. С. Т., чрез адв. М. Г., против Н. Д. Т. и М. Д. Т., двамата от гр. Г.О.. В исковата молба се твърди, че ищецът станал собственик на ½ идеална част от следния недвижим имот, а именно: Поземлен имот с идентификатор № *****.***.***, находящ се в с. Г.Н.С., общ. З., по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД18-62/28.09.2010 г. на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър, с адрес на поземления имот: с. Г.Н.С., общ. З., ул.

„Д.“ № 3, с площ от 962 кв. м., с трайно предназначение на територията – урбанизирана, с начин на трайно ползване – незастроен имот за жилищни нужди, номер по предходен план – *** в кв. 66, парцел I-***, при граници и съседи на имота: № *****.***.***, № *****.***.***, № *****.***.***, № *****.***.**** и № *****.***.***, въз основа на Постановление за възлагане от 16.05.2022 г. по изп. дело № 541/2018 г. по описа на ЧСИ С.К., вписано в Служба по вписванията – Елена под № 874/28.06.2022 г., акт № ***, том ***.

Длъжник по изпълнителното дело бил ответникът Н. Д. Т.. В изпълнително производство съгласно изискванията на ГПК при насочване на изпълнението 1 спрямо процесния недвижим имот ЧСИ уведомил надлежно за всички действия ответниците Н. Д. Т. – бивш собственик и М. Д. Т. – съсобственик на останалата ½ идеална част от имота. Длъжникът по изп. дело и ответник по настоящето дело Н. Д. Т. получил призовка за принудително изпълнение, с което бил уведомен, че е насочено принудително изпълнение по отношение на процесния недвижим имот, като описът бил насрочен на 23.03.2022 г.

Съобщението било получено на 01.03.2021 г. от Е.Н.Н.-Д. – негова майка със задължението да му го предаде. Ответникът М. Д. Т. получил съобщение от ЧСИ, че описът ще се състои на 23.03.2022 г., като съобщението също било получено от неговата майка Е.Н.Н.-Д. на 01.03.2021 г. със задължението да му го предаде. Процесният недвижим имот бил деклариран в данъчната служба в Община З. на двамата наследници на починалия наследодател Д.М. Т. при равни права. На следващо място, ответникът Н. Д. Т. бил уведомен за изготвеното Постановление за възлагане от 16.05.2022 г. и за насроченото разпределение на суми, като последните били постъпили по изп. дело в резултат на публичната продан на имота. Съобщението било получено на 01.03.2021 г. от Е.Н.Н.-Д. – негова майка, която имала задължението да му го предаде. Връченото постановление за възлагане не било обжалвано и влязло в законна сила на 16.06.2022 г., като било надлежно вписано в Службата по вписванията – Елена под № 874/28.06.2022 г., акт № ***, том ***. По време на изпълнителното производство нито един от двамата ответници не възразил срещу изпълнението по отношение на процесния имот, не представил доказателства и не посочил обстоятелства, които да възпрепятстват изпълнението. На следващо място, след влизане в сила на постановлението за възлагане и изготвяне на постановлението за разпределение на суми от цената за имота, получена от публичната продан след удовлетворяване на кредиторите, останала за възстановяване сумата 2024.56 лв., за която длъжникът по изп. дело депозирал молба чрез пълномощник, с която поискал възстановяване на сумата и същата му била изплатена по посочена от него банкова сметка. Ищецът счита, че изложеното предполага, че двамата ответници са приели наследството, останало от техния наследодател Д.М. Т..

Имотът бил деклариран на двамата в данъчната служба при Община З., като не бил представен отказ от наследство пред последната. Действията от страна на Н. Д. Т. предполагат мълчаливо съгласие за разпореждане с имуществото, придобито по наследство от починалия наследодател Д.М. Т., за 2 удовлетворяване на кредиторите и представляват конклудентни действия по приемане на наследството му. Ищецът намира, че отказ от наследство, вписан под № 68/23.08.2018 г. в особената книга на Районен съд – Г.О., с който ответникът Н. Д. Т. се отказва от наследството, оставено от наследодателя му Д.М. Т., се явява нищожен.

Ищецът Т. С. Т. моли съда да постанови решение, с което да обяви за нищожен отказ от наследство, вписан под № 68/23.08.2018 г. в особената книга на Районен съд – Г.О., с който ответникът Н. Д. Т. се отказва от наследството, оставено от наследодателя му Д.М. Т., поради невъзможен предмет предвид извършени действия, представляващи приемане на наследството.

Ищецът Т. С. Т. моли съда да приеме за установено, че ответникът М. Д. Т. не е собственик на ½ идеална част от процесния имот, предвид нищожността на отказ от наследство, вписан под № 68/23.08.2018 г. в особената книга на Районен съд – Г.О., с който ответникът Н. Д. Т. се отказва от наследството, оставено от наследодателя му Д.М. Т., вследствие на което наследственият дял на ответника М. Д. Т. от процесния недвижим имот не се е увеличил с ½ идеална част.

Ищецът претендира направените разноски по делото.

Във визирания едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба от страна на ответника М. Д. Т., действащ чрез своя пълномощник адв.

Ж. П.. В същия се излага, че предявеният иск е недопустим и неоснователен.

На първо място, пълномощникът на ответника намира, че искът е недопустим, поради изначална липса на право на иск от страна на ищеца и липса на активна процесуална легитимация, която представлява абсолютна процесуална предпоставка за съществуването на правото на иск, за която съдът следи служебно.

Ответникът оспорва твърдението на ищеца, че е собственик на ½ идеална част от процесния недвижим имот, като се легитимира с Постановление за възлагане от 16.05.2022 г. по изп. дело № 541/2018 г. по описа на ЧСИ С.К.. Същият твърди, че наследодателят на двамата ответници Д.М. Т. е бил собственик на процесния недвижим имот. Последният починал на **.**.**** г., като оставил за законни наследници двамата ответници.

Непосредствено след неговата смърт на 23.08.2018 г. ответникът Н. Д. Т.

3 направил изричен отказ от наследството, оставено от баща му Д.М. Т., който бил вписан в особената книга на Районен съд – Г.О., по подаденото от него заявление по гр. д. № 1698/2018 г. по описа на Районен съд – Г.О.. Вследствие на това, неговият брат ответникът М. Д. Т. станал едноличен собственик на описания по-горе недвижим имот. Счита, че всички описани в исковата молба действия, извършени по изп. дело № 541/2018 г. по описа на ЧСИ – С.К. се явяват последващи действия и съответно непротивопоставими на правото на собственост на ответника М. Д. Т.. Съдебният изпълнител погрешно е приел, че процесният имот е бил собственост на ответника Н. Д. Т. и неговата ½ идеална част от имота е изнесена на публична продан, като е издадено Постановление за възлагане на недвижим от 16.02.2022 г. и ½ идеална част от имота е възложена на ищеца. Принудителните изпълнителни действия били насочени спрямо недвижим имот – чужда собственост, тъй като към този момент бил налице отказ от наследство, който бил надлежно вписан. С оглед на това, следва да се приеме, че публичната продан не е породила действие.

На следващо място, ответникът оспорва твърденията, наведени в исковата молба, че двамата ответници са уведомени по изп. дело.

Съобщенията били получени от тяхната майка, която не изпълнила задължението си и не ги уведомила за изпълнителното производство.

На последно място, отказът от наследство, направен от ответника Н. Д. Т. бил вписан в особената книга на Районен съд – Г.О. и всяко лице би могло да извърши проверка. Всички последващи действия, които ищецът изтъква в исковата молба, че са извършени от страна на ответника Н. Д. Т., не могат да се приемат за конклудентни действия, с които е приел наследството, тъй като същият вече е извършил изричен писмен отказ от наследство.

Относно издадената данъчна оценка счита, че последната не е документ за собственост и няма удостоверителна сила относно този факт, съответно заплащането на данъците за процесния имот.

С оглед на изложеното ответникът М. Д. Т., чрез пълномощника си адв. Ж. П., счита, че предявеният иск е недопустим. Ако съдът приеме, че е допустим, намира, че е неоснователен и следва да се отхвърли като такъв.

Претендира направените по делото разноски.

Във визирания едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба от страна на ответника Н. Д. Т., чрез назначения особен представител 4 адв. М. Н. - К.. В същия се излага на първо място, че исковата претенция е недопустима, тъй като не отговаря на изискуемите от закона процесуални предпоставки, тъй като е предявена от лице, което не е носител на активна процесуална легитимация и не разполага с правен интерес.

В отговора не се оспорва, че процесният имот е бил собственост на Д.М. Т. – баща на двамата ответници, които са негови законни наследници.

След смъртта му ответникът Н. Д. Т. направил изричен писмен отказ от наследството на наследодателя си Д.М. Т., който бил вписан в особената книга в Районен съд – Г.О.. На следващо място, излага, че при валидно извършен отказ от наследство, наследникът губи правата си върху оставеното наследство и дори да извърши в по-късен момент действия по приемане на наследството, последните са без правно значение и не пораждат действие. С оглед направения отказ от наследство, се уголемяват дяловете на останалите наследници. В конкретния случай, отказалият се от наследството ответник Н.

Д. Т. е уголемил наследствения дял на брат си ответника М. Д. Т., който е станал единствен собственик на процесния имот. С оглед на това, че вторият ответник М. Д. Т. е единствен собственик на процесния имот, за ищеца не е налице правен интерес от оспорване валидността на извършения отказ от наследство, извършен от първия ответник Н. Д. Т..

На следващо място, ответникът, чрез особения си представител адв.

М. Н. - К., намира претенцията за неоснователна и недоказана. Отказът от наследство, направен от ответника Н. Д. Т., е вписан четири дни след откриване на наследството, останало от наследодателя Д.М. Т., и не е налице приемане на наследството, нито изрично, нито с конклудентни действия.

Оспорва твърденията, че ответникът Н. Д. Т. е уведомен надлежно за изпълнителното производство. Счита, че удостоверението за данъчна оценка не е годен документ, който да установява правото на собственост върху обектите и неговите титуляри.

Ответникът Н. Д. Т., чрез особения си представител адв. М. Н. - К., моли съда да отхвърли предявения иск, като неоснователен и недоказан.

В съдебно заседание ищецът Т. С. Т. се представлява от пълномощника си адв. М. Г., която поддържа подадената искова молба.

В съдебно заседание ответникът М. Д. Т. се представлява от пълномощника си адв. Ж. П., която поддържа депозирания отговор на 5 исковата молба.

В съдебно заседание ответникът Н. Д. Т. се представлява от назначения особен представител адв. М. Н. - К., която поддържа депозирания отговор на исковата молба.

Съдът, след като обсъди и прецени събраните по делото доказателства и взе предвид становището на страните, прие за установено следното:

Видно от Протокол от 17.05.1978 г. по гр. д. № 1119/1977 г. на Районен съд – Елена, одобрена е спогодба и в дял на М.Н. Т. от гр. Г.О. е възложен следния недвижим имот, а именно: празно дворно място от 730 кв. м., представляващо парцел I-*** в кв. 66 по плана на с. Г.Н.С., общ. З., при граници: от две страни улици, К.Р.С. и Н.П.М..

От НА за право на собственост върху недвижим имот № 62, том II, рег. № ****, дело № ***/**** г. на Нотариус Й.Ц. с рег. № 321 в Нотариалната камара и с район на действие Районен съд – Елена се установява, че Д.М. Т. е признат за собственик на основание наследство на следния недвижим имот, находящ се в с. Г.Н.С., общ. З., а именно: поземлен имот, целия с площ от 962 кв. м., с трайно предназначение на територията – урбанизирана, с начин на трайно ползване – незастроен имот за жилищни нужди, съставляващ поземлен имот с идентификатор № *****.***.*** по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Г.Н.С., общ. З., при граници и съседи на имота: