Решение № 1781 от 19.05.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1781 гр. София, 19.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ при участието на секретаря МАДЛЕНА Ц. РАДЕВА като разгледа докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ Административно наказателно дело № 20261110205009 по описа за 2026 година

I.). ВЪЗЗИВНОТО ПРОИЗВОДСТВО е образувано по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

С НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ (НП) с № 2 5-4332-026128 от 10.10.2025г., издадено от НАЧАЛНИК СЕКТОР в СДВР - ОПП, упълномощен със Заповед на Министъра на вътрешните работи с рег. № 8121з-1632/02.12.2021г., в качеството му на административно-наказващ орган, с което на основание чл. 53 от ЗАНН на Д. А. П. с ЕГН: ********** са му били наложени 4 (четири) броя административни наказания - „парични глоби“ - 1.). в размер 25.56 евро за административно нарушение по състава чл.139, ал.2, т.1 от ЗДВ вр. чл.185 от ЗДвП; 2.). в размер 25.56 евро за административно нарушение по състава чл.139, ал.2, т.2 от ЗДВ вр. чл.185 от ЗДвП; 3.). в размер 25.56 евро за административно нарушение по състава чл.139, ал.2, т.3 от ЗДВ вр. чл.185 от ЗДвП и 4.). в размер 25.56 евро за административно нарушение по състава чл.139, ал.2, т.4 от ЗДВ вр. чл.185 от ЗДвП.

ВЪЗЗИВНИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ Д. А. П. обжалва наказателното постановление. Излага във въззивната си жалба инвокирани доводи за неговата незаконосъобразност. Твърди се липсата на извършени административни нарушения за всяко - от обективна и от субективна страна.

Посочват се подробни, обосновани и изчерпателни съображения за допуснати съществени процесуални нарушения. Иска се от жалбоподателя П. отмяната на санкционния акт. НЕ СЕ ПРЕТЕНДИРАТ РАЗНОСКИ.

ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА НАЧАЛНИК СЕКТОР в СДВР - ОПП е 1 редовно уведомена и призована, като в писмена защита чрез процесуален представител в закрито заседание излага становище за неоснователност на жалбата. ПРЕТЕНДИРАТ СЕ РАЗНОСКИ.

СЪДЪТ В КАЧЕСТВОТО СИ НА ПОСЛЕДНА ИНСТАНЦИЯ по фактите, като обсъди на основание чл.13 и чл.14 от НПК всестранно, обективно и пълно доводите на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства, НАМИРА ЗА УСТАНОВЕНО СЛЕДНОТО:

II. ) . ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА е депозирана на 11.03.2026г. - виж входящият номер върху жалбата и неговата дата, в законоустановения 14 (четиринадесет) дневен срок (до 11.03.2026г. включително) от датата на връчването на наказателното постановление - връчено на адресата му на 25.02.2026г., съгласно разписка на лист 5 от СП, от процесуално легитимирана страна, подписана от жалбоподателя - лично, с обоснован и доказан правен интерес, срещу санкционен акт по ЗАНН – наказателно постановление, подлежащ на законов съдебен контрол от родово, местно и функционално компетентен съд на основание чл.59, ал.1 от ЗАНН, като жалбата е редовна от външна страна с посочване на изискуемите по закон реквизити, ПОРАДИ КОЕТО СЕ ЯВЯВА ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.

III. ) . РАЗГЛЕДАНА ПО СЪЩЕСТВО, ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА Е

ОСНОВАТЕЛНА.

IV.). ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА (“ipso facto” – извод от самият факт; “res ipsa loquitur” – фактите говорят сами за себе си ):

Предмет на въззивно обжалване е НАКАЗАТЕЛНО

ПОСТАНОВЛЕНИЕ (НП) с № 25-4332-026128 от 10.10.2025г., издадено от НАЧАЛНИК СЕКТОР в СДВР - ОПП, упълномощен със Заповед на Министъра на вътрешните работи с рег. № 8121з-1632/02.12.2021г., в качеството му на административно-наказващ орган, с което на основание чл.

53 от ЗАНН на Д. А. П. с ЕГН: ********** са му били наложени 4 (четири) броя административни наказания - „парични глоби“ - 1.). в размер 25.56 евро за административно нарушение по състава чл.139, ал.2, т.1 от ЗДВ вр. чл.185 от ЗДвП; 2.). в размер 25.56 евро за административно нарушение по състава чл.139, ал.2, т.2 от ЗДВ вр. чл.185 от ЗДвП; 3.). в размер 25.56 евро за административно нарушение по състава чл.139, ал.2, т.3 от ЗДВ вр. чл.185 от ЗДвП и 4.). в размер 25.56 евро за административно нарушение по състава чл.139, ал.2, т.4 от ЗДВ вр. чл.185 от ЗДвП.

На 20.09.2025г., около 02:20 часа, в град София, по улица „Бели Дунав“ до блок 330, жалбоподателят Д. А. П. управлявал, в присъствие на свидетеля Е. К. К. (негов спътник като пасажер), електрически автомобил „Дачия Спринг“ с рег. № **********. Багажникът на моторното превозно средство на жалбоподателя П. бил препълнен с вещи - с множество торбички, с резервна гума, с багаж и други. На дъното на багажника на автомобила на жалбоподателя П. били поставени (затрупани) в един малък прозрачен пластмасов плик (пакет) - аптечка, пожарогасител; светло-отразителен триъгълник и светло-отразителна жилетка (по един брой от всяка вещ).

Жалбоподателят П. не видял в багажника си тези вещи, но знаел, че са вътре в 2 неговото моторно превозно средство. Жалбоподателят П. бил спрян за рутинна проверка от служители на 02 РУ-СДВР в лицето на свидетеля Г. Ч. Ч. и нейния колега П. Ц. Ц. Последните не установили никакво нарушение по ЗДвП спрямо жалбоподателя П.. Възникнал спор между свидетеля Ч. и колегата й Ц., и жалбоподателя П.. Последният не успял намери в багажника си и физически да им покаже своите вещи по закон - аптечка, пожарогасител; светло-отразителен триъгълник и светло-отразителна жилетка. На жалбоподателя П. бил съставен АУАН Серия GA с № 4342466 от 20.09.2025г. за липсата им по чл.139, ал.2, т.1-т.4 от ЗДвП. Жалбоподателят П. направил снимки на багажника си и документирал реалното притежаване на аптечка, пожарогасител; светло-отразителен триъгълник и светло-отразителна жилетка в автомобила си.

ИЗЛОЖЕНАТА ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА се установява от събраните по делото писмени доказателства. Съдът съобразява, че свидетелят Г. Ч. Ч. не излага конкретни възприятия за фактите и обстоятелствата от извършената проверка срещу жалбоподателя П.. Показанията на свидетеля Ч. нямат доказателствена стойност, тъй като същата, както и колегата й Ц., заедно или поотделно на ден в смяната си извършва между около 20 и 30 проверки на водачи на МПС. Показанията на свидетеля Ч. се опровергават от показанията на свидетеля Е. К. К. и от приложените снимкови материали.

Фактите по делото са изведени хронологично от писмените доказателства.

Доказателствените материали, прецени от съда по вътрешно убеждение, установяват, че липсват нарушения по съставите на чл.139, ал.2, т.1, т.2, т.3 и т.4 от ЗДвП. Предвид липсата на противоречия в доказателствените данни, съдът не следва да излага допълнителни съображения на основание чл.305, ал.3 от НПК – “per argumentum a contrariо”.

V.). ОТ ПРАВНА СТРАНА (“ipso jure” – поради смисъла на правото ):

ПРИ РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДЕЛА по оспорени наказателни постановления районният съд е инстанция по същество, с оглед на което дължи цялостна съдебна проверка “ex offitio” относно правилното приложение на материалния и процесуалния закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя в депозираната въззивна жалба.

НАСТОЯЩИЯТ СЪДЕБЕН СЪСТАВ НАМИРА, ЧЕ в хода на административно-наказателното производство се установи по безспорен и категоричен начин, че липсват извършени от жалбоподателя Д. А. П. административни нарушения по съставите на чл.139, ал.2, т.1, т.2, т.3 и т.4 от ЗДвП. Съдът се позова на доказателствената убедителност на показанията на свидетеля К. и приложените снимкови материали. Деянията не са описани надлежно в съставения АУАН и НП. Необходимо да е налице в АУАН и НП съответствие между фактическото описание на всяко от нарушенията и тяхната цифрова правна квалификация. Административните нарушения в НП не съдържат описание на квалификацията им от правна страна, както и достатъчно инвокирани факти на изпълнителното деяние за всяко нарушение от обективна страна. Липсва пълно очертаване на съставомерните факти.

Съставеният АУАН не се ползва с презюмптивна доказателствена сила.

3

Свидетелят Ч. не доказва фактите от АУАН. Липсват други доказателства, които да оборват показанията на свидетеля К. и снимковите материали на жалбоподателя П.. Не са налице данни, които да доказват обективната и субективната страна на деянията на жалбоподателя П.. Към днешна дата такива доказателства не могат да бъдат събрани и установени за твърдяните деяния. Съдът е положил усилия в тази насока. Абсолютно задължително е както в акта за установяване на административно нарушение, така и в наказателното постановление, административните нарушения, които се вменяват във вина на нарушителя и за които той е санкциониран, да бъдат описани точно, подробно и разбираемо, както и да съдържат всички обективни и субективни признаци на посочените като нарушени правни норми. Това императивно изискване не е изпълнено. В АУАН и НП е неясна обвинителната теза (а същата сама по себе си е недоказана). По тези съображения обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено от съда изцяло като неправилно и незаконосъобразно.

VI.). ПО РАЗНОСКИТЕ:

Н а въззиваемата страна не са дължими разноски с оглед изхода на делото.

Жалбоподателят П. не претендира разноски и не доказва такива да е сторил.

VII.). ВЪЗЗИВНАТА ИНСТАНЦИЯ на основание чл. 63, ал. 2, т.1 от ЗАНН

РЕШИ:

ОТМЕНЯ КАТО НЕПРАВИЛНО И НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО

НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ (НП) с № 25-4332-026128 от 10.10.2025г., издадено от НАЧАЛНИК СЕКТОР в СДВР - ОПП, упълномощен със Заповед на Министъра на вътрешните работи с рег. № 8121з-1632/02.12.2021г., в качеството му на административно-наказващ орган, с което на основание чл. 53 от ЗАНН на Д. А. П. с ЕГН: ********** са му били наложени 4 (четири) броя административни наказания - „парични глоби“ - 1.). в размер 25.56 евро за административно нарушение по състава чл.139, ал.2, т.1 от ЗДВ вр. чл.185 от ЗДвП; 2.). в размер 25.56 евро за административно нарушение по състава чл.139, ал.2, т.2 от ЗДВ вр. чл.185 от ЗДвП; 3.). в размер 25.56 евро за административно нарушение по състава чл.139, ал.2, т.3 от ЗДВ вр. чл.185 от ЗДвП и 4.). в размер 25.56 евро за административно нарушение по състава чл.139, ал.2, т.4 от ЗДВ вр. чл.185 от ЗДвП.

Решението може да бъде обжалвано с касационна жалба пред Административен съд София – град, в 14 (четиринадесет) дневен срок от съобщението за изготвянето му до страните.

4

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 5