Решение № 364 от 20.10.2023, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 364 гр. Видин, 20.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, V СЪСТАВ НО, в публично заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Даниел Ив. Цветков при участието на секретаря ТОНИКА С. БАТИНЯНОВА като разгледа докладваното от Даниел Ив. Цветков Административно наказателно дело № 20231320200214 по описа за 2023 година Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена от К. К. М. с ЕГН: ********** и адрес: гр. С., ул. „Д.в.а“ №35, ет.3, ап.8 против Наказателно постановление № 22 – 0291 - 000388/ 20.09.2022г. на Началник на РУ към ОДМВР Видин, РУ К., с което на жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл. 175А,ал.1, пр.3 от ЗДвП „глоба“ в размер на 3000 лв. и лишаване от право да се управлява МПС за 12 месеца за извършено нарушение по чл. 104Б, т.2. 1 от ЗДвП.

В съдебно заседание жалбоподателят нередовно призован, не се явява и не изпраща от процесуален представител. Призовката е върната с отбелязване, че лицето е търсено многократно,не е открито на адреса, а на оставени съобщения никой не се е отзовал

Процесуалният представител на ответната страна, редовно призована, се явява в съдебно заседание. Поддържа, че от събраните по делото доказателства безспорно е доказано, че към датата на извършване на административното нарушение жалбоподателят е бил невменяем, което се явява самостоятелно основание за отмяна на процесното НП.

От събраните по делото доказателства, взети поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното:

На 27.08.2022г. около 12:45 ч. след получен сигнал на спешен номер 112 служители на РУ К., а именно мл. Автоконтрольор Д. Д. и мл. Инспектор Й.

Й. посетили с. Киреево. По ул. „Първа“ с посока на движение към гр. К. те възприели, че жалбоподателят К. К. М. управлявал лек автомобил „Ш.Р.“ с рег. Номер СВ 0533НН, собственост на „Турист сервиз рент – а кар“ ЕООД с Булстат 130270700, като използвал пътищата за обществено предназначение 1 за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на пътници и товари. Според служителите на РУ К. М. извършил рязка маневра в ляво и вдясно по ширината на пътните платна и преднамерено извел МПСто извън контрол чрез презавиване, довеждайки до загуба на сцепление на гумите – дрифт. Съставен бил АУАН серия GA № 6800634 от 27.08.2022 г.за нарушение по чл. 104Б, т. 2 от ЗДвП. Актът бил предявен на водача, който го подписал с възражения и получил препис от него.

Въз основа на съставения АУАН е издадено и обжалваното наказателно постановление, в което е пресъздадено съдържанието на акта във връзка с констатираното нарушение.

По делото по искане на административно - наказващия орган, уважено от съдебния състав, е изготвена съдебно психиатрична – психологическа експертиза по писмени данни, налични по делото, която е приобщена към доказателствената съвкупност. От експертизата, изготвена на 23.06.2023г. от д-р К. и д-р Г., се установява по несъмнен и категоричен начин, че към датата на извършване на нарушението – 27.08.2022г. жалбоподателят К. К. М. е страдал от психическо заболяване, а именно параноидна шизофрения с потенциално начало на заболяването през 2020г., както и че същият не е способен да дава информирано съгласие за лечението си.

Изложената фактическа обстановка, която не се оспорва и от страните, съдът прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства, обективирани в гласните и в писмените доказателствени средства.

Настоящият състав след извършена проверка за законност, констатира, че процесното НП е незаконосъобразно.

Видно от писмените доказателства – съдебно – психиатрична и психологична експертиза, изготвена по чнд № 11976/2022г. на СРС, НО, 13-ти състав, въз основа на която е постановено решение за настаняване за принудително лечение за срок от 2 месеца в ДПБ „Иван Рилски“ – Курило, Нови Искър до 12.12.2022г., Постановление от 05.12.2022г на СРП по пр. пр.

№39288/2022 , с което се отказва образуването на ДП за извършено престъпление по чл.211 от НК, поради психиатричното заболяване, представляващо продължително разстройство на съзнанието по чл. 33, ал. 1 от НК, епикриза от ДПБ „Иван Рилски“, Нови Искър, където жалбоподателят М. е бил приет по спешност на 28.10.2022 г и изписан на 12.12.2022г., съдебно психолого-психиатрична експертиза от 23.06.2023г., изготвена по писмени дани,налични по делото, както и комплексна съдебно – психиатрична и психологична експертиза,която е дала категоричен отговор на въпроса могъл ли е към инкриминираната дата 27.08.2022г. М. да разбира свойството и значението на извършеното от него, както и да ръководи 2 постъпките си. От последната е видно, че жалбоподателят не е могъл да разбира свойството и значението на извършеното от него, както и да ръководи постъпки си. Заболяването на жалбоподателя се квалифицира като продължително разстройство на съзнанието, което е предпоставка да бъде прието, че същият е невменяем. Според препращата норма на чл. 11 от ЗАНН, по въпросите на вината, вменяемостта, обстоятелствата, изключващи отговорността, формите на съучастие, приготовлението и опита се прилагат разпоредбите на общата част на НК, доколкото в този закон не се предвижда друго.

Съгласно чл. 33, ал.1 от НК не е наказателно отговорно лицето, което действа в състояние на невменяемост-когато поради продължително или краткотрайно разстройство на съзнанието не е могъл да разбира свойството или значението на извършеното или да ръководи постъпките си. При наличието на медицинския критерий - продължително разстройство на съзнанието следва да се разгледа и другият критерий – юридическият, който отразява степента, в която е засегнато съзнанието на едно лице, което е лишено от способността да съзнава общественото значение на извършените от него действия или съзнателно да ги ръководи и затова се изключва неговата отговорност за тези действия. Тук се различава интелектуален и волеви момент. Интелектуалният е свързан със засягане на съзнанието относно разбирането на свойството и значението на постъпките, а волевият с възможността да ръководи постъпките, което означава, че съзнанието му е засегнато по такъв начин, че то не може да формира прегради, за да се противопостави на определено поведение. В настоящия случай, според приложената по делото съдебно-психиатрична експертиза, жалбоподателят страда от заболяване, което попада в категорията продължително разстройство на съзнанието.

Съгласно чл. 6 от ЗАНН административно нарушение е това деяние (действие или бездействие), което нарушава установения ред на държавното управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред, следователно за да бъде едно деяние квалифицирано като административно нарушение следва да отговаря на изискванията на чл. 6 от ЗАНН. Изследвайки субективната страна на извършеното, съдът предвид доказателствата по делото достигна до извод, че жалбоподателят се е намирал в състояние на 3 невменяемост към момента на извършване на деянието, за което е санкциониран по административен ред. Това обстоятелство, на основание чл.

11, ал. 2 ЗАНН, вр. чл. 33, ал. 1 НК изключва отговорността на нарушителя, тъй като субект на административнонаказателна отговорност може да бъде само вменяемо лице. Следователно процесното деяние не се явява административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН, тъй като не е било извършено виновно от жалбоподателя.

В обобщение атакуваното НП е незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено.

Воден от горното и на основание чл.63, ал.2, т от ЗАНН, Съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22 – 0291 - 000388/ 20.09.2022г. на Началник на РУ към ОДМВР Видин, РУ К., с което на К. К.

М. с ЕГН: ********** и адрес: гр. С., ул. „Д.в.а“ №35, ет.3, ап.8 е наложен административно наказание на основание чл. 175А,ал.1, пр.3 от ЗДвП „глоба“ в размер на 3000 лв. и лишаване от право да се управлява МПС за 12 месеца за извършено нарушение по чл. 104Б, т.2. 1 от ЗДвП.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК в 14 дневен срок от съобщението му пред Административен съд гр. Видин Съдия при Районен съд – Видин: _______________________ 4