Решение № 2 от 14.01.2026, Районен съд - Ямбол

МОТИВИ към Решение № 2/14.01.2026 г. , постановено по АНД № 849 от 2025 г. по описа на ЯРС

Производството е по реда на чл.375 и следващите от НПК.

Образувано е въз основа постановление на ЯРП, с което се предлага обвиняемият М. И. П. от с. С..., да бъде освободен от наказателна отговорност и да му се наложи административно наказание глоба, на основание чл.78а от НК. Обвинението сочи, че същият е извършил престъпление по чл.345, ал.1 от НК, тъй като на 25.05.2025г. около 00:10 часа в с. В., при управление на МПС – лек автомобил „Пежо 406“, с рама № ...., си е послужил с два броя регистрационни табели с регистрационен № ...., издадени за друго моторно превозно средство - лек автомобил „БМВ 525Д“, с рама № ... Поради това, предвид чистото съдебно минало на обвиняемия и с оглед обстоятелството, че от деянието не са причинени имуществени вреди, се предлага спрямо него да се приложи разпоредбата на чл.78а от НК.

В с.з. участващият по делото прокурор поддържа обвинението, като го намира за доказано по безспорен начин. Застъпва становище, че в случая са налице законовите предпоставки на чл.78а от НК за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност и предлага да му се наложи административно наказание глоба в законовия минимум от 1000 лева.

Обв. П. и упълномощения защитник, редовно призовани, не се явяват в съдебно заседание без уважителни причини.

След преценка на доказателствата по делото, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

Обвиняемият М. И. П. от с. С., притежавал лек автомобил марка и модел „Пежо“406 с peг. № С....9. Със ЗППАМ № ... г. на Началника на РУ - С. регистрационните номера на автомобила били свалени, но към 24.05.2025г. заповедта не е била връчена на обвиняемия и автомобилът не бил с прекратена регистрация.

На 24.05.2025 г. вечерта обв. П. решил да управлява горепосочения автомобил. Затова монтирал на предната и на задната му броня регистрационни табели с № ...които били издадени за друг негов автомобил лек автомобил „БМВ 525Д“, с номер на рамата ..., и с него отишъл до гр. С..

На 24.05.2025г. около 23:50 часа по време на изпълнение на служебните си задължения свидетелите Петър П. и Стоян Стоянов – полицейски инспектори в РУ – С. при ОД на МВР – Я., получили сигнал, че в посока към гр. С. се движи лек автомобил „Пежо 406“, който бил с регистрационни табели на друг автомобил. При обход на отсечката, свързваща ПВ „....“ с гр. С. в района на оранжериите свидетелите установили управлявания от обвиняемия лек автомобил „Пежо 406“ и го последвали с намерение да спрат водача за проверка. Приближили на около 20-30 метра до автомобила и му 1 подали светлинен сигнал. Обвиняемият не спрял и увеличил скоростта си на движение. Свидетелите подали и звуков сигнал, но П. продължил движението си с висока скорост, движейки се по средата на пътното платно. По този начин и следван на около 20-30 метра от полицейския автомобил, преминал през гр.

С. и продължил движението си в посока към с. В.. Около 00:10 часа навлязъл в селото, движейки се с висока скорост по ул. „....“. На първия завой изгубил контрол върху управлението на автомобила, напуснал пътното платното вдясно по посоката си на движение, блъснал се в ниска тухлена ограда и преустановил движението си. Непосредствено след това обвиняемият напуснал автомобила, като излязъл през предната лява врата. В хода на проверката се установило, че освен него, в автомобила пътуват още пет лица, сред които малолетните свидетели Н. родена на 1....г., и Е. И.а, родена на ...г., и непълнолетната свидетелка М. родена на ...г.

Към момента на извършване на деянието обвиняемият М. И. П., роден на ...г., бил на 20 години и не притежавал свидетелство за управление на МПС.

Не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава осма, раздел ІV от НК.

На основание чл.378, ал.2 от НПК, горната фактическа обстановка съдът прие за установена от събраните в ДП доказателства - от показанията на свидетелите П., от обективните находки, отразени в протокола за оглед от 25.05.2025г. и приложения към него фотоалбум, от заключението на вещото лице, изготвило назначената техническа експертиза, както и писмените доказателства, които, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, са последователни, логични, безпротиворечиви, и поради това се кредитират изцяло.

Освен изложените в постановлението на ЯРП фактически положения, от доказателствата по делото съдът намери за безспорно установени и такива, които са свързани с поведението на обвиняемия след извършване на деянието.

И тъй като те не касаят съставомерни обстоятелства на престъплението, а имат отношение към индивидуализацията на наказанието, не намери основание за прилагане разпоредбата на чл.378, ал.3 от НПК.

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

От събраните по делото доказателства безспорно се установява, че от обективна и субективна страна обв. П. е осъществил състава на престъплението по чл.345, ал.1 от НК, тъй като на ... г. около 00.10 ч. в с. В. обл. Я., при управление на моторно превозно средство - лек автомобил „Пежо 406“ с рама № ..., си е послужил с два броя регистрационни табели с регистрационен № ..., издадени за друго моторно превозно средство - лек автомобил „БМВ 525Д“, с рама № .....

От събрания по делото доказателстван материал по безспорен начин се установява както факта на извършване на деянието и механизма на неговото осъществяване, така и неговото авторство.

2

От обективна страна се касае за извършено престъпление по транспорта по смисъла на чл.345, ал.1 от НК, при което се засягат обществените отношения, свързани с регистрирането на МПС. От една страна, по делото е безспорно установено, че към инкриминираната дата – 25.05.2025г., за управлявания от обвиняемия автомобил лек автомобил „Пежо 406“ с рама № ...., е имало издадени табели с рег. № ..... Въпреки това, поради обстоятелството, че издадените за автомобила регистрационни табели били свалени, обвиняемият поставил на автомобила табелите с № ..., които са издадени за друг негов автомобил - лек автомобил „БМВ 525Д“, с рама № .....

Т.е., обективно, налице е ползване на регистрационни табели в нарушение на закона – деяние, обявено от НК за престъпление.

От субективна страна обвиняемият е действал с форма на вината пряк умисъл. Знаел е, че за управлявания от него автомобил „Пежо 406“ има издадени табели с рег. № .... както и че тези табели са свалени, разбирал е, че поставя на автомобила табелите с рег. № ..., за които е знаел, че са издадени за друго негово МПС, а именно, за лекия автомобил „БМВ 525Д“, предвиждал е и пряко е целял да предприеме управление на автомобила със свалените табели с табелите, издадени за другия му автомобил.

ОТНОСНО НАЛОЖЕНОТО НА ОБВИНЯЕМИЯ НАКАЗАНИЕ

За извършеното от обв. П. умишлено престъпление законът предвижда наказание лишаване от свобода до една година или друго, по-леко наказание – глоба от 500 до 1000 лева, и от престъплението няма причинени съставомерни имуществени вреди. Както вече се посочи, обвиняемият е с чисто съдебно минало и спрямо него не е прилагана разпоредбата на чл.78а от НК. Затова съдът намери, че в случая са налице законовите предпоставки за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба от 1000 до 5000 лева. В тези законови рамки съдът му наложи наказание глоба в размер на 613,55 евро, или 1200 лева, чийто размер определи към законовия минимум и при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства – младата възраст и чистото му съдебно минало.

По време на досъдебното производство същият се е възползвал от правото да не дава обяснения, поради което липсват други обстоятелства, представляващи основание за смекчаване на отговорността. От друга страна съдът взе предвид завишената степен на обществена опасност на деянието, обуславяща се от обстоятелствата, свързани с времето и начина на извършването му – в тъмната част на денонощието, от неправоспособен водач, както и настъпилите в резултат на извършеното допълнителни несъставомерни вредни последици – ПТП с материални щети, включително и поведението на самия обвиняем, който с цел избягване извършването на проверка, е извършил няколко сериозни нарушения на правилата за движение по пътищата – неизпълнение на подаден сигнал за спиране, загуба на контрол върху управляваното МПС, в което са пътували и малолетни и непълнолетни лица, при което намери, че спрямо него не е оправдано определяне размера на глобата в законовия минимум. Същевременно размерът на наказанието бе 3 съобразен и с обстоятелството, че обвиняемият е безработен.

ПО ВЪПРОСА ЗА РАЗНОСКИТЕ

При този изход на делото, тъй като обвиняемият беше признат за виновен по предявеното му обвинение, и на основание чл.189, ал.3 от НПК, в негова тежест бяха присъдени и направените по делото разноски за изготвяне на техническа експертиза в размер на 87,02 евро, вносими в приход на републиканския бюджет и по сметката на ОД на МВР – Я..

По изложените съображения съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

4

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№2 гр. Ямбол, 14.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петранка П. Кирова при участието на секретаря В.Г. Г. в присъствието на прокурора М. Н. като разгледа докладваното от Петранка П. Кирова Административно наказателно дело № 20252330200849 по описа за 2025 година РЕШИ:

ПРИЗНАВА обвиняемия М. И. П. - роден на *** с постоянен адрес: *** българин, български гражданин, основно образование, неженен, неосъждан, безработен, ЕГН: **********

ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ на 25.05.2025 г. около 00.10 ч. в ***, при управление на моторно превозно средство - лек автомобил „Пежо 406“ с рама № *** си е послужил с два броя регистрационни табели с регистрационен №***издадени за друго моторно превозно средство - лек автомобил „БМВ 525Д“, с рама №*** – престъпление по чл. 345, ал. 1 от НК, поради което и на основание чл. 78а, ал. 1 от НК го ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и му НАЛАГА административно наказание ГЛОБА в размер на 613,55 евро.

На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, обвиняемият се ОСЪЖДА да заплати 1 направените по делото разноски общо в размер на 87,02 евро, вносими в приход на Републиканския бюджет и по сметката на ОД на МВР-Ямбол.

Решението подлежи на обжалване и протестиране пред ЯОС в 15-дневен срок от днес.

Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________ 2