Решение № 47 от 03.02.2026, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 47 гр. Велико Търново, 03.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XV СЪСТАВ, в публично заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДИМИТЪР КРЪСТЕВ при участието на секретаря СТЕФКА СТ. ИЛИЕВА като разгледа докладваното от ДИМИТЪР КРЪСТЕВ Административно наказателно дело № 20254110201274 по описа за 2025 година Производство по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от Б. П. Д., с EГH: **********, с адрес за призоваване ***, против наказателно постановление № ***г. на началник Група в ОД МВР В.Търново Сектор „ПП" Велико Търново, с което за извършено административно нарушение по чл. 104Б т. 2 от ЗДвП, на основание чл. 53 от ЗАНН, са му наложени административни наказания на основание чл. 175А ал. 1 пр. 3 от ЗДвП -"Глоба" в размер на 3 000 (три хиляди) лева и "Лишаване от право да управлява МПС" за срок от 12 месеца. В жалбата се твърди, че атакуваното НП е незаконосъобразно и неправилно, като е нарушен както материалния закон, така и процесуалните правила при издаването му, не е изяснена фактическата обстановка и съответно дали има нарушение или не. Моли се за пълната отмяна на процесното НП.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се представлява от адв.Ив.Д. от ВТАК. Проц.представител счита, че в хода на административнонаказателното производство е допуснато съществено процесуално нарушение, като в АУАН и НП са посочени различни дати на извършване на твърдяното адм.нарушение. По същество проц.представител счита, че жалбоподателят не е извършил вмененото му административно 1 нарушение по чл. 104б т. 2 от ЗДвП. Отделно от това показанията на свидетелите били противоречиви, не ставало ясно дали са възприели в цялост фактическата обстановка и дали правилно са преценили, че са налице признаци на адм.нарушение. Претендират се разноски - адвокатско възнаграждение.

Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява и не заема становище.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намери за установено следното : Наказателно постановление № ***г. на началник Група в ОД МВР В.Търново Сектор „ПП" Велико Търново, е издадено срещу на жалбоподателя Б. П. Д., с EГH: **********, с адрес за призоваване ***, за това, че на ***д. около 23.00 ч. в гр.В.Търново на кръстовището на *** с посока на движение към улица ***, управлява лек автомобил марка ***, *** на цвят с регистрационен номер ***, собственост на П.В. Д. с ЕГН **********, като водачът не използва пътищата отворени за обществено ползване пo предназначение за превоз на хора и товари, a ги използва за други цели, като на кръстовището между улици *** и *** умишлено поднася автомобила в ляво и дясно, като форсира двигателя на автомобила, след което преминава в лявата част на пътнoтo платно, поднасяйки автомобила, качва задната му част на крайпътен бордюр, до магазин ***, след което продължава движението си. AУAH е съставен по обяснения на свидетели, очевидци на инцидента и подателя на сигнала. По случая са изготвени докладна записка с рег.№ *** и докладна записка с рег.№ *** Предвид описаното нарушение "водач на МПС извозва пътищата отворени за обществено ползване за други цели освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари" по чл.104Бт.2 от ЗДвП и на основание чл.175Аал.1пр.3 от ЗДвП са наложени административни наказания глоба в размер на 3000 лева и лишаване от право за управление на МПС за срок от 12 месеца.

Наказателното постановление е издадено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение № ***, от ***, съставен от пол.К. К. в присъствие на свидетели очевидци З. М. и Х. Д.. Описаното нарушение е квалифицирано по чл.104Бт.2 от ЗДвП. В АУАН е вписано, че жалб.Д. има възражения. Жалбоподателят е подписал акта и е получил екземпляр. Писмени възражения са постъпили в 7-дн. дневен срок, които не са 2 взети предвид от наказващия орган.

При извършената служебна проверка и в съответствие с чл.53.ал. 2 от ЗАНН, съдът констатира нарушения на императивни законови разпоредби в производството по установяване на административното нарушение и налагане на административни наказания на жалбоподателя. Съставеният АУАН № ***, от *** посочва като дата на съставяне на акта и дата на извършване на нарушението ***д., а в НП № ***г. на началник Група в ОД МВР В.Търново Сектор „ПП" Велико Търново в описателната част е посочена като дата на извършване на нарушението ***д. С оглед на това е налице несъответствие между описателната част на АУАН и НП, което представлява съществено процесуално нарушение. Следва да се има предвид, че една от функциите на АУАН е обвинителната. С оглед на това лицето срещу, което е съставен акта, следва още от тази фаза на административно-наказателното производство да бъде уведомен какво нарушение, респ.неизпълнение на задължение му се вменява. Въпреки, че е приложена към преписката докладна записка с рег.№ *** от актосъставителя за допусната техническа грешка, то наказващия орган е издал НП. Очевидно става въпрос за явна фактическа грешка. Следва да се има предвид и разпоредбата на чл.53, ал. 2 ЗАНН, даваща възможност наказателно постановление да се издаде, когато е допусната нередовност в акта, стига да е установено по безспорен начин извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина, то съдът счита, че тази констатация не може да преодолее нарушеното право на защита.

Въпреки приложенията към акта, то нормата на чл.42ал.1т.3 от ЗАНН е императивна. В ЗАНН и субсидирано прилагащия се НПК не съществува понятието явна фактическа грешка или техническа грешка. С времето на извършване на адм.нарушение, респ.неизпълнение на задължението от ЕТ или ЮЛ, законът свързва редица правни последици. Давностните срокове се броят от тази дата, без която не може да бъде проверено спазването на разпоредбата на чл.34ал.1пр.2 от ЗАНН. Административно-наказателният процес е строго формален. Правото на защита на наказаното лице следва да бъде ефективно осъществявано още от момента на връчване на акта. Една от функциите на акта за установяване на нарушението е обвинителната. Точното посочване на датата на извършване на нарушението, респ.неговото довършване очертава обхвата на фактическото и юридическото обвинение против нарушителя.

Допуснатата неяснота във всички случаи затруднява правото на защита на 3 наказаното лице и е основание за отмяна на наказателното постановление. Не е в правомощието на наказващия орган да изменя констатацията на контролния орган досежно датата на извършване на нарушението.

В конкретния случай е следвало да бъде анулиран процесния АУАН и издаден нов с точната дата на нарушението, тъй като не са били изтекли сроковете по чл.34 от ЗАНН.

Изложеното дотук мотивира съда да отмени атакуваното НП като незаконосъобразно, без да се произнася по съществото на спора.

Съгласно чл. 63д ал.1 от ЗАНН в съдебните производства по обжалване на НП страните имат право на разноски по реда на АПК, като последният в чл. 143 и чл.144 урежда, че когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт разноските за един адвокат се възстановяват от органа издал отменения акт или отказ. При този изход на делото и с оглед искането за присъждане на разноски, съдът на основание чл.63д ал.1 от ЗАНН вр.чл.36 от ЗА вр.чл.18ал.2 и ал.4вр. чл.7ал.2т.2 от Наредба №1/2004год. за адвокатска работа следва да уважи претенцията съобразно отменения размер на наложената глоба и лишаване от право да управлява МПС. В случая на жалбоподателя следва да се уважи претенцията за разноски в размер на 1200 лева, която сума е малко над минимума по цитираната Наредба от 1100 лева/600+500/. При това са проведени две съдебни заседания, на които проц.представител се е явил лично.

Поради това и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № ***г. на началник Група в ОД МВР В.Търново Сектор „ПП" Велико Търново, с което на Б. П. Д., с EГH:

**********, с адрес за призоваване ***, за адм.нарушение на чл.104Бт.2 от ЗДвП и на основание чл.175Аал.1пр.3 от ЗДвП са наложени административни наказания глоба в размер на 3000/три хиляди/ лева и лишаване от право за управление на МПС за срок от 12/дванадесет/ месеца.

ОСЪЖДА ОД МВР В.Търново да заплати на Б. П. Д., с EГH:

**********, с адрес за призоваване ***, сумата от 613.55 евро /шестстотин и 4 тринадесет евро и 55 евро цента/, упълномощаване на проц.представител. представляваща разноски за

Решението подлежи на касационно обжалване пред

Великотърновския административен съд в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено и обявено.

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 5