Решение № 210 от 22.07.2025, Районен съд - Ботевград

РЕШЕНИЕ

№ 210 гр. Б., 22.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Б., VI-ТИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на втори юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: А. С. А. при участието на секретаря Л. Б. П. като разгледа докладваното от А. С. А. Административно наказателно дело № 20251810200155 по описа за 2025 година

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

И. Й. Р. ,ЕГН: ********** от гр.В..ул.“ К. Ф.“ № 20 , ет.*,ап.*,чрез адв.Г.

Х. –АК –В., е обжалвала в законния срок електронен фиш за налагане на глоба серия К № */10.11.2024г. на ОДМВР-С., с който на основание чл. 189, ал.4, вр. с чл. 182, ал.2,т.2 от ЗДвП й е наложено административно наказание “Глоба” в размер 50.00 лева за нарушение по чл. 21, ал. 2 вр. ал.1 от ЗДвП, като излага съображения за незаконосъобразност на същия и моли да бъде отменено изцяло.

В съдебно заседание, жалбоподателят не се явява , не изпраща представител.Изпратена е писмена защита,претендират се и адвокатски разноски в размер на 600 (шестотин) лева.

Въззивната страна – ОДМВР - С., редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и изразява също писмено становище по жалбата, като я оспорва.

Б.ска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна страна.

1

Съдът приема, че от приложените по делото писмени доказателства: електронен фиш за налагане на глоба серия К № */10.11.2024г. на ОДМВРС.,протокол от проверка на мобилна система за видеоконтрол № TFR -1M с № 4-40-24; удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835;

Заповед № 8121з-172/29.02.2016г. на Министъра на МВР; бланка на електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система – 2бр.; Заповед № 8121з931/30.08.2016г. на Министъра на МВР; снимка; справка за собственост на МПС от ИИС на МВР; разпечатка от АИС-АНД, удостоверяваща връчването на електронен фиш , серия К с № * на дата 01.02.2025г..;протокол за използване на автоматизирано техническо или система от дата12.11.2024г.; снимков материал .; ежедневна форма на отчет,Справка за нарушител – водач ;

Писмо от АПИ – ОПУ се установява следната фактическа обстановка:

На 10.11.2024г. в 13:50 ч, обл.Софийска , в района на община Б., АМ –Х.

41.300 км. извън населеното място , с автоматизирано техническо средство TFR1 –M 550 , насочено към град С. ,била засечена скоростта на движение на МПС –лек автомобил модел и марка „* „ с рег.№ В * ВТ , с посока на движение към град В.,собственост на жалбоподателя. Тогава била отчетена скорост на движение от 97 км/ч., надвишаваща разрешената от 80 км/ч /ограничена с пътен знак В-26/, и било установено превишение от 17 км/ч.

Техническото средство представлява мобилна система за видеоконтрол на скоростта. Въз основа на заснетата с АТС снимка е издаден атакувания електронен фиш от ОДМВР- С. за налагане на глоба в размер на 50.00 лева на И. Й. Р..

Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в законоустановения 14-дневен срок и е подадена от легитимиран субект /срещу който е издадено атакувания ЕФ/, при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/.

Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения :

С разпоредбата на чл.165, ал.3 от ЗДвП /обн. ДВ бр.19 от 2015г./ приета в съответствие с ТР №1/2014г. на ОС на ВАС на Министъра на вътрешните работи е вменено задължение за приемане на наредба за реда за ползване на 2

АТСС за контрол на правилата за движение по пътищата. В изпълнение на тази разпоредба е приета Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. /обн. Дв бр.36/19.05.2015г./ с която са уредени условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, като тези условия и ред обхваща както стационарните, така и мобилните АТСС. В цитирания подзаконов нормативен акт са регламентирани ясни и конкретни правила за използване на мобилни технически средства и за обстоятелствата, при които контролните органи имат право да ги използват, които са в съответствие с мотивите на ТР №1/2014г. на ОС на ВАС. В този смисъл, за да е законосъобразно използването на мобилно средство за видеоконтрол, респ. издаването на електронния фиш, едно от условията за това е да са спазени изискванията на чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г., като надлежно се попълни протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система, съгласно приложението. В случая представения от АНО и приложен по делото протокол не са отразени коректно и не става ясно какви са параметрите на задължителни реквизити, каквито са режима на измерване е проведен контрола, вида и начина на монтиране на техническото средство. В протокола, приложен и приет по делото, като писмено доказателство е отразено, че контрола е извършен едновременно при стационарен и динамичен режим, като за последния е попълнен началото и края на участъка му. На следващо място, от приложения снимков материал и от отразеното в протокола, не става ясно техническото устройство било ли е монтирано в служебния автомобил, както е отразено в протокола или е било извън него, както се вижда на изготвената снимка.

Всичко това, отразено в протокола, попълнен при използването на АТС поставя под съмнение законността на процедурата по контрола на скоростта на процесния автомобил. Ясното и коректно отразяване на обстоятелствата в протокола по чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г., е необходимо, за да бъде извършена преценка за законосъобразността на издадения електронен фиш. С оглед на това, съдът намира, че в случая, не е съставен по съответния ред задължителния протокол за използване на Автоматизирано техническо средство, съгласно приложението на Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. на МВР и не са спазени изискванията на чл.10, ал.1 от същата наредбата,като не е посочено начало и край на пътният участък, място на извършване на контрол.

3

Предвид на това съдът счита, че не са спазени, установените с подзаконов нормативен акт условия и ред за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, и обжалваният електронен фиш се явява незаконосъобразен, и като такъв следва да бъде отменен.

По разноските :

Предвид изхода на спора и на осн.чл.63 д от ЗАНН/ред. ДВ бр. 94 от 29.11.2019 г. / на И. Й. Р. се дължат и следва да се заплатят разноски в производството по делото. С молбата се претендира заплащане на разноски за процесуално представителство в размер на 600 (шестотин) лв.

Писмено от ОДМВР – С. е направено възражение за прекомерност на размера на адвокатското възнаграждение.

Съдът счита претенцията за основателна и доказана. По делото е представен договор, от който е видно, че жалбоподателят е заплатил адвокатско възнаграждение в размер на 600(шестотин) лв. в полза на адв.Г.

Х. от АК –В.

Предвид гореизложеното, ОДМВР- С. следва да заплати на И. Й. Р. разноски в размер на 6 0 0 (шестотин) лева за осъществено процесуално представителство в производството по а.н.дело № 155/2025г. пред Районен съд Б..

Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.2, т.1 вр. ал.3, т.2 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ изцяло електронен фиш за налагане на глоба серия К № */10.11.2024г. на ОДМВР-С., с който на И. Й. Р. ,ЕГН: ********** от гр.В..ул.“ К. Ф.“ № 20 , ет.*,ап.* е наложено административно наказание “Глоба” в размер 50 (петдесет) лева за нарушение по чл. 21, ал. 2 вр. ал.1 от ЗДвП, като незаконосъобразен.

ОСЪЖДА ОДМВР-С. да заплати на И. Й. Р. ,ЕГН: ********** от гр.В..ул.“ К. Ф.“ № 20 , ет.*,ап.* , разноски в размер на 600 (шестотин) лв за осъществено процесуално представителство в производството по а.н.дело № 155/2025г. пред Районен съд Б..

4

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му, пред

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – С. ОБЛАСТ.

Съдия при Районен съд – Б.: _______________________ 5