Определение № 38583 от 20.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 38583 гр. София, 20.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЕТЪР М. МИЛЕВ като разгледа докладваното от ПЕТЪР М. МИЛЕВ Гражданско дело № 20261110119626 по описа за 2026 година

Подадена е искова молба с вх. № 219953/08.07.2026 г. от Л. Д. Г. и Т. Г. Г., с която е предявен положителен установителен иск за собственост срещу ******.

С разпореждане № 95780 от 06.08.2026 г. съдът е констатирал, че исковата молба страда от нередовности, поради което е указал на ищците в двуседмичен срок да ги отстранят. Със същото разпореждане съдът е указал на ищците, че при неизпълнение на указанията исковата молба ще бъде върната. Разпореждането е получено от ищците на 10.09.2026 г., като срокът изтича на 24.09.2026 г.

Преди да изтече двуседмичният срок за отстраняване на нередовности ищците са депозирали молба от 24.09.2026 г. с искане за неговото продължаване на основание чл. 63, ал. 1 ГПК, което искане е уважено от съда с определение от 29.09.2026 г. и срокът е продължен с още две седмици, считано от изтичане на първоначалния срок. Съгласно изричната разпоредба на чл. 63, ал. 2 ГПК продълженият срок тече от изтичане на първоначалния, а не от съобщението до страната за определението на съда по молбата по чл.

63 ГПК. Процесуалният закон не предвижда изрично връчване на съобщение на страната и такова задължение за съда не произтича и от служебното начало на гражданското производство. По силата на чл. 7, ал. 2 ГПК съдът връчва преписи от актовете, които подлежат на самостоятелно обжалване, какъвто характер разпореждането по чл. 63 ГПК няма. В този смисъл е константната практика на ВКС / Определение № 454 от 15.07.2013г. по ч.гр.д. №4232/2013г. на ВКС, ГК, IV гр.о., Определение №158 от 18.03.2011г. по ч.гр.д. № 145/2011г. на ВКС, ГК, III гр.о., Определение № 495 от 30.06.2014г. по ч.т.д.1309/2014г. на ВКС, ТК, I т.о., Определение №147 от 15.03.2012г. по ч. гр. д. №84/2010г. на ВКС, ГК, III г. о. и Определение №385 от 04.10.2010г. по ч.гр.д. №374/2010г. на ВКС, ГК, II г. о./.

Продълженият срок изтича на 09.10.2026 г. До тази дата, а и към датата на постановяване на настоящото определение, ищците не са отстранили нередовностите на исковата молба, съобразно дадените указания, нито са поискали ново продължаване на срока по чл. 63 ГПК.

На основание чл. 129, ал. 3 ГПК, когато ищецът не отстрани в срок нередовностите, исковата молба заедно с приложенията се връща. В случая, ищците не са отстранили нередовностите на исковата молба в указания от съда срок, като са предупредени, че исковата молба ще бъде върната, ако не изпълнят разпореждането на съда.

Следователно, исковата молба следва да бъде върната, а делото – прекратено. Така мотивиран и на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА искова молба с вх. № 219953/08.07.2026 г., подадена от Л. Д. Г. и Т. Г. Г. срещу ******.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело № 19626/2026 г. по описа на СРС, 27 състав.

Препис от определението да се изпрати на ищците.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2