Разпореждане № 3073 от 14.12.2021, Софийски градски съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 3073 гр. София, 14.12.2021 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-4, в закрито заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Никола Чомпалов като разгледа докладваното от Никола Чомпалов Търговско дело № 20211100902017 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 625, вр. с чл.628 ТЗ. Образувано е по молба на длъжника „Б.Т. К. И.“ ЕООД, с която се иска да се открие производство по несъстоятелност, защото молителят не е в състояние да изпълни свои публични задължения.

Съдът е констатирал, че молбата на длъжника е нередовна, защото не са представени документи, които съгласно нормата на чл.628 ал.1 ТЗ задължително следва да се приложат от молителя длъжник, поради което с разпореждане от 14.10.2021 г. на молителя е дадена възможност в едноседмичен срок от връчването да представи междинен баланс към датата на подаване на молбата за откриване на производство по несъстоятелност; препис от последния заверен от регистриран одитор годишен финансов отчет; опис и оценка на активите и пасивите към датата на подаване на молбата; списък на кредиторите с посочване на адресите, вида, размера и обезпеченията на вземанията им; да се посочи в какъв размер е публичното задължение и кога е станало изискуемо, както и да уточни за какъв вид данък е, респ. за какъв вид вноски, да представи уведомление до НАП по чл.78 ал.2 ДОПК.

С разпореждане от 17.11.2021 г. на молителя е дадена повторна възможност, а препис от разпореждането е връчен на 26.11.2021 г.

Според съда случаят попада в хипотезата на чл.129 ал.3 ГПК, защото молителят не е отстранил констатираните от съда нередовности на молбата по чл.625 ТЗ.

Следва да се спомене, че дори не е представено уведомление до НАП по чл.78 ал.2 ДОПК, а това сочи, че молителят не е проявил и минимална активност за изпълнение на дадените от съда указания. По отношение на останалите приложения към молбата, които са визирани в нормата на чл.628 ал.1 ТЗ, задължение на молителя е да ги представи, а на фаза нередовна молба съдът не разполага с правомощието да събира доказателства по искане на молителя за отстраняване на нередовностите.

С оглед на изложеното съдът намира, че молбата следва да се върне.

1

Мотивиран съдът

РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА молбата по чл.625 ТЗ на длъжника „Б.Т. К. И.“ ЕООД, с която се иска да се открие производство по несъстоятелност.

Разпореждането може да се обжалва пред САС в едноседмичен срок от връчването.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2