Решение № 26 от 02.02.2022, Районен съд - Силистра

РЕШЕНИЕ

№ 26 гр. Силистра, 02.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Стоян Ив. Стоянов при участието на секретаря Жанет Ж. Иванова като разгледа докладваното от Стоян Ив. Стоянов Административно наказателно дело № 20213420200451 по описа за 2021 година Жалбоподателя, Г. Г. К. с ЕГН:**********, моли съда да отмени т.2 от Наказателно постановление №21-1099-000872/23.06.2021 год. на Началник Сектор към ОД на МВР-С., с което му наложено административно наказание глоба в размер на 100 лева за нарушение на Закон за движението по пътищата. Твърди, че при провеждане на производството са били допуснати множество процесуални нарушения, както и, че е нарушено правото му на защита. Счита, че и дори да има някакво нарушение то представлява маловажен случай. Също така счита, че квалификацията на деянието не правилна и същото следва да се квалифицира по друг текст от ЗДвП.

Ответникът по жалбата счита, че Наказателното постановление е законосъобразно и моли съда да го потвърди.

Силистренски районен съд, като прецени доводите на страните и провери данните по делото, при за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима.

На жалбоподателя е бил съставен Акт за установяване на административно нарушение и в последствие в предвидения срок е било издадено и обжалваното наказателно постановление. При обжалването по съдебен ред, в тежест на административно-наказващия орган е да докаже извършването на нарушението от страна на жалбоподателя. От събраните 1 доказателства се установи, че действително на 07.06.2021год., жалбоподателя извършвал превоз на товари в гр.С.. По бул.“В.Т.“ е бил забелязан от актосъставителя. На последния му направило впечатление, че от каросерията на управлявания от жалбоподателя автомобил хвърчат леки предмети. Тогава актосъставителя извършил обратен завой, настигнал управлявания от жалбоподателя автомобил и го спрял за извършване на проверка.При извършената проверка свидетелите М. и Н. установили, че той разполага със всички необходими документи за извършване на превоза. Също така установили, че превозваният в автомобила товар /битови отпадъци и пръст/ не бил покрит. За това съставили акта за установяване на административно нарушение. Тази фактическа обстановка е била установена от Наказващия орган и е послужила за формиране на изводите му, че деянието представлява административно нарушение. Същата фактическа обстановка бе установена и в хода на съдебното следствие и се подкрепя от всички събрани гласни и писмени доказателствени средства/показанията на свидетелите М., Н. и И., справки, заповеди и доказателствената сила на редовно съставения акт за установяване на нарушение/.

Изискването за укрепване на превозваните товари е въведено с разпоредбата на чл.127, ал.1 от ЗДвП. Алинея четвърта на цитирания чл.127 от ЗДвП предвижда издаването на Наредба, която да определи начина, реда и условията за укрепване на товарите. Това е НАРЕДБА № 7 от 27.04.2018 г. за укрепване на превозваните товари. В нея са посочени и методите за обезопасяване на товарите. Това са заключване, застопоряване (локално/цялостно), пряко привързване и горно привързване, които могат да се използват самостоятелно или в комбинация по между си. Нито един от тези методи не може да се приложи за обезопасяване на насипни товари.

Следователно тази Наредба е неприложима в конкретния случай. След като тя е неприложима не може да бъде наложено и наказание по чл.177, ал.4 ал.4 от ЗДвП, тъй като съставът му изисква товарът да не е укрепен в съответствие с цитираната Наредба. В случая това води до несъставамерност на извършеното деяние.

С разпоредбата на чл.127, ал.2 от ЗДвП, е предвидено задължително покриване на товарите, които могат да бъдат разпилени. Именно това задължение не е изпълнил жалбоподателя, като е управлявал МПС с непокрит товар, който и се е разпилял по време на движението. За това деяние не е предвиден изричен състав на административно нарушение. Следователно то попада в разпоредбата на чл.185 от ЗДвП. В него е предвидено налагането на наказание глоба в размер на двадесет лева. Както стана ясно по-горе, фактическата обстановка е била правилно установена от Наказващия орган и жалбоподателя се е запознал с нея и е бил наясно с фактите относно извършеното деяние. За така квалифицираното деяние е предвидено и по-леко наказание от наложеното с Наказателното постановление. Всичко това дава основание на съда да преквалифицира деянието и да наложи предвиденото по-леко наказание.

2

От всичко изложено се налага извода, че наказващия орган правилно е изяснил фактическата обстановка и е достигнал до правилния извод, че деянието представлява административно нарушение, но не правилно го е квалифицирал.

Макар и от деянието да не са настъпили преки вредни последици, то засяга реда на държавното управление и разкрива типичните белези на нарушенията от този вид, поради което не може да се квалифицира и като маловажен случай.

При извършената служебна проверка на процедурата по съставяне на акта и по издаване на обжалваното Наказателно постановление, съдът не откри пороци които да водят до неговата отмяна. Единствено следва да се приложи закона за по-лекото наказание, и Наказателното постановление да бъде изменено в тази част.

Предвид изложеното и на основание чл.63 от ЗАНН, Силистренския районен съд,

РЕШИ:

ИЗМЕНЯ

Т.2 от

Наказателно постановление

№21-1099000872/23.06.2021 год. на Началник Сектор към ОД на МВР-С., като намаля размера на наложеното наказание „глоба“ от 1000 лева на 20/Двадесет/ лева.

Решението може да бъде обжалвано пред Административен съд гр.Силистра в четиринадесет дневен срок от съобщението.

Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________ 3