Присъда № 92 от 11.05.2023, Районен съд - Бургас

Мотиви към Присъда № 92/11.05.2023 г. по НОХД № 1320/2023 г. по описа на Районен съд - Б., LI наказателен състав

Производство по делото е образувано по обвинителния акт на Районна прокуратура Б. против подсъдимия Ю. А. Н., ЕГН **********, с обвинение за това, че на 17.03.2023 г., в гр. К., обл. Б., по ул. „Г... К.....“, в посока ул. “С...........“, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил Ф.......... с peг. № А ............ с концентрация на алкохол в кръвта си над 0.5 на хиляда, а именно 1.44 на хиляда, установено по надлежния ред с протокол за химическа експертиза № 94/20.03.2023 г. на сектор „Базова научно-техническа лаборатория“ при ОД МВР - Б., след като е бил осъден с влязла в сила Присъда № 196/26.06.2019 г. по НОХД № 541/2019 г. по описа на Окръжен съд - Б., влязла в сила на 12.07.2019 г., за деяние по чл. 343б, ал. 1 от НК - престъпление по чл. 343б, ал. 2, вр. ал. 1 от НК.

Производството по делото протече по реда на Глава ХХVІІ от НПК, като при условията на чл. 371, т. 2 от НПК подсъдимият призна изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласи да не се събират доказателства за тези факти.

Прокурорът поддържа обвинението и пледира за осъдителна присъда. Предлага на подсъдимия да се наложи наказание лишаване от свобода за срок от 3 години, като на основание чл. 58а, ал. 1 от НК наказанието се намали с 1/3 и да се изтърпи при първоначален общ режим. Предлага да се наложи и кумулативно предвиденото наказание глоба в размер на 500 лв., както и наказание лишаване от право да се управлява МПС за срок от 24 месеца, като се приспадне времето, през което е бил лишен по административен ред да управлява МПС.

Защитникът на подсъдимия прави искане, предвид признаване на фактическата обстановка, да се наложи наказание лишаване от свобода, което да се отложи на основание чл. 66 от НК.

Подсъдимият се явява в съдебно заседание. Разбира обвинението. Признава се за виновен, признава изцяло изложената фактическа обстановка в обвинителния акт. В последната си дума моли за условно наказание или глоба.

Съдът, след като обсъди събраните доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и в съответствие с разпоредбите на чл. 13 и чл. 18 от НПК, намери за установено следното:

От фактическа страна:

Подсъдимият Ю. А. Н. e роден на ... Видно от справката му за съдимост, същият е осъждан с Присъда № 196/26.06.2019 г., постановена по НОХД № 541/2019 г. по описа на Окръжен съд - Б., за извършени през 2019 г. две деяния - даване на подкуп и управление на МПС с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда - 2.03 на хиляда, представляващи престъпления по чл. 304а и чл. 343б, ал. 1 от НК. На основание чл. 23 от НК му е било наложено едно общо наказание лишаване от свобода за срок от 1 година, което на основание чл. 66, ал. 1 от НК е отложено за изпитателен срок от 3 години, глоба в размер на 500 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 10 месеца. Присъдата е влязла в законна сила на 12.07.2019 г.

На 17.03.2023 г., около 21:25 ч., в гр. К., по ул. „Г... К.....“, в посока към ул.

„С...........“, подс. Ю. Н. управлявал лек автомобил Ф.......... с peг. № .... Свидетелите П. П. и М. Ю. - служители при 02 РУ МВР - Б., забелязали въпросния лек автомобил и решили да го спрат за рутинна проверка. В хода на проверката на полицейските служители им направило впечатление, че водачът на МПС - подс. Н., мирише на алкохол и му извършили полеви тест за употреба на алкохол с „Алкотест Дрегер 7510“, фабр. № ARDN - 7510. Техническото устройство отчело концентрация на алкохол от 1,50 на хиляда и на подсъдимия бил 1 съставен АУАН. На подсъдимия бил издаден и талон за медицинско изследване и същият бил откаран да даде кръв за анализ.

От изготвената химическа експертиза се установява, че в изследваната проба кръв на подсъдимия има етилов алкохол в количество 1,44 на хиляда.

По доказателствата:

Самопризнанието на подсъдимия Ю. Н., относно авторството на деянието, напълно кореспондира със събраните на досъдебното производство доказателства относно тези факти.

С оглед разпоредбата на чл. 373, ал. 3 от НПК, вр. чл. 372, ал. 4 от НПК, вр. чл. 371, т.

2 от НПК, настоящият състав счита, че гореизложената фактическа обстановка, изложена в обстоятелствената част на обвинителния акт, се установява от направеното от подсъдимия самопризнание, подкрепящо се от събраните на досъдебното производство доказателства, а именно от показанията на свидетелите П. П. и М. Ю.. Същите са обективни, последователни, безпротиворечиви, логични и допринасят за изясняване на фактите по делото. Фактическата обстановка се подкрепя и от събраните писмени доказателства справка за съдимост, протокол за медицинско изследване, справка за нарушител/водач, акт за установяване на административно нарушение, талон за изследване и дневник; включително и от изготвената химическа експертиза. Посочените писмени доказателства, в съвкупност с гласните такива, допринасят за категоричното установяване на гореописаната фактическа обстановка. По делото не се събраха доказателства, които да поставят под съмнение така установените факти.

Предвид разпоредбата на чл. 373, ал. 3 от НПК първоинстанционнният съд не осъществи подробен анализ на доказателствата. В случая, доколкото всички кредитирани доказателствени материали са еднопосочни и непротиворечиви, такъв доказателствен анализ е и безпредметен.

От правна страна:

Съгласно разпоредбата на чл. 303, ал. 2 от НПК, за да постанови осъдителна присъда, съдът следва да установи по несъмнен начин, както авторството на инкриминираното деяние, така и всички признаци от фактическия състав на престъплението.

С оглед приетата по-горе фактическа обстановка, настоящият състав счита, че подсъдимият Ю. Н. е осъществил от обективна и субективна страна всички признаци от състава на престъплението по чл. 343б, ал. 2 от НК, вр. ал. 1 от НК, като на 17.03.2023 г., в гр. К., обл. Б., по ул. „Г... К.....“, в посока ул. “С...........“, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил Ф.......... с peг. № А ............ с концентрация на алкохол в кръвта си над 0.5 на хиляда, а именно 1.44 на хиляда, установено по надлежния ред с протокол за химическа експертиза № 94/20.03.2023 г. на сектор „Базова научно-техническа лаборатория“ при ОД МВР - Б., след като е бил осъден с влязла в сила Присъда № 196/26.06.2019 г. по НОХД № 541/2019 г. по описа на Окръжен съд - Б., влязла в сила на 12.07.2019 г., за деяние по чл. 343б, ал. 1 от НК. Наличието на алкохол в кръвта на подсъдимия в хода досъдебното производство е установено по надлежен ред, съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози.

От субективна страна деянието е извършено при форма и вид на вината пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК, тъй като подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на деянието си - съзнавал е, че е употребил алкохол, че вече е осъждан с влязла в сила присъда за престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК и че не бива да управлява МПС в това състояние, но въпреки това го е управлявал, с което е целял настъпването на общественоопасните последици от своето деяние.

Извършеното от подсъдимия престъпление следва да се квалифицира по чл. 343б, ал.

2

2 от НК, вр. ал. 1 от НК. Това е така, доколкото към датата на извършване на деянието 17.03.2023 г., подсъдимият, видно от справката за съдимост, е бил осъждан за престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК по НОХД № 541/2019 г. по описа на Окръжен съд - Б., като присъдата е влязла в сила на 12.07.2019 г. Като преди това подсъдимият е бил осъждан и за други престъпления, с наложени наказания лишаване от свобода, за които вече е реабилитиран. За да настъпи реабилитация и за последното осъждане трябва да са изпълнени предпоставките на чл. 88а, ал. 1 от НК, а в случая те не са. По НОХД № 541/2019 г. по описа на Окръжен съд - Б. на подсъдимия е било наложено наказание лишаване от свобода за срок от 1 година, поради което и на основание чл. 88а, ал. 1, вр. ал. 3, вр. чл. 82, ал. 1, т. 4 от НК, срокът за реабилитацията не може да бъде по-малък от 5 години, считано от изтичане на изпитателния срок. Наложеното наказание лишаване от свобода по НОХД № 541/2019 г. на БОС, е изтърпяно на 12.07.2022 г. и петгодишният срок изтича на 12.07.2027 г., но деянието, предмет на настоящото дело, е извършено на 17.03.2023 г., поради което и подсъдимият не е бил реабилитиран към тази дата.

По вида и размера на наказанието:

За престъплението, в което подсъдимият беше признат за виновен, законът предвижда наказание лишаване от свобода от една до пет години, глоба от петстотин до хиляда и петстотин лева, както и лишаване от право да управлява МПС.

В случаите на проведено съкратено съдебно следствие, на основание чл. 372, ал. 4, вр. чл. 371, т. 2 от НПК, съдът следва, съгласно чл. 373, ал. 2 от НПК, да определи наказанието при условията на чл. 58а от НК. Съгласно чл. 58а, ал. 1 от НК при постановяване на осъдителна присъда в случаите по чл. 373, ал. 2 от НПК съдът определя наказанието лишаване от свобода, като се ръководи от разпоредбите на Общата част на НК и намалява така определеното наказание с една трета. В чл. 58а, ал. 4 от НК е предвидено, че в случаите, когато едновременно са налице условията по ал. 1 - 3 и условията на чл. 55, съдът прилага само чл. 55, ако е по-благоприятен за дееца. Настоящият състав счита, че в случая не са налице изключителни или многобройни смекчаващи обстоятелства относно подсъдимия, които да оправдаят приложението на чл. 55 от НК, поради което размерът на наказанието лишаване от свобода бе определен от съда съобразно разпоредбата на чл. 58а, ал. 1 от НК, вр. чл. 54, ал. 1 от НК.

При индивидуализиране на наказанията, като смекчаващо обстоятелство съдът отчита направеното самопризнание от страна на подсъдимия още в хода на досъдебното производство. Като отегчаващи обстоятелства съдът отчете многобройните нарушения по ЗДвП /с две влезли в сила наказателни постановления и 10 влезли в сила фиша, вкл. и за управление на МПС с превишена скорост в населено място/, както и че настоящото деяние, като второ такова, е извършено с концентрация на алкохол в кръвта си много над прага от 0.5 на хиляда, които свидетелстват за склонност към незачитане на правилата за движение по пътищата и в частност към шофиране след употреба на алкохол. Налаганите множество наказания за нарушения на ЗДвП, както и по предишни престъпления (по които осъждания е настъпила вече реабилитация), не са повлияли върху съзнанието на подсъдимия в насока на неговото поправяне и възпиране от следващи нарушения. Тези обстоятелства демонстрират утвърдено престъпно поведение и липсата на каквото и да е възпиращо или поправително въздействие на ангажираната вече наказателна и административна санкция.

С оглед на така изложеното, съдът определи наказанието в размер на 18 месеца лишаване от свобода и съобразно разпоредбата на чл. 58а, ал. 1 от НК намали така определеното наказание с 1/3, с оглед на което наложи на подсъдимия наказание лишаване от свобода в размер на 1 /една/ година, както и наказание глоба в размер на 700 лв. На основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС съдът определи първоначален общ режим на изтърпяване на наложеното наказание лишаване от свобода.

При съобразяване разпоредбите на чл. 343г от НК, вр. чл. 343б, ал. 2 от НК, вр. ал. 1 3 от НК, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК, съдът намери, че подсъдимият следва да бъде лишен от право да управлява моторно превозно средство за срок от 36 месеца, като прецени високата степен на обществена опасност, както на деянието, така и на самия деец. Този срок ще е достатъчен за неговото превъзпитание и за оказване на превенция по отношение извършването на бъдещи нарушения на правилата по ЗДвП. На основание чл. 59, ал. 4 от НК, съдът приспадна времето, през което подсъдимият е бил лишен по административен ред от възможността да упражнява това право, считано от 17.03.2023 г.

Съдът счете така наложените наказания за справедливи и намира, че с тях ще бъдат постигнати целите, предвидени в чл. 36 от НК, като едновременно ще способства за поправянето и превъзпитанието на подсъдимия и наред с това ще въздейства върху него предупредително. С така определеното наказание биха се постигнали и целите на генералната превенция, като се въздейства възпитателно и предупредително върху другите членове на обществото.