Определение № 1355 от 05.04.2022, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1355 гр. Варна, 05.04.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на първи април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Деспина Г. Георгиева

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

Иванка Д. Дрингова като разгледа докладваното от Иванка Д. Дрингова Въззивно гражданско дело № 20223100500728 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

Образувано е п о въззивна жалба вх. № 6331/01.02.2022г. на „................” АД, ЕИК ............, със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. „В.В.” № 258, Варна Тауърс - Г срещу решение № 36 от 06.01.2022г., постановено по гр. дело № 12211/2021г. на ВРС, XLVIти състав, с което въззивникът е осъден да заплати на ПЛ. Г. П., ЕГН ********** сумата от 19,00 лева платена на 04.08.2021г. в 12:49:00 часа без основание такса за възстановяване на ел. захранване на обект на потребление с клиентски № ,,,,,,2 и абонатен № ,,,,,,,,,,, ведно със законната лихва считано от датата на депозиране на исковата молба в съда – 20.08.2021 г., до окончателното изплащане на задължението, на осн. чл. 55, ал.1, предл.1 от ЗЗД и сумата от 353,10 лева за сторените по делото разноски, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.

В жалбата е изразено становище за незаконосъобразност и неправилност на обжалваното решение. Въззивникът намира, че заплащането на направените разходи за прекъсването и възстановяването е условие за възстановяване на продажбата на ел. енергия, поради което не е налице противоречение със ЗЕ и чл. 24 от ОУ на дружеството не ограничава правата на потребителя, произтичащи от закона. Намира за неприложима практиката, постановено с решение € 125/07.08.2015г. по т.д.. № 990/2015г. на ВКС, тъй като там се касае за възстановяване на снабдяването , а не за възстановяване на продажбеното отношение, какъвто, според него, е настоящия казус. Счита, клаузата в ОУ въвежда реализиране на гражданската отговорност на потребителя при виновно неизпълнение на задълженията му чрез заплащане на такса за възстановяване на продажбата на ел. енергия. Моли за отмяна на решението и за присъждане на сторените разноски пред двете съдебни инстанции.

1

В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор от насрещната страна по жалбата, в който е изложено становище за неоснователност на оплакванията срещу решението, което намира за правилно и законосъобразно. Претендира се присъждане на направените съдебни разноски пред въззивната инстанция.

Няма искания за събиране на нови доказателства.

Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл.260 от ГПК – подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите необходими приложения.

Воден от горното и на основание чл.267 ГПК, съставът на Варненски окръжен съд ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. № 6331/01.02.2022г. на „................” АД, ЕИК ............, със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. „В.В.” № 258, Варна Тауърс - Г срещу решение № 36 от 06.01.2022г., постановено по гр. дело № 12211/2021г. на ВРС, XLVI-ти състав, с което въззивникът е осъден да заплати на ПЛ. Г. П., ЕГН ********** сумата от 19,00 лева платена на 04.08.2021г. в 12:49:00 часа без основание такса за възстановяване на ел. захранване на обект на потребление с клиентски № ,,,,,,2 и абонатен № ,,,,,,,,,,, ведно със законната лихва считано от датата на депозиране на исковата молба в съда – 20.08.2021 г., до окончателното изплащане на задължението, на осн. чл. 55, ал.1, предл.1 от ЗЗД и сумата от 353,10 лева за сторените по делото разноски, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.

НАСРОЧВА производството по възз. гр. дело № 659/2022г. на ВОС за 19.04.2022г. от 14,00ч., за която дата и час да се призоват страните, чрез процесуалните им представители, ведно с препис от настоящото определение.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2