Решение № 150 от 10.02.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 150 гр. Пловдив, 10.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Георги Р. Гетов при участието на секретаря Венцислава Г. Дишлянова като разгледа докладваното от Георги Р. Гетов Административно наказателно дело № 20245330206891 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба от М. Х. М., ЕГН: **********, с адрес: **, чрез адв. Р. Н. срещу Наказателно постановление № 23-1030-003179/21.06.2023 г., издадено от Р.К.П. – в.п.д. Началник група в ОДМВР - Пловдив, сектор „Пътна полиция“ Пловдив, с което на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) на жалбоподателя са наложени административно наказание „глоба“ в размер на 200 (двеста) лева и административно наказание „лишаване от право“ да управлява МПС за 6 (шест) месеца за нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.

В жалбата се навеждат доводи за издаване на атакуваното наказателно постановление (НП) при неправилно приложение на материалния закон.

Жалбоподателят признава да е управлявал автомобила на датата на деянието, както и да е бил купувач по сделка за придобиване на правото на собственост върху него. Твърди договорът за покупко-продажба да е развален преди датата на вмененото му във вина деяние. Поддържа да не е настъпвала смяна в собствеността и съответно да липсва основание за извършване на нова регистрация на превозното средство. Счита, че деянието не е виновно извършено. Моли наказателното постановление да бъде отменено. Със становище с вх. № 98472/24.09.2025 г. на лист 45-46 от делото повереникът адв. Р. Н. поддържа жалбата. Претендират се разноски. В съдебно заседание, редовно призован, жалбоподателят не се явява и не се представлява.

Въззиваемата страна в съпроводително писмо с вх. № 76005/21.08.2023 г. взема становище при издаване на наказателното постановление да не са 1 допуснати съществени процесуални нарушения, фактическата обстановка намира за правилно установена, а извършването на нарушението от страна на жалбоподателя и вината му счита за категорично доказани. Посочва още наказателното постановление да е издадено в хипотезата на чл. 36, ал. 2 от ЗАНН въз основа на постановление на прокурор от Районна прокуратура – Пловдив за отказ да се образува досъдебно производство. В съдебно заседание, редовно призована, въззиваемата страна не се явява и не се представлява.

СЪДЪТ, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Жалбата е подадена от М. Х. М., спрямо когото са наложени административните наказания, следователно от лице с надлежна процесуална легитимация. Екземпляр от наказателното постановление е връчен на жалбоподателя на 03.07.2023 г., установено от приложената към него разписка, а жалбата е подадена чрез административнонаказващия орган (АНО) на 12.07.2023 г., поради което 14-дневният срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН е спазен, а жалбата е допустима. Разгледана по същество, същата е основателна, поради което атакуваното наказателно постановление следва да бъде отменено по следните съображения:

От фактическа страна съдът приема за установено следното:

На 10.11.2022 г. жалбоподателят М. Х. М. като купувач и С.Л.А. като продавач сключили договор с № 4557 за покупко-продажба на лек автомобил „Ауди А6 3.0 ТДИ“ с рег. № **.

На 14.11.2022 г. в информационната система на МВР постъпило уведомление за сключената сделка, изпратено от информационната система на Нотариалната камара (НК) със заявление от нотариус с рег. № 236 по регистъра на НК.

След придобиването на собствеността върху автомобила жалбоподателят М. установил, че не можел да извърши регистрация на превозното средство.

Затова на 28.11.2022 г. между него и праводателя му С.Л.А. бил сключен анекс към договора за покупко-продажба, с който страните развалили първоначалната сделка. Анексът бил сключен с нотариална заверка на подписите, извършена от нотариус с рег. № 236 в регистъра на НК. С анекса продавачът А. се задължил да съобщи пред органите на сектор „Пътна полиция“ за развалянето на договора за продажба на автомобила, включително да направи искане издаденото свидетелство за регистрация, в което той бил посочен за собственик, да запазело действието си. След сключването на анекса по уговорка между страните автомобилът останал във фактическата власт на жалбоподателя М. до възстановяване от страна на продавача на вече заплатената му продажна цена.

На 15.02.2023 г. около 22:15 часа жалбоподателят М. управлявал лекия автомобил „Ауди А6 3.0 ТДИ“ с рег. № ** по автомагистрала А1 „Тракия“, 2 като на км 137 му била извършена проверка от автопатрул на МВР, в чийто състав бил свид. Д. П. К. – мл. автоконтрольор в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - Пловдив. В хода на проверката свид. К. направил справка по регистрационния номер на МПС чрез работната си станция с отдалечен достъп, при която установил, че за управлявания от жалбоподателя автомобил в информационната система на МВР било вписано прекратяване на регистрацията.

На място свид. К. съставил Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) с № 429050 срещу жалбоподателя М., в негово присъствие и в присъствието на свидетел. Препис от акта бил връчен на жалбоподателя срещу разписка.

С Мотивирана резолюция № 23-1030-М000042 от 21.02.2023 г. административнонаказателното производство по така съставения АУАН било прекратено, а материалите по преписката били изпратени по компетентност на Районна прокуратура – Пловдив, където била образувана прокурорска преписка № 4300/2023 г. Същата приключила с Постановление от 08.06.2023 г. на прокурор при Районна прокуратура – Пловдив, с което било отказано да се образува досъдебно производство.

Въз основа на полученото от административнонаказващия орган (АНО) постановление за отказ да се образува досъдебно производство и на останалите материали по преписката било издадено обжалваното наказателно постановление.

В действителност към датата на проверката – 15.02.2023 г. в автоматизираната информационна система (АИС) на МВР било вписано прекратяване на регистрацията на лекия автомобил с рег. № **, тъй като не било своевременно отразено развалянето на договора за покупко-продажба.

След получаването на уведомление за разваления договор записите в информационната система на МВР били коригирани, като прекратяването на регистрацията от 12.01.2023 г. било заличено, а на негово място било вписано „анулиране на договор за продажба“.

По доказателствата:

Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните гласни доказателствени средства, както и на писмените доказателства по делото.

По делото в качеството на свидетел е разпитан мл. автоконтрольор Д. П.

К., съставил АУАН, по който производството е прекратено. Свидетелят потвърждава авторството на акта и заявява, че го поддържа, но няма спомен от конкретния случай. Изяснява, че по правило липсата на регистрация на ППС установява първо след проверка по регистрационния номер чрез работната станция за отдалечен достъп, а след това и чрез справка с група „ОДЧ“.

Заявява, че не знае дали жалбоподателят е бил наясно с факта на прекратяването на регистрацията на автомобила.

От справка от АИС „Регистрация“ за МПС с рег. № ** (лист 58 от делото) 3 се изяснява, че на 14.05.2022 г. в 10:05 ч. по партидата за процесния автомобил е вписано сключването на договор за продажба от дата 10.05.2022 г., както и че отбелязването е направено по постъпило по електронен път заявление от нотариус с рег. № 236. Изяснява се още, че следващият запис е с основание „анулиране на договор за продажба“, а след това нова промяна в регистрацията е настъпила чак на 27.03.2023 г., когато са получени данни за заплащане на застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.

Доказва се от справката, че след 14.11.2022 г., когато е регистриран договорът за покупко-продажба на автомобила, до 15.02.2023 г., когато е извършена проверката, няма данни за прекратяване на регистрацията на превозното средство.

От анекс към договор за покупко-продажба на МПС (лист 7 от делото) се установява, че той е сключен на дата 28.11.2022 г. между жалбоподателя М. в качеството на купувач и С.Л.А. в качеството на продавач. Установява се още, че с анекса страните се съгласяват да развалят сключен между тях договор с рег. № 4557 за покупко-продажба на лек автомобил „Ауди А6 3.0 ТДИ“ с рег.

№ **, както и че продавачът А. е поел задължение за уведомяване на органите на сектор „Пътна полиция“ за факта на развалянето на договора.

От справка за нарушител/водач за жалбоподателя М. Х. М. се изяснява, че той е правоспособен водач на МПС, притежава издадено СУМПС с № 283270338, валидно до 09.06.2027 г. и с налични 27 контролни точки.

От Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на министъра на вътрешните работи се установява, че АУАН и НП са издадени от надлежно оправомощени лица, които са действали в рамките на своята материална и териториална компетентност.

При така установените факти съдът приема следното от правна страна:

Настоящото съдебно производство е второ по ред пред Районен съд – Пловдив, като с Решение № 10638 от 04.12.2024 г. по к.а.н.д. № 1376/2024 г. на Административен съд – Пловдив е отменено решението на първоинстанционния съд при първото разглеждане на жалбата срещу наказателното постановление и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на съда с указания за допълнително събиране на доказателства.

От обективна страна по делото се установява по несъмнен начин, че на 15.02.2023 г. около 22:15 ч. по автомагистрала А1, на км 137 жалбоподателят М. е управлявал лек автомобил „Ауди А6 3.0 ТДИ“ с рег. № **. В тази част възражения срещу фактическите констатации на наказващия орган не се правят от страна на жалбоподателя. Въпреки това съдът намира, че наказателното постановление е издадено при неправилно приложение на материалния закон, тъй като по делото не се доказва другата предпоставка от обективната страна на състава на нарушението, а именно управляваният от жалбоподателя автомобил да е с прекратена регистрация.

За установяването на това спорно обстоятелство в хода на съдебното следствие са изискани доказателства от органа по регистрация съгласно чл. 2 4 от Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. На лист 58 от делото е приложена справка от АИС „Регистрация“, приета като писмено доказателство, в която в хронологичен ред са отбелязани данните по историята на регистрация за процесното МПС с рег. № **. От справката се установява, че на 14.11.2022 г. в 10:05 ч. (ред 4-ти) е вписана промяна поради регистриране на договор за покупко-продажба. Установява се това да е именно сключеният между жалбоподателя М. и продавача А. договор, като информацията е получена в МВР по заявление от нотариус с рег. № 236 относно документ с № 4557 от 10.11.2022 г., за които от анекса се установява да са номерът и датата на сключване на договора за продажба. Следващият запис в представеното писмено доказателство е за „анулиране на договор за продажба“, като от пояснителната информация в колоната „Други“ се доказва, че вписването касае същия договор с № 4557/10.11.2022 г. и е направено отново по тази преписка.

Първият следващ запис след това е от дата 27.03.2023 г., когато е регистрирана промяна поради платена застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.

В представеното от сектор „Пътна полиция“ – Пловдив доказателство е отразена следната хронология относно историята на регистрация за лекия автомобил с рег. № **:

Дата

Час

Услуга

Подуслуги

09.12.2019 10:06 ПЪРВОНАЧАЛНА ТРАНЗИТНА

РЕГИСТРАЦИЯ

09.12.2019 10:11 СЛУЖЕБНА

ПРОМЯНА НА

РЕГИСТРАЦИЯТА

НА МПС

Други

ПОДЕЛЕНИЕ: С-Р ПЪТНА ПОЛИЦИЯ КЮСТЕНДИЛ ;

КОРЕКЦИЯ НА ДАННИ ПОДЕЛЕНИЕ: С-Р ПЪТНА ПОЛИЦИЯ КЮСТЕНДИЛ ;

ЗА ПС ИЛИ

СОБСТВЕНИК

30.12.2019 11:45 ПЪРВОНАЧАЛНА УПОТРЕБЯВАНО ОТ

РЕГИСТРАЦИЯ ЕС, ЕИП ИЛИ

КОНФЕДЕРАЦИЯ

ШВЕЙЦАРИЯ

НАЦ. БЕЛЕГ И НОМЕР НА ВЪРНАТО СР НА ПС: ИТАЛИЯBR0023847 ; ВИД И БРОЙ ВЪРНАТИ