Решение № 293 от 09.05.2023, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 293 гр. София, 09.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 15-ТИ ТЪРГОВСКИ, в публично заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Даниела Дончева

Членове:

Красимир Маринов

Николай Метанов при участието на секретаря Мария Ив. Крайнова като разгледа докладваното от Красимир Маринов Въззивно търговско дело № 20231001000061 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258-273 ГПК вр. чл. 294 ГПК.

С въззивна жалба вх. на СГС № 171857/19.12.2017 г., А. Д. и К. М., упражняващи заедно правомощията на синдик на „Корпоративна търговска банка” АД (н), гр. София, ул. „Граф Игнатиев“ № 10, с ЕИК 831184677 (по-долу „КТБ” АД (н)) са обжалвали решение № 2364/13.12.2017 г., постановено по търг. дело № 1488/2017 г. по описа на Софийски градски съд, с което са отхвърлени предявените от синдиците на банката в несъстоятелност искове срещу „ПСГ“ АД, гр. София, район „Овча купел“, бул. „Цар Борис III“ № 136Б, с ЕИК:131137959, както следва: с правно основание чл. 59, ал. 5 ЗБН, с правно основание чл. 59, ал. 3 ЗБН, с правно основание чл.

26, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 44 ЗЗД вр. чл. 59, ал. 2 ЗБН, както и исковете с правно основание чл. 3, ал. 3, вр. ал. 2 ЗБН, както и банката в несъстоятелност е осъдена да заплати по сметка на Софийски градски съд на основание чл. 59, ал. 7 и чл. 57, ал. 6 ЗБН сумата 86 447.60 лева - държавна такса по исковата молба делото, а на ответното дружество „ПСГ“ АД - сумата от 42 000 лева разноски по делото, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, които суми да се съберат от масата на несъстоятелността.

Въз основа на въззивната жалба е образувано в. търг. дело № 402/2018 г. по описа на Апелативен съд – София, по което е постановено решение № 11736/30.07.2020 г., с което: отменено е решението на първоинстанционния съд в частта му, с която са отхвърлени предявените от „Корпоративна търговска банка“ АД (н) против „ПСГ“ АД искове с правно основание чл. 59, ал. 5 ЗБН за обявяване на относително недействителни по отношение на кредиторите на несъстоятелността на следните изявления за прихващане: 1. Прихващане, 1 извършено с изявление за прихващане с вх. № 10156/30.10.2014 г. и уведомление за прихващане вх. № 11526/10.11.2014 г. по регистъра на банката, отправено от „ПСГ“ АД до „Корпоративна търговска банка“ АД (н) с вземане по заявлението за прихващане в размер на 499 000 лв., придобито от „ПСГ“ АД чрез цесия, съгласно уведомление за извършена цесия с вх. № 10156/30.10.2014 г. по регистъра на банката, според което „Строймонтаж“ ЕООД е прехвърлило на „ПСГ“ АД вземането си по банкова сметка IBAN *** с насрещно задължение по договор за банков кредит от 29.09.2011 г. до размера на по-малкото; 2. Прихващане, извършено с уведомление за прихващане с вх. № 10131/30.10.2014 г. и уведомление за прихващане вх. № 11525/10.11.2014 г. по регистъра на банката, отправено от „ПСГ“ АД до „Корпоративна търговска банка“ АД (н) с вземане по заявлението за прихващане в размер на 14 690 лв., придобито от „ПСГ“ АД чрез цесия, съгласно уведомление за извършена цесия с вх. № 10132/30.10.2014 г. по регистъра на банката, според което А. Н. Н. е прехвърлил на „ПСГ“ АД вземането си по банкова сметка IBAN *** със задължение на „ПСГ“ АД по договор за банков кредит от 08.07.2013 г., анекс №1 от 05.11.2013 г. и анекс № 2 от 14.04.2014 г. до размера на по-малкото вземане; 3. Прихващане, извършено с уведомление за прихващане с вх. № 10134/30.10.2014 г. и уведомление за прихващане вх. № 11525/10.11.2014 г. по регистъра на банката, отправено от „ПСГ“ АД до „Корпоративна търговска банка“ АД (н) с вземане по заявлението за прихващане в размер на 8 400 лв., придобито от „ПСГ“ АД чрез цесия, съгласно уведомление за извършена цесия с вх. № 10136/30.10.2014 г. по регистъра на банката, според което М. С. Н. е прехвърлила на „ПСГ“ АД вземането си по банкови сметка IBAN ***- 1 900 лв., IBAN *** - 3 900 лв. и IBAN *** – 2 600лв., извършено със задължението на „ПСГ“ АД по договор за банков кредит от 08.07.2013 г., анекс № 1 от 05.11.2013 г. и анекс № 2 от 14.04.2014 г. до размера на по-малкото вземане; 4. Прихващане, извършено с уведомление за прихващане с вх. № 10139/30.10.2014 г. и уведомление за прихващане вх. № 11525/10.11.2014 г. по регистъра на банката, отправено от „ПСГ“ АД до „Корпоративна търговска банка“ АД (н) с вземане по заявлението за прихващане в размер на 34 500 лв., придобито от „ПСГ“ АД чрез цесия, съгласно уведомление за извършена цесия с вх. № 10137/30.10.2014 г. по регистъра на банката, според което С. С. Р. е прехвърлил на „ПСГ“ АД вземането си по банкова сметка IBAN *** със задължението на „ПСГ“ АД по договор за банков кредит от 08.07.2013 г., до размера на по-малкото вземане; 5. Прихващане, извършено с уведомление за прихващане вх. № 11525/10.11.2014 г. по регистъра на банката, отправено от „ПСГ“ АД до „Корпоративна търговска банка“ АД (н) с вземане в размер на 1 200 лв. по заявлението за прихващане, придобито от „ПСГ“ АД чрез цесия, съгласно уведомление за извършена цесия с вх. № 10142/30.10.2014 г. по регистъра на банката, според което адвокатско дружество „М. – Н.“ е прехвърлил на „ПСГ“ АД вземането си по банкова сметка IBAN ***. Прихващането е извършено със задължението на „ПСГ“ АД по договор за банков кредит от 08.07.2013 г., до размера на по-малкото вземане; 6. Прихващане, извършено с уведомление за прихващане с вх. № 10145/30.10.2014 г. и уведомление за прихващане вх. № 11527/10.11.2014 г.по регистъра на банката, отправено от „ПСГ“ АД до „Корпоративна търговска банка“ АД (н) с вземане в размер на 9 600 лв. по заявлението за прихващане, придобито от „ПСГ“ АД чрез цесия, съгласно уведомление за извършена цесия с вх. № 10132/30.10.2014 г. и уведомление за прихващане вх. № 11525/10.11.2014 г.по регистъра на банката, според което дружество по ЗЗД „Кабиле“ е прехвърлило на „ПСГ“ АД вземането си по банкова сметка IBAN *** със задължението на „ПСГ“ АД по договор за банков кредит от 08.07.2013 г., анекс № 1 от 05.11.2013 г. и анекс № 2 от 14.04.2014 г. до размера на по-малкото вземане; 7. Прихващане, извършено с уведомление за прихващане с вх. № 10153/30.10.2014 г. и уведомление за прихващане вх. № 11527/10.11.2014 г. по регистъра на банката, отправено от „ПСГ“ АД до „Корпоративна 2 търговска банка“ АД (н) с вземане по заявлението за прихващане в размер на 1 592 000 лв., придобито от „ПСГ“ АД чрез цесия, съгласно уведомление за извършена цесия с вх. № 10154/30.10.2014 г. по регистъра на банката, според което „Строймонтаж“ ЕООД е прехвърлил на „ПСГ“ АД вземането си по банкова сметка IBAN ***, извършено със задължението на „ПСГ“ АД по договор за банков кредит от 08.07.2013 г., анекс № 1 от 05.11.2013 г. и анекс №2 от 14.04.2014 г. до размера на по-малкото вземане; 8. Прихващане, извършено с уведомление за прихващане с вх.

№ 10149/30.10.2014 г. и уведомление за прихващане вх. № 11525/10.11.2014 г. по регистъра на банката, отправено от „ПСГ“ АД до „Корпоративна търговска банка“ АД (н) с вземане по заявлението за прихващане в размер на 1 800 лв., придобито от „ПСГ“ АД чрез цесия, съгласно уведомление за извършена цесия с вх. № 10296/30.10.2014 г. по регистъра на банката, според което „Медия интер груп“ ЕООД е прехвърлило на „ПСГ“ АД вземането си по банкова сметка IBAN ***, извършено със задължението на „ПСГ“ АД по договор за банков кредит от 08.07.20103 г., до размера на по-малкото вземане. Отправено е и уведомление за прихващане № 11525/10.11.2014 г.; като вместо в тази част на решението е постановено друго, с което на основание чл. 59, ал. 5 ЗБН горепосочените изявления за прихващане са обявени за относително недействителни по отношение на кредиторите на несъстоятелността на „Корпоративна търговска банка“ АД (н); обезсилено е решението на първоинстанционния съд в частта му, с която са отхвърлени предявените от „Корпоративна търговска банка“ АД (н) против „ПСГ“ АД искове с правно основание чл. 59, ал. 3, чл. 59, ал. 2 и чл. 3, ал. 3 ЗБН, да бъдат прогласени за относително недействителни/нищожни по отношение на кредиторите на несъстоятелността на горепосочените изявления за прихващане; - оставени са без разглеждане предявените от „Корпоративна търговска банка“ АД (н) против „ПСГ“ АД искове с правно основание чл. 59, ал. 3, чл. 59, ал. 2 и чл. 3, ал. 3 ЗБН да бъдат прогласени за относително недействителни/нищожни по отношение на кредиторите на несъстоятелността на горепосочените изявления за прихващане; - „ПСГ“ АД е осъдено да заплати по сметка на Софийски градски съд сумата от 86 447.60 лв. държавна такса, а по сметка на Апелативен съд – София сумата от 43 223.80лв. държавна такса.

По касационна жалба на „ПСГ“ АД е постановено решение № 50079/18.01.2023 г. по търг. дело № 515/2021 г. по описа на II.-ро т.о. на ВКС, с което: - въззивното решение е обезсилено в частта, с която е отменено първоинстанционното решение и са отхвърлени исковете на синдика на „Корпоративна търговска банка“ АД (н) срещу „ПСГ“ АД с правно основание чл. 59, ал. 5 ЗБН и вместо него са обявени за относително недействителни по отношение на кредиторите на несъстоятелността на „Корпоративна търговска банка“ АД (н) на основание чл. 59, ал. 5 ЗБН изброените по-горе прихващания; - въззивното решение е отменено в частта, с която е обезсилено първоинстанционното решение и са оставени без разглеждане предявените от „Корпоративна търговска банка“ АД (н) искове с правно основание чл. 59, ал. 3, чл. 59, ал. 2 и чл. 3, ал. 3 ЗБН и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на съда.

С оглед на гореизложеното, предмет на настоящото въззивно производство е въззивната жалба с вх. на СГС № 171857/19.12.2017 г., подадена от А. Д. и К. М., упражняващи заедно правомощията на синдик на „Корпоративна търговска банка” АД (н) срещу решение № 2364/13.12.2017 г., постановено по търг. дело № 1488/2017 г. по описа на Софийски градски съд.

В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на постановеното решение.

Поддържа се, че съдът неправилно приел, че разпоредбата на чл. 59, ал. 5 ЗБН в редакцията в сила от 28.11.2014 г. била неприложима в конкретния случай. Счита, че нормата била приложима, защото моментът към който следвало да се преценява действителността на прихващането било 3 възникването на правото на иск, а това била датата на решението за обявяване на банката в несъстоятелност. Изрично се заявява, че към датата на сключването на договорите за цесия и към датата на осъществяване на прихващанията нямало законова пречка за тяхното извършване. В тази връзка се посочва, че те били осчетоводени от банката и като безспорни били и ликвидни. След откриване на производството по несъстоятелност на банката обаче, за същата възникнало преобразуващото право по чл. 59, ал. 5 ЗБН предвид изменението на този текст, което било в сила от 28.11.2014 г.

Изтъква се, че изявленията за прихващане били направени след началната дата на неплатежоспособността на банката и след поставяне на същата под специален надзор. Нормата на чл. 59, ал. 5 ЗБН следвало да се преценява към момента възникване на преобразуващото материално право за обявяване на относителна недействителност на извършените прихващания.

Посоченият текст не преуреждал самото прихващане като такова – напротив, прихващането било произвело своя ефект, но предявеният конститутивен иск не бил насочен към самото прихващане като правоотношение, а представлявал реализиране на правото на кредиторите на несъстоятелността чрез синдиците да поискат същото да бъде обявено за относително недействително спрямо масата на несъстоятелността.

По отношение на иска с правно основание чл. 59, ал. 3 ЗБН също се поддържа, че бил отхвърлен неправилно, тъй като у ответника било налице знание за състоянието на неплатежоспособност на банката. Фактът на поставяне на банката под особен надзор бил сведено до знанието на всеки средностатистически български гражданин. Решението за поставяне на банката под особен надзор било от 16.09.2014 г. и било обявено в ТР на 18.09.2014 г. като основание за налагане на мерките било опасността от неплатежоспособност на банката. Налице била оборима презумпция за знание след поставяне на банката под специален надзор.