Решение № 1174 от 27.08.2019, Районен съд - Стара Загора

Р Е Ш Е Н И Е

№ ….. 27.08.2019г. гр.Стара Загора

В ИМЕТО НА НАРОДА

Старозагорският районен съд ВТОРИ

ГРАЖДАНСКИ Състав на двадесет и пети юни 2019 година

В публично заседание в следния състав:

Председател:АЛЕКСАНДЪР ГЕОРГИЕВ

Секретар:

Росица Димитрова

Прокурор: като разгледа докладваното от СЪДИЯ ГЕОРГИЕВ гражданско дело номер 1791 по описа за 2019 година.

Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл.124 ГПК.

Делото е образувано по искова молба от Ж.М.Ж. срещу „ЕВН България Електроснабдяване” АД Пловдив с претенция да бъде призната като недължима начисленото на ищеца от ответното дружество сума от 3256,96лв., начислена без основание.

В срока по чл.131, ал.1 ГПК ответникът е подал подробен писмен отговор, в който оспорва основателността на претенцията и моли същата да бъде отхвърлена като неоснователна.

В исковата си молба ищецът Ж.М.Ж. излага твърдения, че бил собственик на имот, находящ се в с.Борилово, общ. Стара Загора. Същият бил клиент на „ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ" ЕАД с клиентски №**********, ИТН 2092006. Преди няколко дни узнал, че имал дължима сметка за ел.енергия в размер на 3256,96лева. Това изненадало Ж., т.к. той редовно и своевременно заплащал сметките си за ток и текущата му сметка била платена. Сумата която следвало да заплати била огромна. Сметките за месечно потребление на абоната варирали между 100 и 200лева, т.к. същият се отоплявал на пелети, а не на ток.

По този начин на отопление прибегнал именно поради високите сметки за ток които му се налагало да заплаща зимния период през предходната година. По тази причина посетил КЕЦ Стара Загора към ответното дружество, за да разбере за какво дължи тази сумата. Там му било обяснено, че дължал сумата по корекция на сметка за стар период. Било му обяснено още, че следвал да заплати сумата до 04.04.2019г., т.к. в противен случай захранването с ел.енергия до имотът му ще бъде преустановено. Ж. поискал да му бъдат предоставени документи обосноваващи извършената корекция на сметката му, но служителите при ответника отказали и заявили, че такива ще му бъдат изпратени по пощата и не могат му и предоставят копия от същите. Попълнил заявление вх. № 8188064/25.03.2019г. за упражняване на права съгласно Общия регламент за защита на данните, с което заявил искането си да му бъдат предоставени документи по процесната фактура, чието плащане изисквал от него ответника. Заявено му било, че не е ясно кога ще му бъде предоставена такава информация, т.к. нямало законово установен срок за същата.

Данни за процесната сума фигурирали единствено в сайта на ответното дружество, като от разпечатката било видно, че за сумата от 3256,96лева била е издадена фактура за електрическа енергия №********** с краен срок за плащане 04.04.201 г. Самата фактура не била налична, нито данни за нея, от които да е било видно за какъв период се дължала и въз основа на какви показания на СТИ била начислена сумата. Ищецът стриктно спазвал задълженията си за плащане на дължимите месечни суми към ответното дружество. Не бил манипулирал електромера си, нито знаел за извършване на подобно действие от друго лице. Към момента не бил заплатил така начислената му сума в размер на 3256,96лева. Считал, че не дължал плащането и към ответното дружество, предвид което за него възниквал правния интерес да предяви настоящият отрицателен установителен иск. Считал, че допълнително начислените суми за ел.енергия била дължими към ответника.

Основанията му за това били следните: На първо място считал, че допълнително начислената електрическа енергия била е начислена от ответното дружество неправомерно, в нарушение на Закона за енергетиката и Общите условия на ЕВН ЕР и ЕВН ЕС, както и при неспазване на установените с ПИККЕ правила. Той по никакъв начин не е бил уведомяван от представител на ответното дружество за извършване на проверка на СТИ, нито присъствал на такава. Ж.Ж. не бил получил от ответното дружество никакви документи, от които да е било видно как и на какво основание се формирала дължимата към ответното дружество сума от 3256,96лева. Не са му били връчвани нито констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване, нито фактура за процесната сума, нито пък справка за коригиране на сметка, нито пък констативния протокол от БИМ. Сменения от служители на ЕВН ЕР ЕАД електромер се намирал в заключено електромерно табло, за което ищецът няма ключ и то се намирало извън неговия имот. Предвид разпоредбите на ГПК, касаещи разпределението на доказателстваната тежест в гражданския процес, в тежест на доставчика на електрическа енергия е да установи периода на грешното измерване или неизмерване в резултат на неправомерното действие на потребителя.

В противен случай, без да се държи сметка за този период или без да се отчете реално консумираната електрическа енергия, едностранното изчисляване и коригиране на сметките за електрическа енергия за минал период позволявало на доставчика да получи цена за недоставена от него и неползвана от потребителя електрическа енергия. Липсва защита на интереса на потребителите при едностранна корекция на сметките за минал период, предприета от страна на дружеството - монополист, при неустановен период на грешно измерване или неизмерване на електрическата енергия. В настоящия случай не става ясно как точно ответникът е формирал периода на неточно отчитане на СТИ на абоната, нито какъв е този период, липсват данни относно обстоятелствата, въз основа на които е определен периодът за корекция и липсват документи, обосноваващи тази корекция. На следващо място от представените доказателства ставало ясно, че липсвали и данни за виновно поведение от страна на ищеца, от които да са настъпили вреди на дружеството - ответник и тези вреди да са в причинна връзка именно с виновното действие или бездействие на потребителя. Подобни действия или бездействия върху електромера от страна на ищеца не са извършвани. Следва да се отбележи още, че електромерът се намира извън неговия имот и никой освен служители на „ЕВН България Електроразпределеиие" ЕАД няма физически достъп до него. В този смисъл дори и да били налице неточности при отчитането и измерването на ел.енергия от електромера, то същите не били причинени от ищеца.

Съгласно чл. 44 от Закона за измерванията, лицата, които използвали средства за измерване, били длъжни да осигуряват техническата им изправност, да ги заявяват и представят за последваща проверка в Българския институт по метрология или пред избрано от тях лице, оправомощено за проверка, така и по силата на собствените си Общи условия било да извършва периодични и контролни проверки.

Неизпълнението на задължението за поддържане на СТИ - изправност от страна на електроразпределителното дружество, не би следвало да влече като последица ощетяване на потребителя, чрез извършване на корекция на сметката му за минал период. СТИ били собственост на ответника и като такива задължението за поддържането им в техническата изправност принадлежало именно на електроснабдителното дружество. На следващо място по въпроса за правото на доставчика на електрическа енергия едностранно да коригира сметките на потребителите в периода след влизане в сила на промените на чл. 98а, ал.2, т.6 и чл. 83, ал.1, т.6 ЗЕ и приемането на ПИКЕЕ, обн. ДВ, бр.98 от 12.11.2013г. при условие, че корекцията се извършвала при действието на заварените Общи условия, била налице трайна съдебна практика. Съгласно разясненията, дадени с решение № 111/17.07.2015 г. по т. д. № 1650/2014г. решение № 173 от 16.12.2015г. по т. д.

№ 3262/2014 г. на ВКС, ТК, II ТО, постановени по реда на чл. 290 ГПК, със ЗИД ЗЕ ДВ бр.54/2012г., в сила от 17.07.2012 г„ е въведено законово основание крайният снабдител да коригира сметката на клиент при доказано неточно отчитане на потребената ел. енергия, ако е изпълнил задълженията си по чл. 98, ал.2, т.6 и по чл. 83, ал., т.6 ЗЕ, т. е. само при предвиждане в Общите условия на договорите на ред за уведомяване на клиента, че има основание за корекция и при налични правила за измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване на случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия и за извършване на корекция на сметките за предоставена електроенергия.

Законодателят е вменил изрично в задължение на електроразпределителното дружество да създаде посочените правила със съответното съдържание на новата законова уредба, както съответно и Общи условия на договорите с крайния потребител на електрическа енергия, предвиждащи ред за уведомяване на клиента при наличие на основание за корекция.

Параграф 199, ал.2 ПЗР на ЗИД ЗЕ предвижда до приемането на подзаконови нормативни актове и общи административни актове по приложението на новата уредба или до привеждането им в съответствие с нея, да се прилагат действащите, доколкото не противоречат на закона. Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия на ответното дружество не съставляват подзаконов нормативен акт или общ административен акт, поради което посоченият параграф 199 ал 2 ПЗР ЗИД ЗЕ не намира приложение по отношение на тях. С изменението на чл 98а ЗЕ в сила от 17.07.2012г. е предвидено в съдържанието на Общите условия да се включи и задължително уреждане на реда за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметки, съгласно чл. 83, ал.1, т.6 ЗЕ. Такова изискване не било предвидено в предходните редакции на ЗЕ, както и за заварените от новата уредба Общи условия на ответника. В чл. 28, ал.2 от действащите Общи условия на последния е предвидено задължение на последния за уведомяване, но не и реда за това. Ето защо, и с оглед разясненията, дадени с горепосочената съдебна практика, следва да се приеме, че не е осъществен фактическият състав, пораждащ правото на крайния снабдител да коригира сметката на клиент при доказано неточно отчитане на потребената ел. енергия, тъй като снабдителят не е изпълнил задълженията си по чл. 98, ал.2, т,6 ЗЕ да издаде и публикува нови Общи условия, чието съдържание да отговаря на изискванията в посочената норма, доколкото в заварените Общи условия липсва уреден ред за уведомяване на клиента, при наличие на основание за корекция. Тази теза се преповтаряла и в новопостановеното решение №2315 от 21.02.2018г. постановено от ВАС по адм.д. №3879/2017г., потвърдено изцяло с решение №13691/08.11.2018г. по адм.д. №4785/2018 г. на ВАС, което е окончателно и влязло в сила. С тях ПИКЕЕ, обн. ДВ бр.98 от 2013г. са отменени изцяло. От това следва, че към датата на извършване на процесната корекция - 07.02.2019г., посочените във връченото на клиента уведомително писмо за извършена корекция на сметка, а именно чл.48 и чл.51 от ПИКЕЕ, не са действащи, което пък означава, че корекцията се извършва въз основа на отменени правни норми. На основание гореизложеното, моли бъде постановено решение, с което да се признае за установено по отношение на „ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ" ЕАД, със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, район Централен, ул.„Христо Г.Данов" №37, ЕИК *********, представлявано от Михаела Михайлова Михайлова- Дьорфлер, Робърт Дик и Жанет П. Стойчева - заедно от всеки двама членове на УС, че доверителят ми Ж.М.Ж., ЕГН **********, с адрес: *** не дължи сумата от 3256,96 лв./три хиляди двеста петдесет и шест лева и деветдесет и шест стотинки/, представляваща сума за допълнително начислена ел. енергия, вследствие на установено неизмерване, непълно или неточно измерване на количеството електрическа енергия доставена до имот, находящ се в с.Борилово, общ. Стара Загора, ИТН 2092006, за която е издадена фактура за електрическа енергия № ********** с краен срок за плащане 04.04.2019г. Моли да му бъдат присъдени и направените по настоящото производство разноски.

На основание чл.131 от ГПК ответникът „ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ” ЕАП представя писмен отговор на исковата молба, с която било сложено началото на настоящото производство, ищецът Ж.М.Ж. искал от съда да постанови решение, с което да установи, че не дължи на „ЕВН България Електроснабдяване" ЕАД (ЕВН ЕС), да му плати сума в размер на 3256,96 лв. с ДДС, начислена вследствие на установеното непълно измерване на използваната в обекта на ищеца електрическа енергия. Тъй като в случая е спазена точно проце­дурата за „корекция на сметката за електрическа енергия", съдържаща се в Правилата за измерване на коли­чеството електрическа енергия (ПИКЕЕ), считаме, че искът е неоснователен, недоказан и поради това, молим да го отхвърлите изцяло. На 1.02.2017г. служители на оператора на разпределителната електрическа мрежа за територията на Югоиз­точна България - „Електроразпределение Юг" ЕАД (ЕР Юг) извършили проверка на електромер № 42775866, отчитащ доставената електрическа енергия в обекта на ищеца с ИТН 2092006. Проверката била извършена от два­ма служители на мрежовия оператор, които са демонтирали електромера, поради възникнали съмнения за нерегламентирано въздействие върху средството за търговско измерване. Служители са демонтирали електро­мера и са го поставили в безшевна торба, с цел същият да бъде изпратен за метрологична експертиза в незави­сима лаборатория, като на мястото на демонтирания електромер е монтиран нов, за който отново след извър­шено контролно замерване с еталонен уред е установено, че измерва електрическата енергия с грешка, която е в рамките на допустимата от +/- 2 % (вж. Приложение №32 към Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол). За тези действия, извършилите проверката лица са съставили Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване № 322270/1.02.2017г.