Определение № 16659 от 09.09.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16659 гр. София, 09.09.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-Е, в закрито заседание на девети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Елена Маврова

Членове:

Стилияна Григорова

Биляна Магделинова като разгледа докладваното от Стилияна Григорова Въззивно частно гражданско дело № 20251100509195 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 122 от ГПК.

С определение № 33557 от 11.08.2025 г. по ч.гр.д. № 37323/2025 г. състав на СРС е повдигнал спор за подсъдност между Софийски районен съд и Районен съд – гр. Севлиево относно местно компетентния да се произнесе съд по подадено от „В и К“ ООД Габрово заявление за издаване на заповед по чл.

410 от ГПК срещу М. А. Д., К. С. Х. и А. Ю. А..

Районен съд – гр. Севлиево е бил сезиран със заявление от процесуалния представител на „В и К“ ООД Габрово за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК за осъждане на длъжниците М. А. Д., К. С. Х. и А. Ю. А., при условията на разделност, да му заплатят посочените в заявлението суми за предоставени ВиК услуги за периода 12.09.2023 г. – 28.04.2025 г.

Докладчикът по образуваното ч.гр.д. № 740/2025 г. е извършил справка за регистрирани постоянни и настоящи адреси на длъжниците и е установил, че М. А. Д. е с постоянен и настоящ адрес в с. Градница, община Севлиево, но е починала на 14.05.2025 г., преди подаване на заявлението на 28.05.2025 г.

К. С. Х. е с постоянен и настоящ адрес в гр. София, а А. Ю. А. е с настоящ адрес в Гърция, но има регистриран постоянен адрес в гр. Севлиево.

С определение № 388 от 29.05.2025 г. сезираният РС – гр. Севлиево е обосновал причините, поради които не е местно компетентен да се произнесе по заявлението, прекратил е производството по образуваното ч.гр.д. № 740/2025 г. и го е изпратил на СРС.

1

В СРС е образувано ч.гр.д. № 37323/2025 г. и с определение № 33557/11.08.2025 г. е повдигнат спор за подсъдност между РС – гр. Севлиево и и СРС.

За произнасяне по повдигнатия спор е образувано настоящото производство.

От изложените в заявлението обстоятелства, длъжниците са наследници на С.Х.Д., който е останал задължен за потребени ВиК услуги. Те имат правното положение на наследодателя си и следователно притежават качеството на потребители.

По отношение на образуваното на 28.05.2025 г. заповедно производство е приложима редакцията на чл. 411, ал. 1 от ГПК (ДВ, бр. 100/2019 г.), като според изр. 2 заявление срещу потребител се подава до съда, в чийто район се намира настоящият му адрес, а при липса на настоящ адрес – по постоянния.

В случая смъртта на М. А. Д. е настъпила преди подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК. Загубването на гражданска правоспособност препятства валидно възникване на процесуално правоотношение със съда. Затова е неотносимо къде е имала регистрирани настоящ, съответно постоянен адрес от гледна точка на повдигнатия спор за подсъдност.

При отчитане на регистрирания настоящ адрес на К. С. Х. местно компетентен е СРС. А. Ю. А. няма настоящ адрес в Република България, но има постоянен такъв и той е в района на РС – гр. Севлиево. Следователно, подадено е заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК за дължими суми за ВиК услуги срещу няколко длъжници, при условията на разделна отговорност, с регистрирани адреси в райони на различни съдилища.

При липса на изрична регламентация на хипотезата на множество подсъдности в заповедното производство, следва да се приложи аналогия на закона - разпоредбата на чл. 116 от ГПК, уреждаща местната подсъдност при ответници с адреси в различни съдебни райони. Законът дава възможност на ищеца да избере пред кой от възможните съдилища да предяви иска си.

Съгласно разпоредбата на чл. 411, ал. 1 от ГПК заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК се подава до районния съд по постоянния адрес или седалището на ответника. След като заявителят се е 2 ползвал от предоставената му от закона възможност за избор и е депозирал заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК пред РС – гр. Севлиево, то той е компетентен да разгледа заявлението на „В и К“ ООД Габрово, като районен съд по регистриран адрес на един от длъжниците, и предпочетен от заявителя.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Компетентен да разгледа заявлението на „В и К“ ООД Габрово за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК срещу наследниците на С.Х.Д. е Районен съд – гр. Севлиево.

Определението не подлежи на обжалване.

Делото да се изпрати на РС – гр. Севлиево, а препис от настоящото определение да се изпрати на СРС, 31 състав.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3